marchenko_ev

Всех, кто желает всерьёз разобраться в вопросе абиогенеза и ранних стадий эволюции, отсылаю к лекциям и книгам Александра Маркова и Михаила Никитина. Вот прямо сейчас возьмите в популярном видеохостинге наберите «Марков — происхождение жизни» и найдёте курс лекций уровня «для студентов биофака ВУЗа». Есть книга Маркова «Рождение сложности» и книга Никитина «Происхождение жизни». Есть куча тематических и очень крутых статей на сайтах «Элементы» и «Антропогенез.ру». Вот что надо читать! А статейки наподобие этой — это так, пыль. Инопланетяне, ага.

Слышал, что сделать FM-приёмник с расширенным диапазоном, да чтобы стерео, да чтобы вся шкала настройки была в одном режиме, а не разбита на два поддиапазона (FM1 и FM2) — не так просто, поэтому и моделей таких мало.
А ещё, для прослушивания радио нет смысла искать какое-то прямо супер-пупер аудиофильское устройство. Дело в том, что для эфирного вещания есть ГОСТы, в которых прописаны звуковые частоты, и это вовсе не стандарт Hi-Fi (20-20000 Гц). Там будет что-то около 60-15000 Гц, а то и хуже. Звуковая дорожка в телевизионных каналах тоже сильно зарезана по частотам, ещё и пережата компрессией по амплитуда по самое не могу: я как-то записал с ТВ концерт, потом открыл дорожку в Audacity и чуть не прослезился от её ровности. Ни пиков, ни провалов. Звук, соответственно, очень плоский и неприкольный.
Поэтому если кто-то хочет сделать FM-приёмник, который будет звучать максимально по-аудиофильски — ну, придётся брать тот урезанный частотный диапазон, который по ГОСТу выдаёт радиостанция, и как-то его расширять и эквализировать всякими улучшайзерами.
У меня был японский двухкассетник из 90-х, Шарп, вот там радио звучало прям приятно. И басы есть, и в целом звук сочный. Включаешь и обращаешь на это внимание: о, как кайфово звучит музыка. Думаю, это потому, что инженеры отлично поработали с эквализацией звука, выжав что можно из скромных динамиков. А современный приёмник, что у меня сейчас, звучит «обычно», скучно. Вроде и бас есть, а что-то не то.
Поработали ли в FiiO над этим моментом или там обычный приёмник?

В обычных реакторах можно нарабатывать плутоний (бридеры), всякие медицинские изотопы. Там пробовали делать уникальные окрашенные камни для ювелирки, но они фонят и носить их, особенно на груди в составе кулонов и колье, неполезно. Почему не нарабатывают золото — не знаю. Может, секретно и нарабатывают?

Только вот введено это в первую очередь не для скорых и пожарных, а для чиновников и прочих блатных в кортежах. Сами создали такую ситуацию, застраивая каждый клочок города многоэтажками при дорогах, рассчитанных на конные повозки и одноэтажные домики, а потом начинают ужесточать правила, так как всё в пробках и не проехать. Разуплотняйте города! Не стройте человейники. И не будет пробок.

Ну, тут можно и уронить мировые цены на золото, как когда-то случилось с алюминием. Хорошо это или плохо? Наверное, хорошо: если золото станет стоить в разы дешевле, это позволит массово делать более качественную электронику, реле и разъёмы, не корродирующие детали. Но многие капиталисты и богатые люди мира будут против таких перемен)
Вообще было бы интересно, если бы какая-то страна изобрела действительно дешёвый способ производства золота и ради смеха начала бы продавать его по цене алюминия всем желающим. Типа как в «Гиперболоиде инженера Гарина». Как это подорвало бы мировую экономику, какие процессы пошли бы в мире?

Всегда интересовало несколько моментов.
1) Что будет, если подключить в подобный «офисный» бесперебойник огромный аккумулятор, скажем, на 180 А*ч и весом килограммов 45, но с такой же химией (свинцово-кислотный AGM) и на такое же напряжение. Для чего? — а чтобы сделать «задёшево» аварийное питание в квартире, чтобы при длительном отключении света хватило запитать примерно на сутки отопительный котёл + компрессор для тёплых полов и прокачки системы, ну и там запитать роутер, зарядить смартфон, включить радио и 1-2 светодиодные лампочки.
Теоретически, он должен нормально работать много часов (а не минут) пока не сядет этот огромный аккумулятор, а потом пару суток его потихоньку обратно заряжать, и в итоге встать на капельный заряд. А как на самом деле?
У самого валяется ИБП «APC BackUps 525» из конца 2000-х под батарею 12В 7А*ч, разумеется, давным-давно без батареи. Вот думаю, не попробовать ли такой сценарий.
2) Ещё интересно по подключению автомобильного аккумулятора. Я читал, там чуть другая химия, и в дежурном режиме (режим капельного заряда) напряжение получается вроде как чуть больше чем допустимо для автомобильного аккумулятора, он «кипит» и довольно быстро портится. Но как аварийный вариант, если дом замерзает и надо завести котёл на пару часов, наверное, подключить возможно?
3) Потом, я помню ещё в 2000-х были проблемы, когда пошли компьютерные блоки питания с новой схемотехникой, и, если говорить простым языком, их импульсный режим потребления оказался плохо совместим с импульсным режимом обеспечения питания у бесперебойника при работе от батареи. Две технологии мешали друг другу, и всё работало плохо. То есть старый ИБП, проектировавшийся под блоки питания четвёртых пентиумов, не вывозил свежие технологичные блоки питания, хотя по цифрам мощности вполне должен был вывозить. Интересно, как с этим сейчас? Почитать бы про этот момент.
4) Потом, помню, у некоторых ИБП были какие-то проблемы копирастического характера, что после замены батареи на большей ёмкости (даже старой убитой на новенькую штатную) ИБП отказывался работать с ней как с новой, если менять не у официалов. Ну то же самое как с самостоятельной заправкой тонера в картридж принтера: производитель не хочет терять деньги. Интересно бы почитать, насколько такое было распространено и распространено ли сейчас, а то можно встрять, что заменённая самостоятельно батарея не заведётся как надо.
5) Что насчёт формы синусоиды? Насколько я знаю, электродвигатели и трансформаторы не очень дружат с «нечистой» синусоидой и могут греться, гудеть, а импульсным блокам питания это всё равно. Хотелось бы исчёрпывающую статью о чистоте синусоиды и возможности подключения к дешёвым ИБП/инверторам разной нагрузки, особенно применительно к запуску отопления в частном доме зимой, когда для работы котла нужно питание и котлу, и компрессору качающему воду в системе. Можно ли по итогу сэкономить, запитав это всё от простого бесперебойника подкинув ему большой аккумулятор? Или надо обязательно брать инвертор с чистым синусом? Или следует раскошелиться и брать готовую систему?

Да, проблемка интересная.
Ну сходу напрашивается такое решение: всю покрышку кроме протектора делать как сейчас, а протектор — без этого вредного компонента. Когда протектор сотрётся или начнёт деградировать, его можно будет или напаять заново, или по крайней мере такая покрышка не будет пылить вредными частицами.

Кстати да. При обычной температуре духота чувствуется хорошо, а вот кондиционер маскирует духоту прохладой. В этих условиях лучше всего чтобы был прибор, который покажет если забыли приоткрыть окно. У меня есть такой (от Даджет), работает, помогает не забывать про форточку. Только надо выбирать с честным рабочим датчиком, на рынке много фейковых подделок, показывающих погоду на Марсе, так как настоящий датчик стоит не три копейки.

Метровагоны изредка можно увидеть на обычных железнодорожных путях, когда их перевозят с ремонта/в ремонт/на утилизацию/в музей. У МШ на ютубе был ролик с охотой на такой поезд, в составе которого перегонялись старые вагоны метро, они с бандой даже проехались внутри. Понятно, что там они просто перевозились в пассивном виде с отключёнными системами.
Интересно другое: что, если пассажирский и грузовой поезда тянуть не предназначенными для этого локомотивами, а пожонглировать ими? То есть в тяжёлый товарняк запрячь пассажирский локомотив, маневровый тепловоз или рельсовый автобус, а пассажирский поезд или электричку тягать тяжёлым электровозом для товарняков или опять же маневровым. Какие могут быть проблемы и сложности? Мне когда-то давно попадались рассуждения на эту тему, смутно помню, что совместимость у них довольно слабая, будут сложности с коммутацией тормозных, кабельных магистралей, ну и лёгкий пассажирский электровоз можно поломать пытаясь им тянуть большой товарняк.

Да, вот ещё важнейшая для меня вещь, касаемая механики уведомлений об ответах на комментарии.
Вот я зашёл на сайт и написал несколько комментариев в нескольких темах (статьях). Потом мне на электронную почту приходят уведомления, если кто-то на мои комментарии ответил.
Но в теле письма не написано название статьи/материала. Обычно пишет «Пользователь X ответил в этой теме». Хотя в разных частях сайта, работающих на разных движках, бывает по-разному, но в целом так.
Чтобы не пропустить ни одного диалога, приходится действовать по вот такому громоздкому алгоритму.
1) Открыть каждое письмо с сообщением об ответе на комментарий в новой фоновой вкладке браузера. Увы, из-за слома стандартов Яндексом, по клику средней кнопки мыши (колёсиком) письма открываются не в новой фоновой вкладке как должны, а в новой активной, что неудобно — приходится после каждого клика возвращаться на вкладку с перечнем писем (но это претензия не к Вам, а к яндекс.почте).
2) В каждом письме нужно кликнуть ссылку на тему (гиперссылка в слове «этой» из фразы «Пользователь X ответил Вам в этой теме»).
3) Так как яндекс.почта любит ломать стандарты, то (как я уже сказал) по клику средней клавишей мыши (колёсиком) ссылка открывается не в новой фоновой вкладке, а в новой активной вкладке, что очень неудобно.
4) Из-за п.3 приходится пройтись по открытым вкладкам и закрыть все открытые письма Яндекс.почты, теперь уже не нужные.
5) Далее, самая суть неудобства. Так как в одной статье на мой комментарий могли ответить несколько раз, нужно пройти по открытым вкладкам и закрыть лишние, дублирующие.
6) И только после этого можно приступить к чтению свежих комментариев и ответам на них.
Видите, как всё это неудобно. Потеря времени, лишний расход Вашего трафика из-за загрузки статей по десятку раз.
Да, я знаю, есть альтернативный вариант: зайти в свой профиль и открыть там все последние темы где я писал, и проверить на предмет отвечали ли мне на комментарии. Но это тоже плохой вариант: если комментариев сотни, найти нужные не быстро и не просто. И мне могли ответить на очень старый комментарий, который я так не найду.
Предложение-минимум: в каждом письме-уведомлении об ответе на комментарий писать не «Пользователь X ответил Вам в этой теме:», а давать полное название темы (статьи), в которой идёт дискуссия: «Пользователь X ответил Вам в теме „%topic_name%“. Тогда я смогу открыть один раз статью по ссылке из письма, а все остальные письма на e-mail об ответах под этой же статьёй — могу просто проигнорировать и закрыть не переходя по ссылкам, так как я знаю, что одну вкладку с этой темой уже открыл.
Предложение-максимум: сделать как на Хабре в акаунте пользователя колокольчик, где будут висеть все уведомления об ответах. Клик на колокольчик — выпал вниз перечень (с лифтом скроллинга) всех ивентов, от новых к старым, в том числе ответы на комментарии. Клики средней кнопки мыши на каждый интересующий ивент — и статьи, где мне ответили, открываются в новых фоновых вкладках. Просто, быстро, удобно: один раз прокликал все ссылки где была активность из этого выпадающего перечня с момента последнего моего посещения — и пошёл читать ответы на комментарии. И не надо вообще ходить в электронную почту.

Меня как читателя раздражают две вещи. Первая — нарушение пунктуации в заголовках, в частности, по два-три двоеточия в одном предложении. Выглядит так: «Сенсационная новость: учёные изобрели новое изобретение: теперь все будут счастливы: видео со счастьем». Вероятно, это «калька» с американского английского, а в русском языке так делать нельзя. Но треть статей идёт с такими заголовками. Может, стоит сделать какой-то скрипт, который будет распарсивать заголовок статьи перед публикацией, и если в одном предложении найдутся два двоеточия, будет капать на мозг автору алертами?
И второе — неуместное применение нейросетевых картинок. Ладно когда оно чуть-чуть и для красоты. Но часто читаю статью про физику, про космос — а там красивые, но совершенно неправильные с научной точки зрения картинки, которые создают у читателей неверное представление о нашем мире. Нужно что-то делать. Из молодого человека, который прикасается к науке через научно-популярные статьи с такими картинками, вырастет не учёный, а фантазёр. Например, предлагаю ввести правило — если сложно найти настоящую картинку, пусть статья лучше будет без изображений вообще, чем с неграмотной, но красивой картинкой от DALL-E.

Пустоты в распределении галактик называются войды. Никогда не читал, что мы живём посреди войда, а статья утверждает, как я понял, именно это. Но это же не так.
«изучения старых, «мертвых» галактик» — а такие разве есть? Я думал, мёртвые галактики появятся ещё через много миллиардов лет, пока ещё Вселенная слишком молода для такой стадии эволюции галактик.
Ну и как всегда, картинки от ИИ — мусор чисто для украшения статьи, он только мешает правильному восприятию материала. Который мне кажется тоже сгенерированным.

Ну, знаете, это ответ в стиле чиновников, которые говорили вернувшимся из Афгана военным «Я вас туда не посылал, льгот и жилья выдать не могу». Что есть на рынке, то люди и покупают. Да, кто-то хочет конкретный вариант — частный дом, или квартиру. Но в целом если построить даже очень плохо спроектированный ЖК и продавать там квартиры недорого, люди их скупят. И потом в долгосрочной перспетиве будут страдания. Потому что многие или не думают стратегически, или просто на что денег хватило: «о, продаётся недорого квартирка, 19-й этаж, рядом всё есть, ура, беру». Такое жильё — красивая обманка, а по факту такое строить нельзя вообще. Только массовое осознание этого придёт к людям медленно, как медленно пришло осознание о вреде курения и алкоголя, например. Чиновники уже фиксируют кризис рождаемости в городах.

В разных странах вопрос организации жилого пространства решали и решают по-разному, это да. Где-то удачно, где-то не очень.
Например, в Америке была показательная история в Южном Бронксе (можете поискать, статей полно). Там построили несколько жилых многоквартирных многоэтажек, предполагалось, это это будет дешёвое жильё для студентов и одиноких. Но оно очень быстро превратилось в гетто с наркоманами, постоянными убийствами и изнасилованиями, туда даже полиция порой не выезжала на вызова, так как копы просто не хотели там же и остаться. Крайне негативный опыт, который власти усвоили — и больше такого не строили.
В России ситуация в новых многоэтажках пока не такая плохая, но в некоторых старых домах — уже вполне сопоставима. Я на одной из работ немало ходил по многоэтажкам в спальных районах, видел всякое, в том числе и мерзкие гетто. И с засильем неблагополучных жильцов эти новые красивые человейники будут стремиться к такому.
Другой неудачный пример, тоже в США: сабурбия (или субурбия). Казалось бы, частный сектор, всё как я предлагаю. Но он имеет некоторые важные недостатки. Во-первых, работа не размазана среди этого частного сектора, она в деловом центре в нескольких километрах. В результате каждый час-пик образуются огромные транспортные потоки и пробки с окраин в Сити и обратно. Во-вторых, участки слишком большие, их надо постоянно косить, причём по закону это обязательно — это время, трата сил, шум для соседей и вообще дурная работа. В-третьих, магазинов, моллов среди субурбии тоже нет, так что без машины обойтись сложно, ведь за хлебом и арахисовой пастой рядовому американцу надо ехать довольно далеко, пешком не дойти. А раз все на машинах, там очень мало пешеходов: как следствия — ожирение, отношение к пешеходу как к чудаку, порой полное отсутствие тротуаров и пр. Такой частный сектор нам не нужен.
В России частный сектор в городах всё же содержит мелкие продуктовые магазинчики, и районы частного сектора часто вкраплены рядом с районами многоэтажек и предприятиями (сужу по своему Ростову-на-Дону).
При этом в мире есть города с благополучными районами, где частный сектор лишён этих недостатков.
Так что, нужно просто строить городскую среду учтя все эти ошибки и взяв лучшие варианты. Нужна средняя, не запредельная плотность населения в виде компактного частного сектора или таунхаусов, участки по 2 сотки на семью, нужно кластерное вкрапление предприятий и обеспеченных парковками офисных многоэтажек среди частного сектора так, чтобы из любой точки можно было пешком добраться до соседних «рабочих кварталов». Тогда и велосипед с машиной будет куда поставить, и до работы без пробок доехать, и соседи мешать не будут. Ведь у такого города не будет «делового центра» и «спальных окраин», везде будет одно и то же: море частного сектора с торчащими кластерно офисными многоэтажками, окружёнными парковками, или иных предприятий.
А нас запихивают в скотские условия человейников ради сверхприбылей застройщиков. Как десяток обезьян в одной маленькой клетке в плохом провинциальном зоопарке. Я указываю на эту проблему, а меня тут призывают жить как все. Ну это не получится назвать нормальной жизнью, понимаете? Человеку нужны другие условия.

Я уже объяснял выше: это всё хорошие и правильные человеческие принципы, но надо подняться над этим и посмотреть, а ПОЧЕМУ сложились такие условия, что кто-то кому-то регулярно мешает. Может быть, система организована плохо, и если её организовать рациональнее, все эти проблемы вдруг испарятся? Я об этом и говорю во всех своих длинных комментариях.
Аналогия: представьте, что в каком-то городе дефицит питьевой воды. Люди стоят в очередях за бутылками, дерутся, ссорятся, происходят кражи, вводятся квоты и карточки, детей в школе учат как рационально пить воду и т.д. Можно развивать эту систему. А можно провести водопровод, и у всех будет много дешёвой воды. Правда, фирма-производитель бутилированной воды будет против. Так же и тут. Можете как пауки в банке выяснять, кто чьи права нарушил закурив на балконе, поставив не там велосипед и пр. А можно просто не строить уродские кварталы человейников. И проблемы резко исчезнут. А для начала надо осознать суть проблемы, а не мазать велосипеды солидолом.

Я сейчас живу в частном доме, всё там нормально. Ну иногда надо что-то подкрасить или подкрутить, а для серьёзных работ можно нанять специалистов.
А насчёт дороговизны — задумайтесь, с какой это стати квартира в огромной многоэтажке стоит примерно столько же, сколько частный домик? Так не должно быть, такая квартира должна стоить во много раз дешевле!
Застройщик покупает небольшой кусок земли, его стоимость раскидывается на сотни квартир. В случае частного сектора там поместилось бы всего несколько домов.
Застройщик ставит кран и силами небольшого коллектива рабочих возводит многоэтажку. Подвоз стройматериалов крупной партией дешевле чем по одному грузовичку к каждому дому. Электрика, сантехника, отделка — всё закупается оптом, монтируется по типовым схемам.
Элементы дома делаются на заводах железобетонных изделий, что также быстрее и дешевле, чем строить кирпичный частный дом.
Так какого хрена? Получается, кто-то получает сверхприбыли на строительстве этих человейников. А реальная их себестоимость, если выжать всю лишнюю маржу со всей цепочки, как раз и будет в несколько раз меньше за квадратный метр, чем если человек сам для себя будет строить частным дом.
Вот и ответ, кому это надо. Строительной мафии. Не жильцам.

Вот именно, и тут надо подняться на уровень выше и спросить: а почему строится жильё, где жильцам негде ставить машину и велосипед? Может, это жильё — плохое, негодное? А то так можно всех засунуть в капсулы по 2 квадратных метра и рассказывать им: не разговаривай по телефону даже шёпотом — соседям мешает, не кипяти ночью чайник — шум превышает нормы, не допускай распространения резких запахов — соседям помешает, и так далее, и тому подобное. Понимаете о чём я? Современные человейники — это оно и есть. Поэтому люди в них и не заводят детей, поэтому у людей столько проблем с психикой. Это не та среда, в которой человек может комфортно жить. В плохих зоопарках животные тоже болеют и по сути едут крышей, если их держать в тесных грязных клетках толпой. А когда у животного есть просторный вольер с зеленью, деревьями, водоёмом, это совсем другое дело. Так же и человек: ему нужен свой клочок земли, некоторый простор, некоторое личное пространство.
А это даёт только частный сектор.
Я не говорю всем давать по поместью, нет. Но по паре соток было бы оптимально. На одной сотке стоит двухэтажный дом на семью, на второй — парковочное место, пара деревьев, зона барбекью и сарайчик. Такой тип застройки снял бы огромное количество проблем. Включите фантазию и представьте себе это.
А чтобы это было экономически целесообразно, нудно в кварталы такого частного сектора равномерно включать рабочие кварталы, куда люди будут ходить/ездить на работу. Чтобы не было как в Америке, делового центра и сабурбан окраин, а чтобы всё было вместе.
А если мы как нация не осознаем проблемы человейников и будем и дальше строить для себя зоопарки с тесными клетками, мы просто вымрем. Люди по статистике особо не заводят детей в человейниках.

Нет. Я свободный человек, имею право на перемещение по городу и стране. Логично мне иметь право владеть по крайней мере 1 велосипедом? Несомненно. А где мне его хранить, если застройщик моего дома не позаботился об этом? Упс, коллизия. Принцип «храни в квартире» меня не устраивает, это может быть неудобно. Скажем, я больной пенсионер живу на пятом этаже дома без лифта, или лифт маленький и вел туда не помещается, как мне быть? Принцип «негде хранить — не покупай» меня тоже не устраивает, как и предложение купить гараж.
То же самое с автомобилем. Если мне нужен автомобиль, а парковок не хватает — это коллизия и начало проблем для всех вокруг.
Я не говорю о крайних случаях, типа «я хочу иметь автопарк из фур и ставить их у своего дома». Это уже бизнес, хочешь этим заниматься — арендуй автобазу.
Но личный автомобиль, велосипед, право курить, пошуметь в дневное время и так далее — это не то, что должно ограничиваться. А в случае многоквартирных многоэтажек ограничения неизбежны. Потому что жадный застройщик застроил каждый клочок земли, и у человека нет места поставить машину, нет места поставить сарай для велосипеда, и так далее. Живи в своей бетонной клетке и не высовывайся.
А если заранее продумать эти моменты и строить жилую среду правильно, все эти коллизии не возникнут. В жилой многоэтажке очень много таких потенциальных коллизий, отчего люди в целом НЕСЧАСТЛИВЫ. А в частном доме такого будет на порядок меньше, там обычно никто никому не мешает. Подумайте в этом ключе.

Иногда мечтаю, чтобы сняли ещё один фильм (лучше фильм, не сериал) по вселенной Терминатора. Но не очередной боевик, а реалистичный нуарный фильм от лица сотрудника спецслужб, который расследует все события и последствия первых двух Терминаторов, а также соприкасается с сюжетом сериала Хроник Сары Коннор. Вот чтобы всё максимально реалистично: обычный следователь ФБР, который утром разбирает у себя на столе корреспонденцию, и к нему однажды заходит коллега и рассказывает про расстрел полицейских и то, что найдено полицией под прессом. Хочу видеть максимально реальные эмоции опытных, «полевых» сотрудников органов, на которых сваливается вся эта немыслимая история. Без «американизмов» и киношности. Их офигевание, мозговые штурмы, опросы свидетелей, анализ того что осталось, разговоры с Сарой, разговоры с коллегами в курилке, и прочее. Сам сюжет и сценарий нужно написать не заранее, а взяв реального следователя из органов на пенсии и сказать: «вот тебе вводная: смотрел первого Терминатора? Если нет, посмотри. Твои действия?». И дальше развивать сюжет в реалистичном ключе. Вот это было бы интересное кино.

Это ещё один аргумент в пользу того, что строить многоквартирные дома не нужно. Вот жили бы все в частных домах — не было бы этой и многих прободных проблем, ставь у себя на участке хоть 10 велосипедов, мотоцикл и тепловоз сверху, никакая бабка не тронет и никакое противопожарное правило не будет нарушено. А в многоквартирном доме обязательно кто-то кому-то помешает, что приведёт к стрессу, порче нервов, имущества, потере времени, ссоре и т.д. И неважно, что является причиной — велосипед, покрышки и старый шкаф на лестничной клетке, курение и дым в окна, нехватка парковочных мест, украденная лампочка и так далее. Всё это ситуация «пауки в банке», и все попытки разрулить это в рамках существующих условиях малоэффективны. Нужно подниматься на уровень выше и менять условия на такие, где подобные проблемы не будут возникать. Потому что ситуация, когда неродственные люди живут вместе и у них есть совместное имущество, места общего пользования, — противоестественна. Такое можно рассматривать только как временный вариант от безвыходности. Поэтому я против жилых многоэтажек и за компактный частный сектор.