Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Нет, это статьи нужно писать грамотно. Иначе потом из-за такой вот неправильно введённой запятой или не такого символа падают самолёты из-за недолива топлива, проигрываются войны из-за ошибки в планировании количества амуниции, падают ракеты из-за мелкого косяка в переменной в программном коде, или умирают люди от превышенной на порядки дозы облучения на медицинском аппарате. А формируется эта халатность именно таким образом. Кто-то поставил лишнюю точку потому что ему так удобнее. Кто-то не поставил точки над буквой «ё». И так далее. А юный читатель причитал это, впитал как норму и сам стал так писать. Это всё можно простить, когда это случается редко и по случайной описке. Можно простить когда это в личной переписке и не касается посторонних. Но когда это везде вокруг, куда ни посмотри, в вывесках магазинов, в СМИ, в книгах и журналах, в школьных учебниках (!), а обратишь внимание написавшего это человека — он ещё и начинает огрызаться, — это, знаете ли, начинает бесить. Наш технологический век не допускает такого, примеры я привёл. Но вместе с тем ненаказуемость порождает вседозволенность, вплоть до бравады своей неграмотностью и агрессии на сделавшего замечание.
Ну как это без разницы? Вот в примере в этой статье применяется понятие «поворот налево». Дескать, налево нужно поворачивать из левой полосы. А я говорю, что это никакое не «налево», а «прямо», то есть юридически манёвра нет, ехать прямо по этой главной можно по любой полосе, а вот поворачивать направо — да, нужно из крайней правой полосы, соответственно, красный автомобиль не имет права с левой полосы съезжать с главной дороги. Далее, представьте, что перекрёсток не такой красивый, как на картинке, а, например, имеет форму буквы Y с маленьким углом между левым и правым направлением. Что тогда скажете? Где есть «налево», а гле «прямо»? Или где «прямо», а где «направо»? Оба направления «прямо»? Или одно налево, одно направо, а прямо нет? А если там не 2 разветвления, а 3? Если будет 1) поворот налево на 90 градусов, 2) поворот налево/прямо на 45 градусов как в статье, 3) прямо. И вот в этом случае представьте ту же коллизию, описанную в статье, только между теми, кто едет «налево-налево» и «немного налево».
Если Вы скажете, что я пытаюсь доказывать что белое — это чёрное, то повторяю: на участке дороги вне перекрёстка дорога физически может поворачивать хоть на 90, хоть на 360 градусов, водители крутят руль, гироскоп беспристрастно покажет изменение траектории движения. Но юридически — это «прямо», и никаких знаков поворота нет, и поворотник включать не нужно (по крайней мере в России). И на перекрёстке «главная дорога» по задумке тоже должна быть юридически «прямо», но с нюансами. Правила проезда перекрёстков заточены именно под "+"-образный классический перекрёсток. Только там они работают относительно нормально, хотя я и тут могу докопаться до нюансов «переходных процессов». А если это Y-образный перекрёсток, или λ-образный (примыкание второстепенной справа или отщепление второстепенной от главной направо), начинается юридическая вакханалия и недопонимания. И решается всё так, как принято у суда. Выше я привёл примеры.
Вот и я про то же. Статья на русском языке, а стандарты использованы американские, что вносит путаницу и вызывает раздражение. Раз автор взялся переводить — пусть переводит грамотно. А вообще, давно пора этот момент стандартизировать. Смогли же внедрить СИ. Смогли внедрить единое летоисчисление. А почему эти мелкие нюансы не доработали? Сколько десятилетий ещё будет эта чехарда.
А что считается за «прямо» и «налево»? Я вот могу сказать, что это ответвление под 45 градусов, по которому идёт главная дорога — это не «налево», а вполне себе «прямо». А та дорога, которая второстепенная и смотрит вверх — это поворот направо. И кто докажет, что я неправ?
У нас нет стандартных знаков и стандартных перекрёстков, увы. Есть перекрёстки неправильной формы, с острыми и очень острыми углами схождения дорог. С разным количеством дорог. И знаки обозначения главной дороги, соответственно, рисуются как придётся.
Как доказать, что вот это — «прямо», а вот это — «налево» или «направо»? Высчитывать углы, где меньше угол поворота, там и прямо? По волевому решению судьи? Это огромное поле для коррупции и неоднозначностей...
Сплошь и рядом бывает, что дорога физически поворачивает, но так как это не перекрёсток, она считается прямой, никакого знака поворота нет.
Сплошь и рядом при остром примыкании дороги справа к трассе и перехода этой дороги в отдельную полосу возникают коллизии. У водителей, едущей по такой примыкающей дороге, висит знак «уступи дорогу», и формально это перекрёсток. Но в какой конкретной точке они должны уступать дорогу, если траектории едущих по трассе и выезжающих не пересекаются (разметка запрещает, и примыкающая дорога вливается в свою новую полосу на трассе)? Когда обычный "+"-образный перекрёсток превращается в примыкание/отщепление дороги, многие понятия становятся с ног на голову, и при серьёзном беспристрастном разборе при ДТП решается всё в итоге правоприменительной практикой и мнением судьи.
Вот например. К трассе примыкает дорога под острым углом. Далее вливается в трассу как отдельная полоса, но сплошной разметки между этими полосами нет, везде прерывистая. По трассе, по главной дороге, едет автомобиль. По второстепенной тоже и въезжает на трассу, у водителя на примыкающей дороге знак «уступи дорогу», но полоса своя. А водитель на главной дороге вдруг берёт и перестраивается вправо и бьёт этого водителя. Кто виноват? Водитель на главной? Может быть, ведь он маневрировал, а другой нет. Водитель на второстепенной? Может быть, ведь он не уступил дорогу тому, кто на главной. Ну-ка, кто ответит?
Или вот ещё круче. Как известно, велосипедисты, мопедисты и водители СИМ имеют право ездить по обочинам. В случае обычного "+"-образного перекрёстка с прямой главной дорогой велосипедист, едущий по главной, с обочины въезжает на перекрёсток и на обочину выезжает с него. А теперь мысленно искривим перекрёсток, превратив его в примыкающую справа второстепенную дорогу, скажем, на развязке. Как ехать велосипедисту?
Его законная обочина переходит в треугольный «островок безопасности» и исчезает, он оказывается между двух полос транспорта — тех, что по полосе слева едут по главной, и тех, что справа по «полосе разгона», разогнавшись, въезжают на трассу с примыкающей дороги.
Может, велосипедисту нужно ехать пр ПДД, то есть по краю своей полосы, не заезжая на полосу разгона справа? Но его размажут между двумя потоками грузовиков. Водитель какого-нибудь грузовика разгоняется по полосе разгона и хочет на скорости порядка 90 км/ч встроиться в промежуток в идущем по правой полосе трассы потоке, и вдруг замечает прямо на своей траектории едущего 15 км/ч велосипедиста, как быть? На перекрёстке с одной стороны наоборот нужно «снизить скорость», а с другой — полоса разгона как раз чтобы разогнаться и встроиться в поток, что есть фундаментальное противоречие в ПДД. Нет, так ехать — это смерть.
Может, велосипедисту надо сразу после треугольника безопасности уйти вправо? У него же главная, а у тех, кто на полосе разгона — знак «уступи дорогу»? Но там поток разгоняющегося по полосе разгона транспорта, который никак не ожидает, что слева вдруг из-за отбойников под колёса наперерез полосе выскочит велосипедист. И где проходит та черта, которая разделяет главную дорогу и зону действия знака «уступи дорогу»? Нет, сразу на перекрёстке рвануть вправо — это смерть, хотя я слышал, что водителей авто, совершивших такой манёвр и устроивших ДТП, оправдывают, то есть принцип «они на главной» сильнее принципа «он маневрировал, а я нет». Но это всё скользко.
Может, велосипедисту надо остановиться на треугольнике безопасности и ждать, пока на полосе разгона никого не будет, перекатиться вправо и продолжить путь по обочине полосы разгона? Самый безопасный вариант, но вот нестыковка, в этом случае получается, что велосипедист, едущий по главной, должен уступать дорогу тем, кто едет по второстепенной, по полосе разгона, у кого висит знак «уступи дорогу». Почему так получается?
Так что наши ПДД несовершенны, как и организация перекрёсток и развязок. И подобные задачки не всегда имеют решение.
В России не принято отделять точками нули в больших числах. Написание «50.000 иероглифов» следует понимать как «50 иероглифов, с точностью до третьего знака после запятой», да и то только если это математический контекст на тему округления. В остальных случаях надо просто писать «50000 иероглифов». Или «50 тысяч иероглифов». Исправьте, пожалуйста, этот американизм и не пишите так больше. Люди привыкают к нестандартному написанию и потом это выливается в серьёзные ошибки и разночтения в самых разных сферах.
АМ — это амплитудная модуляция, исторически первая. Она традиционно применяется в диапазонах ДВ (длинные волны), СВ, КВ1 и КВ2, ну и за пределами бытовых диапазонов — для связи с самолётами и пр.
ЧМ (FM) — частотная модуляция. Традиционно применяется в УКВ диапазоне (в разных странах границы УКВ диапазона в приёмниках разные, в России сейчас это 88-108 МГц, расширенный — 66-108). Частотная даёт более высокую помехозащищённость и более чистый приём. Разновидность ЧМ, узкополосная, применяется в рациях.
Есть и другие специальные виды модуляции — фазовая, с одной боковой полосой и пр. Ну и цифровая передача сигнала, там свой зоопарк начиная с ИКМ (импульсно-кодовой) и всякие прочие дельта-модуляции.
Это про типы модуляции.
А теперь про диапазоны.
ДВ — длинные волны, частота радиоволн там — десятки килогерц и длина волны — сотни метров и километры.
Меньше этого диапазона есть только у военных, спецсвязь с подводными лодками.
ДВ позволяет разместить в себе лишь несколько радиостанций, больше не помещается. Поэтому радиостанции разных стран мешают друг другу. Длина радиопередачи у них средняя, такие длинные волны хорошо огибают препятствия в виде домов, холмов и т.д. Мощность передатчика для дальней связи требуется конская.
Качество звука там плохое. Во-первых, из-за помех других радиостанций (диапазон узкий, напоминаю). Во-вторых, с распространением импульсных блоков питания этот диапазон очень забит помехами. Так что сейчас он мёртв, в современных приёмниках его и не делают. А на старый приёмник, где ДВ есть, там ловить почти нечего. Для ДВ и СВ нужна длинная антенна, раньше её натягивали через весь двор.
Средние волны (СВ, MW) — более живой диапазон. Там радиоволна уже может распространяться получше, на СВ можно поймать много зарубежных станций, особенно вечером. Но качество всё так же невысокое. Замирания, уход волны, помехи от соседних станций. Но там всё же можно настроиться и что-то послушать.
Короткие волны (SW) — там огромная плотность радиостанций, их там сотни. Малейший поворот ручки — и ты перескочил через несколько станций. Правда, русский язык там услышать сложно, в основном там Индия, Китай, Юго-Восточная Азия, немного Европы. Мощность передатчика может быть совсем маленькой, и тем не менее её можно будет слушать на другом континенте. Там фишка в том, что радиоволны этих частот отражаются от ионосферы и могут легко распространяться на другую сторону планеты. Но ионосфера — не гладкое зеркало, а как поверхность озера в ветер когда мы смотрим на неё из-под воды, и луч подводного фонарика, отражаясь от волнующейся поверхности, будет прыгать и рассыпаться. Так же и радиоволны. Поэтому качество звука всё равно низкое, волна то замирает, то начинает чисто и качественно играть.
Ну и УКВ все знают. Дина волны — десятки сантиметров, туда помещается довольно много станций. Там модуляция частотная, причём стерео кодируется неодинаково в разных регионах. Только 95% приёмников ловят «обычный FM диапазон», а если взять японский, советский или с расширенным диапазоном, можно в некоторых регионах поймать и другие станции на УКВ.
Так что иметь приёмник с СВ и КВ — желательно, но послушать там что-то путное и приятное вряд ли получится.
Была бы хорошая машинка, если бы не фантастическая ломучесть… А в последние лет 15 ещё и полное отсутствие запчастей. Кстати, у меня есть товарищ, который на ТПК иногда ездит по городу как на основном авто, и участвует в выставках.
Вот почему бы АвтоВАЗу не сделать современную реплику, только нормальную по надёжности и с мягким моющимся салоном. Что-то среднее между квадриком и Нивой/Уазиком. Спрос был бы хороший. И могли бы им закрыть категорию прав B1.
Не так давно у меня возникла задача заиметь стойку под аудиоаппаратуру. Ну чтобы внизу тяжёлый по весу ламповый усилитель, выше другой транзисторный полегче, потом CD-плеер, потом кассетная дека, потом высокая полка под всякую разную мелкую аппаратуру типа портативного радиоприёмника и блютуз-колонки и прочую мелочь, и сверху вертушка для винила.
Так вот я не смог найти в городе-миллионнике нормального и приемлемого по цене варианта. Либо изделия а-ля «кухонная стойка из девяностых» из ламинированного ДСП/МДФ, или красивые фирменные стойки, но вчетверо-пятеро дороже чем я готов заплатить (ну примерно как то, что предлагают в статье).
В итоге я нашёл такое решение.
На интернет-барахолке забил в поиск фразы «стеклянная тумба», «тумба для телевизора», «журнальный столик стекло» и т.п. И просмотрел тысячи объявлений, откладывая интересные. Выбирал такое изделие, чтобы были стеклянные полки, скреплённые вертикальными хромированными трубками на УФ-отверждаемом клею.
А потом из этих нескольких десятков интересных вариантов выбрал 3 абсолютно одинаковые модели стеклянных ТВ-тумб. Такие делали примерно в 2000-е годы под большие ЭЛТ-телевизоры с видеотехникой. Поехал с товарищем на машине и одним днём купил 2 штуки, а третью потом купил отдельно доставкой.
Поставил 2 штуки друг на друга, на каплю клея, чтобы не ездили. Получилась классная аудиостойка, дымчатое стекло и хром, всё как я хотел. И третью рядом, под коллекции CD/кассет/винила. (Три штуки одна на другую уже не смотрелось, склад какой-то а не аудиостойка, а так то что надо).
Всё это вместе с доставкой мне обошлось около 13 тысяч (год назад). Тумбы по 3-5 тысяч, магарыч товарищу и доставка.
Так что кому надо — пользуйтесь идеей. Надо только найти и привезти две одинаковые стеклянные тумбы под телевизор, чтобы в них встала аудиоаппаратура по размеру.
Вот в инете (и на iXBT в частности) немало обзоров усилителей для наушников, как в этой статье. А как насчёт обычных интегральных усилителей (усилителей мощности)? С этим всё как-то победнее.
Периодически меня как «местного технаря» кто-то из знакомых просит: вот у меня лежат пассивные колонки (советские, или от старого музыкального центра), жалко выбросить, посоветуй, что купить, чтобы они запели?
И я вот не нахожу готового, хорошего и недорогого решения.
Да, есть варианты, конечно. Самое дешёвое — это купить платку на основе усилителя D-класса PAM8610, это 2 канала по 15 Ватт. Чтобы там уже была ручка громкости, гнездо AUS TRS. Добавляем хороший блок питания на 12 вольт и 4-5 ампер, кабель папа-папа TRS, и у нас зедёшево получается вполне неплохой усилок. Я такое себе сделал и доволен результатом. И не раз делал самодельные блютуз-колоночки, объединяя в корпусе mp3-декодер с FM и подобный усилитель (обычно более слабый, PAM8403). Не нравится класс D — есть подобные платки на микросхемах класса AB. Но функционал у такого решения бедный (блютуза нет, пульта нет, ничего нет, только усилитель и ручка громкости). Ну и людям не хочется чувствовать себя радиолюбителем, хочется взять готовое устройство и пользоваться, а не возиться с платой без корпуса.
Другой вариант что я пробовал: готовый «ноунейм» девайс, где в составе: усилитель, блютуз, радио, AUX, простейший пульт и красный сегментный дисплейчик. Такие сейчас у китайцев стоят порядка 2000-2500 руб. Да, оно работает, но у него заметные минусы по звуку: есть фоновый шум (заметно сипит из колонок когда ничего не играет), могут быть шумы при работе блютуза, ну и неотключаемые громкие китайские уведомления о смене режимов, словно это тифлотехническое устройство и будто глупый пользователь не в состоянии отследить режим на дисплее. Для гаража или двора такое пойдёт, а для основной домашней аудиосистемы — ну такое себе.
Так что, может быть, кто-то напишет пару обзоров именно на недорогие усилители для пассивной акустики. Что брать-то для оживления пары старых колонок из чулана?
Выглядит как-то пластмассово и игрушечно, не создаётся впечатление долго прослужащей вещи.
Я вот довольно долго искал налобный фонарик, чтоб соответствовал таким критериям: 1) дешёвый (чтоб можно было купить десяток коллегам или знакомым на мелкие подарки, чтоб не жалко было пачкать и убивать его на работе), 2) чтоб был сменный аккумулятор 18650 — у меня много живых аккумуляторов после разборки велосипедной батареи на ячейки и прогона теста каждой ячейки, глупо не использовать их; 3) чтоб давал приемлемую яркость, приемлемое качество света и не развалился бы от первого же использования, позволяя проработать всю ночь с ним на средней яркости.
Нашёл только одну подходящую модель у китайцев (жаль тут картинку не вставить). Там COB+луч, чёрный корпус, 3 режима для каждого из светодиодных модулей (сильный, слабый и строб) и ремешок-резинка на голову в комплекте. Но они, во-первых, за последние пару лет подорожали втрое. Во-вторых, он тоже не без недостатков, шарнир регулировки угла наклона быстро стирается и приходится фиксировать его термоклеем в одном положении, что есть колхозинг. Вот казалось бы, что сложного сделать дешёвый «ширпотребный» налобный фонарик под 18650? А вот почти нет таких, в отличие от сотен вариантов ручных моделей. А то, что есть, обычно или уже более качественное и дорогое, или с несъёмной (и к тому же неёмкой) батареей
Я думал, тут расскажут про редкие глюки с симлинками в NTFS, про особенность некоторых старых систем портить загрузчик на подключённых дисках, или что-то ещё такое редкое. А тут… фи.
Я не знаю какой там усилитель, но скорее всего, класс D, а он должен легко переваривать разные динамики. Я подключал к PAM8403 динамики на 16 Ом, всё отлично работало.
Я «по фану» довольно часто собираю гаражно-кухонные радио на подобных панельках. Усилитель в 40 Вт для этого избыточен, я обычно ставлю платку PAM8403 — 2 канала по 3 ватта (питается от 5 вольт, этого хватает для кухни/гаража), иногда PAM8610 (2 канала по 15 Вт, питание 12 вольт, её хватает для довольно уверенно качающей музыки в машине или для мощной колоночки для природы, для большой комнаты и колонок от муз.центра). Эти платки бывают как голые, так и в версии с добавленными разъёмами и ручками громкости, что удобнее. Ставлю панельку обычно на 5 вольт, усилитель 2*3 Вт, пару (или один) динамиков от старого телевизора на 3-5 Вт, корпус — кусок кабель-канала-сотки, обклеенный тканью-фетром. Получается прикольно, работает и радует, и питание от любой старой зарядки USB (с электролитическим конденсатором для снижения помех).
Так вот все эти панельки бывают очень разного, непредсказуемого качества. Одна оказывается тормознутой, другая переключает треки и станции мгновенно. Одна играет чисто, другая с серьёзными искажениями. У некоторых блютуз сильно шумит высокочастотными писками, хотя тут может быть дело и в блоке питания. Некоторые от 5 вольт работают только несколько десятков секунд, а потом могут отрубиться, а от 12 вольт нормально. Многие не запоминают последний режим и громкость, а заранее перед покупкой узнать, какой режим включается первым по умолчанию — невозможно. Короче, китайцы как всегда.
Что понравилось в этой панельке — это нормальная ручка громкости. Раньше всегда приходилось ставить отдельно переменный резистор на 20-50 кОм, под моно или стерео (смотря какое делаю радио, с одним или двумя динамиком), в дополнение ко кнопкам, или платку усилителя сразу с переменным резистором. Хождение по папкам — тоже прогресс, но может, однажды китацйы освоят графический экранчик как в mp3-плеерах из 2005 года, чтобы видеть, в какой ты папке и какой трек играется. А если хождение по папкам не поддерживается, хотелось бы понимания алгоритма, по которому строится плейлист при подключении флешки, потому что я как ни пытался — не смог заставить играть треки в нужном мне порядке. Даже скидывая всё в одну папку и переименовывая по шаблону, ставя в начало файлов числа 0001, 0002, 0003 и т.п. — получил не тот порядок.
Если для дома, и надо просто, дёшево и сердито, я бы искал на онлайн-барахолках готовые колонки от старого музыкального центра. Многие брендовые музыкальные центры 90-х годов имели вполне приличные колонки, а сейчас продаются за бесценок, и их можно задействовать.
Все Терминаторы после второго — это боевики ради боевиков. Да, посмотреть можно, но...
А хотелось бы один фильм (или один сериал) — нуарный детектив. Чтобы рассказывалась история группы копов, потом — следователей, которые расследуют, скажем, события первого Терминатора и «Хроник Сары Коннор». А потом спецов FBI/NSA/… и Кибердайна, которым достался смятый прессом Терминатор. Хочется чтоб при создании фильма работали реальные следователи, которые правдоподобно восстоздадут как всё было бы на самом деле в «органах», случись все эти события. Хочется видеть частое и мощное профессиональное офигевание от того, что они видят, от сложившейся картины, когда поймут что действовал робот, когда установят, что были перемещения во времени, что на видео допросов Кайла и Сары они, видимо, говорили правду, и т.д. Пусть покажут как восстанавливали всю хронологию событий. И чтобы сюда были вплетены многие второстепенные сюжетные линии. А экшона — поменьше, разве что просмотр записей нападения с камер наблюдений и мелкие стычки со второстепенными персонажами. Хочется видеть умственную работу серьёзных аналитиков, столкнувшихся с реально необычным, но без фаталистичности «это мы раскрыть не смогли, и никто не сможет», без атмосферы «икс-файлс», привлекательной только для подростков. Пусть спецы удивлённо, но спокойно копаются и докопаются, а потом пусть пытаются разумно действовать, пусть порой и неудачно не по их вине, и даже помогут той же Саре в итоге.
Не всегда и не везде. Заказывал у китайцев несомненно мужскую «гавайскую» рубашку, там застёжки сделаны наоборот. Застёгивать немного неудобно, но этол мелочи. Да и не раз читал, что в разных странах и в разные времена это делается и делось как угодно.
Машинка неплохая, красивая, но внутри тесная. Кондиционера нет. Надёжность уже не соответствует требованиям XXI века и требованиям к коммерческому автомобилю. Так что, раз есть современные замены на базе Гранты, Весты, Патриота, то и не стоит жалеть об его уходе на покой.
Вижу у этого приёмника три минуса. Первый — тут диапазон FM обычный, а не расширенный (в приёмниках БЗРП и некоторых других ловит от 66 МГц FM-УКВ). Для меня это важно: в моём городе есть важная для меня радиостанция, которая вещает в УКВ на частоте ниже 88 МГц, поэтому я купил себе приёмник с расширенным диапазоном (66-108) чтобы её слушать.
Второе. Есть гнездо для наушников — это хорошо, а почему нет линейного входа, чтобы использовать это радио как активную колонку? Ведь сделать это несложно, но обычно в подобных устройствах есть либо линейный вход, либо выход на наушники, а вместе не делают. В блютуз-колонках вот обычно нет выхода на наушники, что тоже минус, и непонятно в чём проблема делать два этих разъёма по стандарту. Мне может понадобиться как подключить к приёмнику наушники (или комп чтобы оцифровать какую-то передачу), так и подключить телефон к приёмнику кабелем чтобы слушать музыку громче и качественнее. Или использовать как колонку для компьютера.
Ну и насчёт отсутствия баса: даже с обычными простенькими динамиками, путём несложных ухищрений (фазоинвертор, рассчёт корпуса под параметры Тилля-Смолла динамика, демпфирование с лабиринтом внутри и пр) можно получить приятный басовитый звук. А уж если применить современные знания, благодаря которым маленькая блютуз-колоночка басит как классическая колонка размером с чемодан, в этом объёме можно вообще сделать пушку. Но нет, мы поставим пищалку! Ведь это же радиоприёмник, а не BT-колонка, его слушают люди с другими ушами, которым качественный звук не нужен. Некрасиво производителю так делать, сейчас ведь не девяностые.
Эти диапазоны нужно слушать вечером и ночью, утром и днём приёма почти нет. И лучше за городом. И по-хорошему нужна внешняя антенна, во всех классических приёмниках должно быть гнездо для неё (как тут — не знаю). Тогда приём будет намного лучше, и на хороший исправный приёмник можно поймать десятки, если не сотни станций. Правда, это в основном индусы, китайцы, немного европейских станций. На русском, наверное, можно поймать только радио Китая, вещающее на Россию, ещё есть какое-то очень православное радио для крайне верующих людей, и вроде радио России ловится. Ну и качество звука почти всех этих станций ужасное: настроиться в диапазоне КВ очень сложно (сдвинул ручку на долю градуса — станцию потерял), волна уходит (звук то замирает, то становится громче, чисто и внятно вещающих станций особо нет). Эти диапазоны были актуальны до массового появления импульсных блоков питания, которые забивают все эти диапазоны помехами. Сейчас это так, иногда ради интереса покрутить ручку, послушать индийскую и китайскую музыку, арабские проповеди, какую-то передачу на непонятном языке, и выключить. Но если Вы далеко за городом, где нет ни интернета, ни FM диапазона, это может стать единственным способом что-то узнать о мире. =)
Если Вы скажете, что я пытаюсь доказывать что белое — это чёрное, то повторяю: на участке дороги вне перекрёстка дорога физически может поворачивать хоть на 90, хоть на 360 градусов, водители крутят руль, гироскоп беспристрастно покажет изменение траектории движения. Но юридически — это «прямо», и никаких знаков поворота нет, и поворотник включать не нужно (по крайней мере в России). И на перекрёстке «главная дорога» по задумке тоже должна быть юридически «прямо», но с нюансами. Правила проезда перекрёстков заточены именно под "+"-образный классический перекрёсток. Только там они работают относительно нормально, хотя я и тут могу докопаться до нюансов «переходных процессов». А если это Y-образный перекрёсток, или λ-образный (примыкание второстепенной справа или отщепление второстепенной от главной направо), начинается юридическая вакханалия и недопонимания. И решается всё так, как принято у суда. Выше я привёл примеры.
У нас нет стандартных знаков и стандартных перекрёстков, увы. Есть перекрёстки неправильной формы, с острыми и очень острыми углами схождения дорог. С разным количеством дорог. И знаки обозначения главной дороги, соответственно, рисуются как придётся.
Как доказать, что вот это — «прямо», а вот это — «налево» или «направо»? Высчитывать углы, где меньше угол поворота, там и прямо? По волевому решению судьи? Это огромное поле для коррупции и неоднозначностей...
Сплошь и рядом бывает, что дорога физически поворачивает, но так как это не перекрёсток, она считается прямой, никакого знака поворота нет.
Сплошь и рядом при остром примыкании дороги справа к трассе и перехода этой дороги в отдельную полосу возникают коллизии. У водителей, едущей по такой примыкающей дороге, висит знак «уступи дорогу», и формально это перекрёсток. Но в какой конкретной точке они должны уступать дорогу, если траектории едущих по трассе и выезжающих не пересекаются (разметка запрещает, и примыкающая дорога вливается в свою новую полосу на трассе)? Когда обычный "+"-образный перекрёсток превращается в примыкание/отщепление дороги, многие понятия становятся с ног на голову, и при серьёзном беспристрастном разборе при ДТП решается всё в итоге правоприменительной практикой и мнением судьи.
Вот например. К трассе примыкает дорога под острым углом. Далее вливается в трассу как отдельная полоса, но сплошной разметки между этими полосами нет, везде прерывистая. По трассе, по главной дороге, едет автомобиль. По второстепенной тоже и въезжает на трассу, у водителя на примыкающей дороге знак «уступи дорогу», но полоса своя. А водитель на главной дороге вдруг берёт и перестраивается вправо и бьёт этого водителя. Кто виноват? Водитель на главной? Может быть, ведь он маневрировал, а другой нет. Водитель на второстепенной? Может быть, ведь он не уступил дорогу тому, кто на главной. Ну-ка, кто ответит?
Или вот ещё круче. Как известно, велосипедисты, мопедисты и водители СИМ имеют право ездить по обочинам. В случае обычного "+"-образного перекрёстка с прямой главной дорогой велосипедист, едущий по главной, с обочины въезжает на перекрёсток и на обочину выезжает с него. А теперь мысленно искривим перекрёсток, превратив его в примыкающую справа второстепенную дорогу, скажем, на развязке. Как ехать велосипедисту?
Его законная обочина переходит в треугольный «островок безопасности» и исчезает, он оказывается между двух полос транспорта — тех, что по полосе слева едут по главной, и тех, что справа по «полосе разгона», разогнавшись, въезжают на трассу с примыкающей дороги.
Может, велосипедисту нужно ехать пр ПДД, то есть по краю своей полосы, не заезжая на полосу разгона справа? Но его размажут между двумя потоками грузовиков. Водитель какого-нибудь грузовика разгоняется по полосе разгона и хочет на скорости порядка 90 км/ч встроиться в промежуток в идущем по правой полосе трассы потоке, и вдруг замечает прямо на своей траектории едущего 15 км/ч велосипедиста, как быть? На перекрёстке с одной стороны наоборот нужно «снизить скорость», а с другой — полоса разгона как раз чтобы разогнаться и встроиться в поток, что есть фундаментальное противоречие в ПДД. Нет, так ехать — это смерть.
Может, велосипедисту надо сразу после треугольника безопасности уйти вправо? У него же главная, а у тех, кто на полосе разгона — знак «уступи дорогу»? Но там поток разгоняющегося по полосе разгона транспорта, который никак не ожидает, что слева вдруг из-за отбойников под колёса наперерез полосе выскочит велосипедист. И где проходит та черта, которая разделяет главную дорогу и зону действия знака «уступи дорогу»? Нет, сразу на перекрёстке рвануть вправо — это смерть, хотя я слышал, что водителей авто, совершивших такой манёвр и устроивших ДТП, оправдывают, то есть принцип «они на главной» сильнее принципа «он маневрировал, а я нет». Но это всё скользко.
Может, велосипедисту надо остановиться на треугольнике безопасности и ждать, пока на полосе разгона никого не будет, перекатиться вправо и продолжить путь по обочине полосы разгона? Самый безопасный вариант, но вот нестыковка, в этом случае получается, что велосипедист, едущий по главной, должен уступать дорогу тем, кто едет по второстепенной, по полосе разгона, у кого висит знак «уступи дорогу». Почему так получается?
Так что наши ПДД несовершенны, как и организация перекрёсток и развязок. И подобные задачки не всегда имеют решение.
ЧМ (FM) — частотная модуляция. Традиционно применяется в УКВ диапазоне (в разных странах границы УКВ диапазона в приёмниках разные, в России сейчас это 88-108 МГц, расширенный — 66-108). Частотная даёт более высокую помехозащищённость и более чистый приём. Разновидность ЧМ, узкополосная, применяется в рациях.
Есть и другие специальные виды модуляции — фазовая, с одной боковой полосой и пр. Ну и цифровая передача сигнала, там свой зоопарк начиная с ИКМ (импульсно-кодовой) и всякие прочие дельта-модуляции.
Это про типы модуляции.
А теперь про диапазоны.
ДВ — длинные волны, частота радиоволн там — десятки килогерц и длина волны — сотни метров и километры.
Меньше этого диапазона есть только у военных, спецсвязь с подводными лодками.
ДВ позволяет разместить в себе лишь несколько радиостанций, больше не помещается. Поэтому радиостанции разных стран мешают друг другу. Длина радиопередачи у них средняя, такие длинные волны хорошо огибают препятствия в виде домов, холмов и т.д. Мощность передатчика для дальней связи требуется конская.
Качество звука там плохое. Во-первых, из-за помех других радиостанций (диапазон узкий, напоминаю). Во-вторых, с распространением импульсных блоков питания этот диапазон очень забит помехами. Так что сейчас он мёртв, в современных приёмниках его и не делают. А на старый приёмник, где ДВ есть, там ловить почти нечего. Для ДВ и СВ нужна длинная антенна, раньше её натягивали через весь двор.
Средние волны (СВ, MW) — более живой диапазон. Там радиоволна уже может распространяться получше, на СВ можно поймать много зарубежных станций, особенно вечером. Но качество всё так же невысокое. Замирания, уход волны, помехи от соседних станций. Но там всё же можно настроиться и что-то послушать.
Короткие волны (SW) — там огромная плотность радиостанций, их там сотни. Малейший поворот ручки — и ты перескочил через несколько станций. Правда, русский язык там услышать сложно, в основном там Индия, Китай, Юго-Восточная Азия, немного Европы. Мощность передатчика может быть совсем маленькой, и тем не менее её можно будет слушать на другом континенте. Там фишка в том, что радиоволны этих частот отражаются от ионосферы и могут легко распространяться на другую сторону планеты. Но ионосфера — не гладкое зеркало, а как поверхность озера в ветер когда мы смотрим на неё из-под воды, и луч подводного фонарика, отражаясь от волнующейся поверхности, будет прыгать и рассыпаться. Так же и радиоволны. Поэтому качество звука всё равно низкое, волна то замирает, то начинает чисто и качественно играть.
Ну и УКВ все знают. Дина волны — десятки сантиметров, туда помещается довольно много станций. Там модуляция частотная, причём стерео кодируется неодинаково в разных регионах. Только 95% приёмников ловят «обычный FM диапазон», а если взять японский, советский или с расширенным диапазоном, можно в некоторых регионах поймать и другие станции на УКВ.
Так что иметь приёмник с СВ и КВ — желательно, но послушать там что-то путное и приятное вряд ли получится.
Вот почему бы АвтоВАЗу не сделать современную реплику, только нормальную по надёжности и с мягким моющимся салоном. Что-то среднее между квадриком и Нивой/Уазиком. Спрос был бы хороший. И могли бы им закрыть категорию прав B1.
Так вот я не смог найти в городе-миллионнике нормального и приемлемого по цене варианта. Либо изделия а-ля «кухонная стойка из девяностых» из ламинированного ДСП/МДФ, или красивые фирменные стойки, но вчетверо-пятеро дороже чем я готов заплатить (ну примерно как то, что предлагают в статье).
В итоге я нашёл такое решение.
На интернет-барахолке забил в поиск фразы «стеклянная тумба», «тумба для телевизора», «журнальный столик стекло» и т.п. И просмотрел тысячи объявлений, откладывая интересные. Выбирал такое изделие, чтобы были стеклянные полки, скреплённые вертикальными хромированными трубками на УФ-отверждаемом клею.
А потом из этих нескольких десятков интересных вариантов выбрал 3 абсолютно одинаковые модели стеклянных ТВ-тумб. Такие делали примерно в 2000-е годы под большие ЭЛТ-телевизоры с видеотехникой. Поехал с товарищем на машине и одним днём купил 2 штуки, а третью потом купил отдельно доставкой.
Поставил 2 штуки друг на друга, на каплю клея, чтобы не ездили. Получилась классная аудиостойка, дымчатое стекло и хром, всё как я хотел. И третью рядом, под коллекции CD/кассет/винила. (Три штуки одна на другую уже не смотрелось, склад какой-то а не аудиостойка, а так то что надо).
Всё это вместе с доставкой мне обошлось около 13 тысяч (год назад). Тумбы по 3-5 тысяч, магарыч товарищу и доставка.
Так что кому надо — пользуйтесь идеей. Надо только найти и привезти две одинаковые стеклянные тумбы под телевизор, чтобы в них встала аудиоаппаратура по размеру.
Периодически меня как «местного технаря» кто-то из знакомых просит: вот у меня лежат пассивные колонки (советские, или от старого музыкального центра), жалко выбросить, посоветуй, что купить, чтобы они запели?
И я вот не нахожу готового, хорошего и недорогого решения.
Да, есть варианты, конечно. Самое дешёвое — это купить платку на основе усилителя D-класса PAM8610, это 2 канала по 15 Ватт. Чтобы там уже была ручка громкости, гнездо AUS TRS. Добавляем хороший блок питания на 12 вольт и 4-5 ампер, кабель папа-папа TRS, и у нас зедёшево получается вполне неплохой усилок. Я такое себе сделал и доволен результатом. И не раз делал самодельные блютуз-колоночки, объединяя в корпусе mp3-декодер с FM и подобный усилитель (обычно более слабый, PAM8403). Не нравится класс D — есть подобные платки на микросхемах класса AB. Но функционал у такого решения бедный (блютуза нет, пульта нет, ничего нет, только усилитель и ручка громкости). Ну и людям не хочется чувствовать себя радиолюбителем, хочется взять готовое устройство и пользоваться, а не возиться с платой без корпуса.
Другой вариант что я пробовал: готовый «ноунейм» девайс, где в составе: усилитель, блютуз, радио, AUX, простейший пульт и красный сегментный дисплейчик. Такие сейчас у китайцев стоят порядка 2000-2500 руб. Да, оно работает, но у него заметные минусы по звуку: есть фоновый шум (заметно сипит из колонок когда ничего не играет), могут быть шумы при работе блютуза, ну и неотключаемые громкие китайские уведомления о смене режимов, словно это тифлотехническое устройство и будто глупый пользователь не в состоянии отследить режим на дисплее. Для гаража или двора такое пойдёт, а для основной домашней аудиосистемы — ну такое себе.
Так что, может быть, кто-то напишет пару обзоров именно на недорогие усилители для пассивной акустики. Что брать-то для оживления пары старых колонок из чулана?
Я вот довольно долго искал налобный фонарик, чтоб соответствовал таким критериям: 1) дешёвый (чтоб можно было купить десяток коллегам или знакомым на мелкие подарки, чтоб не жалко было пачкать и убивать его на работе), 2) чтоб был сменный аккумулятор 18650 — у меня много живых аккумуляторов после разборки велосипедной батареи на ячейки и прогона теста каждой ячейки, глупо не использовать их; 3) чтоб давал приемлемую яркость, приемлемое качество света и не развалился бы от первого же использования, позволяя проработать всю ночь с ним на средней яркости.
Нашёл только одну подходящую модель у китайцев (жаль тут картинку не вставить). Там COB+луч, чёрный корпус, 3 режима для каждого из светодиодных модулей (сильный, слабый и строб) и ремешок-резинка на голову в комплекте. Но они, во-первых, за последние пару лет подорожали втрое. Во-вторых, он тоже не без недостатков, шарнир регулировки угла наклона быстро стирается и приходится фиксировать его термоклеем в одном положении, что есть колхозинг. Вот казалось бы, что сложного сделать дешёвый «ширпотребный» налобный фонарик под 18650? А вот почти нет таких, в отличие от сотен вариантов ручных моделей. А то, что есть, обычно или уже более качественное и дорогое, или с несъёмной (и к тому же неёмкой) батареей
Так вот все эти панельки бывают очень разного, непредсказуемого качества. Одна оказывается тормознутой, другая переключает треки и станции мгновенно. Одна играет чисто, другая с серьёзными искажениями. У некоторых блютуз сильно шумит высокочастотными писками, хотя тут может быть дело и в блоке питания. Некоторые от 5 вольт работают только несколько десятков секунд, а потом могут отрубиться, а от 12 вольт нормально. Многие не запоминают последний режим и громкость, а заранее перед покупкой узнать, какой режим включается первым по умолчанию — невозможно. Короче, китайцы как всегда.
Что понравилось в этой панельке — это нормальная ручка громкости. Раньше всегда приходилось ставить отдельно переменный резистор на 20-50 кОм, под моно или стерео (смотря какое делаю радио, с одним или двумя динамиком), в дополнение ко кнопкам, или платку усилителя сразу с переменным резистором. Хождение по папкам — тоже прогресс, но может, однажды китацйы освоят графический экранчик как в mp3-плеерах из 2005 года, чтобы видеть, в какой ты папке и какой трек играется. А если хождение по папкам не поддерживается, хотелось бы понимания алгоритма, по которому строится плейлист при подключении флешки, потому что я как ни пытался — не смог заставить играть треки в нужном мне порядке. Даже скидывая всё в одну папку и переименовывая по шаблону, ставя в начало файлов числа 0001, 0002, 0003 и т.п. — получил не тот порядок.
А хотелось бы один фильм (или один сериал) — нуарный детектив. Чтобы рассказывалась история группы копов, потом — следователей, которые расследуют, скажем, события первого Терминатора и «Хроник Сары Коннор». А потом спецов FBI/NSA/… и Кибердайна, которым достался смятый прессом Терминатор. Хочется чтоб при создании фильма работали реальные следователи, которые правдоподобно восстоздадут как всё было бы на самом деле в «органах», случись все эти события. Хочется видеть частое и мощное профессиональное офигевание от того, что они видят, от сложившейся картины, когда поймут что действовал робот, когда установят, что были перемещения во времени, что на видео допросов Кайла и Сары они, видимо, говорили правду, и т.д. Пусть покажут как восстанавливали всю хронологию событий. И чтобы сюда были вплетены многие второстепенные сюжетные линии. А экшона — поменьше, разве что просмотр записей нападения с камер наблюдений и мелкие стычки со второстепенными персонажами. Хочется видеть умственную работу серьёзных аналитиков, столкнувшихся с реально необычным, но без фаталистичности «это мы раскрыть не смогли, и никто не сможет», без атмосферы «икс-файлс», привлекательной только для подростков. Пусть спецы удивлённо, но спокойно копаются и докопаются, а потом пусть пытаются разумно действовать, пусть порой и неудачно не по их вине, и даже помогут той же Саре в итоге.
Второе. Есть гнездо для наушников — это хорошо, а почему нет линейного входа, чтобы использовать это радио как активную колонку? Ведь сделать это несложно, но обычно в подобных устройствах есть либо линейный вход, либо выход на наушники, а вместе не делают. В блютуз-колонках вот обычно нет выхода на наушники, что тоже минус, и непонятно в чём проблема делать два этих разъёма по стандарту. Мне может понадобиться как подключить к приёмнику наушники (или комп чтобы оцифровать какую-то передачу), так и подключить телефон к приёмнику кабелем чтобы слушать музыку громче и качественнее. Или использовать как колонку для компьютера.
Ну и насчёт отсутствия баса: даже с обычными простенькими динамиками, путём несложных ухищрений (фазоинвертор, рассчёт корпуса под параметры Тилля-Смолла динамика, демпфирование с лабиринтом внутри и пр) можно получить приятный басовитый звук. А уж если применить современные знания, благодаря которым маленькая блютуз-колоночка басит как классическая колонка размером с чемодан, в этом объёме можно вообще сделать пушку. Но нет, мы поставим пищалку! Ведь это же радиоприёмник, а не BT-колонка, его слушают люди с другими ушами, которым качественный звук не нужен. Некрасиво производителю так делать, сейчас ведь не девяностые.