itumanov

Ну то что кто то кому попало о ней рассказывал еще не значит что к информации о ней не было какого либо допуска. Напомню что в те времена под специальным учетом были пишущие машинки, а копировальные аппараты стояли в специальной опечатанной комнате.

Если это о кабеле, то тут скорее всего дефект сборки. Просто забыли стяжку поставить.

Все новое — хорошо забытое старое. Еще в конце 80-х Интел выпускал чип 80170 под названием ETANN (Electronically Trainable Analog Neural Network).

Бегло просматривал заголовки и сначала прочитал что космонавт пешком отправится на МКС. Но потом все стало на свои места и сенсации не вышло.

Несомненно. Ведь БЭСМ-6 былa на ~20 лет позднее и она была транзисторной (что довольно странно для второй половины 60-х, тогда уже перешли на интегральные схемы). Транзисторы СССР во второй половине 60-х были вполне надежны. Надо думать так же поддерживался перезапуск после сбоя и/или поломки как практически во всех больших ЭВМ.

Забавно, по частоте отказов получается примерно первые как ламповые компьютеры. Только в ENIAC меняли лампы, а теперь меняют ускорители. Количество ламп (18 тысяч в ENIAC) примерно такое же как и ускорителей. Но мне интересно приводит ли отказ ускорителя к полному сбросу всего кластера или же все продолжит работать? Если все продолжит работать то это конечно главное отличие от ламповых предков.

Что значит " частота отказов… около 50%"? В смысле доля отказов? Половина компьютеров вышли из строя? Или половина из них сбоит?
А, посмотрел оригинал… Никаких «отказов» нет, половина компьютеров сбоит с неуказанной частотой.

Я практически уверен что система заработает не хуже среднего человека, но я сильно удивлюсь если это будет уже в 25 году. Я бы сказал году этак к 2030… Хм, опять 30 год… Магическое число наверное.

Да на деле все правильно, это просто небольшая мутация. Хотя надо сказать туканочеловеку повезло больше чем персонажу слева.

Спасибо за кредит, но это не я. Все это давно известно и реализовано как в «винде», так и в других ОС.
Судя по всему вы путайте приложения с драйверами уровня ядра ОС. Между ними есть существенная разница. В Windows, кстати, есть так же драйвера user mode, вот их можно «пристрелить».
Кстати, ПК на Windows научились «пристреливать» ПО при сбоях задолго до Mac. Windows обрела эту возможность в ~93 с выходом NT, a Mac ОС только в начале 2001 с выходом OS X.

Если там есть сеть, то скорее всего очень легко. А если там нет сети, то зачем этот хлам ломать? Оно никакого интереса не представляет.
Да и правильный вектор атаки скорее всего будет на ВМ хост в котором крутится эта ДОС. Ну и в любом случае вирусы без проблем ходили и под ДОС.

Эта проблема прямого отношения к «винде» не имеет и может произойти (происходила и будет происходить) на любых ОС. Выше предложение на первый взгляд очевидно до банальности — просто игнорируем ошибки и продолжаем работу (как это делали ранние версии Windows кстати).
Но как это часто бывает, все не так очевидно. Просто пропускать «сбойное ПО» нельзя по многим причинам. От возможности полной неработоспособности (например если «пропущен» драйвер накопителя или сети) до потенциальных проблем с безопасностью и сохранностью данных.
Что если сбой вызван атакой, теперь не будет загружен, скажем, брандмауэр или антивирус или система защиты от утечек данных. В итоге последствия такого «пропуска» могут быть куда хуже простой неработоспособности.
Решения лежат в других областях как то тестировании и использовании безопасных методик развертывания. Надо думать так же будет проделана работа над системой восстановления после сбоев.

Тут есть два момента...
1. При чем тут Майкрософт? Проблема была с ПО Crowdstrike. Судя по всему обновление было даже не в канале Windows Update так как оно вышло в четверг, а не во вторник и сразу же было установлено на многие (если не все) ПК с этим ПО. Чего Windows Update не делает для предотвращения именно таких проблем. Кстати, это не первый случай «антивирусных» проблем с синими экранами.
2. Лицензионное соглашение практически исключает такую возможность. ПО поставляется «как есть» и ответственность за последствия от использования ПО лежит на пользователе.

Надеюсь что все это хозяйство у них изолировано в локальной сети, иначе их неминуемо взломают.
Кстати, а на каком железе они все это дело запускают? Не думаю что можно запустить такое чуда на любой современной системе. Если он на ВМ, то какой хост?
И если мы говорим о древнем ПО, помнится еще в НТ 4 (и в 2000/ХП) была функция загрузки последнего рабочего профиля которая помогала с проблемными драйверами. Что с ней стало?

Погодите, вы хотите сказать что выпущенный в РФ алюминий везут за пределы РФ где его льют в формы для ВАЗ и потом везут обратно в РФ? Или что то случилось с литейным производством на месте?

Похоже кто то испытывает двигатель невероятности поскольку последнее время происходят события которые я не считал возможными в принципе как то убыточный Газпром или недостаток алюминиевых чушек в РФ. Которая между прочим занимает второе место в мире по выпуску алюминия. Кстати, угадайте с одного раза какая страна занимает первое место…

Ухо тут не при чем. Просто все вопросы разнообразия, равенства и инклюзивности успешно решены и больше ничего делать не требуется.

На самом деле мы не знаем что при этом будет. Типично при отказах подсистем авто переходит в аварийный режим с сильно пониженной мощностью. Так делают на массовых авто уже наверное лет 30. Этот конкретный экземпляр конечно очень особенных и может отличаться. Но в любом случае вероятность отказа куда ниже чем ошибка пилота.

Если так то это настоящее чудо. Где делают? Пример продукции?

Наверное пора уже делать системы контроля тяги неотключаемыми. Ни один человек не может соперничать в этом вопросе с чипом за $5.