itumanov

В Америке (какой именно?) не знаю, а в США 120/240V. Вот, только только что измерил, 120.7V, 59.9Hz. Есть две фазы, сушилка и плита подключены к 240V розеткам. Щиток (load center) 200А.

Электричество в США стоит где то 10-20 центов за кВт*ч, будем считать 20. Тогда потребление составило ~7500 кВт*ч, это за 3 недели. То есть составило 14 кВт в среднем за все время. Это около 60А на 240V. В принципе правдоподобно, в частных домах обычно 200А система. С проводкой в частном доме никаких проблем не будет, особенно если включать в 240V розетки, они типично на 30/50А. А вот на счет заработков — это очень сомнительно.

Этот лазер делали для срезания сосулек в Питере по заданию губернатора. Перед отправкой в Питер испытывают на кранах так как сейчас лето и сосулек нет.

В этом двигателе тоже есть турбина, только она другая, стоит в турбонасосе. Его хорошо видно на фото, это отдельная конструкция справа.

Редко, но бывает. Дело в том что суда ходят по вполне конкретным маршрутам и очень большая площадь океана замещается гораздо меньшей площадью этих маршрутов увеличивая шансы столкновений. Впрочем, большинство подобных инцидентов обычно происходят вблизи портов/берега. То же самое касается самолетов.

Не существует. Есть только законы о падении таковых. Так СССР заплатил несколько миллионов долларов когда военный спутник с ядерным реактором упал в Канаде.
Никакой нужды в автопилоте нет, спутников на орбите безумно мало. Представь себе что вся поверхность земля — суша. Теперь представь себе что по всей земле ездит, скажем, 10000 автомобилей… Ну как, все еще нужен автопилот? А мы ведь еще разные высоты не учли… Кстати, далеко не у всех спутников есть двигатели для «автопилота». Не говоря уже о топливе.

У тебя она уже есть, ты ведь платишь оператору.

Именно 5556 км? Какая невероятная точность. А, кажется я понял — это просто перевели 3000 морских миль в километры.

Ну то что кто то кому попало о ней рассказывал еще не значит что к информации о ней не было какого либо допуска. Напомню что в те времена под специальным учетом были пишущие машинки, а копировальные аппараты стояли в специальной опечатанной комнате.

Если это о кабеле, то тут скорее всего дефект сборки. Просто забыли стяжку поставить.

Все новое — хорошо забытое старое. Еще в конце 80-х Интел выпускал чип 80170 под названием ETANN (Electronically Trainable Analog Neural Network).

Бегло просматривал заголовки и сначала прочитал что космонавт пешком отправится на МКС. Но потом все стало на свои места и сенсации не вышло.

Несомненно. Ведь БЭСМ-6 былa на ~20 лет позднее и она была транзисторной (что довольно странно для второй половины 60-х, тогда уже перешли на интегральные схемы). Транзисторы СССР во второй половине 60-х были вполне надежны. Надо думать так же поддерживался перезапуск после сбоя и/или поломки как практически во всех больших ЭВМ.

Забавно, по частоте отказов получается примерно первые как ламповые компьютеры. Только в ENIAC меняли лампы, а теперь меняют ускорители. Количество ламп (18 тысяч в ENIAC) примерно такое же как и ускорителей. Но мне интересно приводит ли отказ ускорителя к полному сбросу всего кластера или же все продолжит работать? Если все продолжит работать то это конечно главное отличие от ламповых предков.

Что значит " частота отказов… около 50%"? В смысле доля отказов? Половина компьютеров вышли из строя? Или половина из них сбоит?
А, посмотрел оригинал… Никаких «отказов» нет, половина компьютеров сбоит с неуказанной частотой.

Я практически уверен что система заработает не хуже среднего человека, но я сильно удивлюсь если это будет уже в 25 году. Я бы сказал году этак к 2030… Хм, опять 30 год… Магическое число наверное.

Да на деле все правильно, это просто небольшая мутация. Хотя надо сказать туканочеловеку повезло больше чем персонажу слева.

Спасибо за кредит, но это не я. Все это давно известно и реализовано как в «винде», так и в других ОС.
Судя по всему вы путайте приложения с драйверами уровня ядра ОС. Между ними есть существенная разница. В Windows, кстати, есть так же драйвера user mode, вот их можно «пристрелить».
Кстати, ПК на Windows научились «пристреливать» ПО при сбоях задолго до Mac. Windows обрела эту возможность в ~93 с выходом NT, a Mac ОС только в начале 2001 с выходом OS X.

Если там есть сеть, то скорее всего очень легко. А если там нет сети, то зачем этот хлам ломать? Оно никакого интереса не представляет.
Да и правильный вектор атаки скорее всего будет на ВМ хост в котором крутится эта ДОС. Ну и в любом случае вирусы без проблем ходили и под ДОС.

Эта проблема прямого отношения к «винде» не имеет и может произойти (происходила и будет происходить) на любых ОС. Выше предложение на первый взгляд очевидно до банальности — просто игнорируем ошибки и продолжаем работу (как это делали ранние версии Windows кстати).
Но как это часто бывает, все не так очевидно. Просто пропускать «сбойное ПО» нельзя по многим причинам. От возможности полной неработоспособности (например если «пропущен» драйвер накопителя или сети) до потенциальных проблем с безопасностью и сохранностью данных.
Что если сбой вызван атакой, теперь не будет загружен, скажем, брандмауэр или антивирус или система защиты от утечек данных. В итоге последствия такого «пропуска» могут быть куда хуже простой неработоспособности.
Решения лежат в других областях как то тестировании и использовании безопасных методик развертывания. Надо думать так же будет проделана работа над системой восстановления после сбоев.