Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Перевод кривой скорее всего. Наверное имелось в виду что автомобиль будет оснащен приводом на 4 колеса (vector controlled 4 wheel drive?), а не 4 моторами.
Конечно нет. Во первых, меня это совершенно не беспокоит. Во вторых, ТВ и приставки к ним давно уже умеют менять частоту автоматически. Я видео на ПК особо не смотрю, но вроде VLC и Kodi умеют делать то же самое на ПК если кому то это надо.
Большинство мониторов и ТВ без проблем показывают 24 fps прогрессивно (кино), 25 fps (видео PAL/SECAM), 29.97 fps (видео NTSC после того как цвет приделали), 30 fps (NTSC до цвета) и т.п. Ну может 16/18 fps малоформатных пленочных камер не умеют — но таких видео почти и нет.
Так зачем нужны кратные частоты? Интерполяцию делать? Так в этом случае там уже получается каша и по большому счету все равно кратные они или не очень.
Ну скажем 787 ~2006 начали, 2011 внедрили.
В случае современные самолетов трудно определить когда именно начали так как есть уже наработки, no судя по всему 320 нео тоже укладывается в 5 лет.
В общем типично начинают собирать через 1-2 года после начала разработки, еще через пару лет первый полет, еще через пару лет внедрение.
Кстати, а почему бы вам вместо этого не привести примеры зарубежных самолетов которые реально заняли 12-15 лет?
Ну 4-5 лет скорее. 747 который был совершенно уникален начали разрабатывать в 66, а в 70 он уже возил пассажиров. Хотели еще быстрее, кстати, но с двигателями вышли проблемы. 737 начали делать в 64, а в 68 он уже работал. В СССР тоже все было быстро: работу над Ту-16 начали в 50 и уже в 54 все завершилось. А взлетел он и вовсе в 52. Это без помощи запада, кстати. И без компьютеров. Дальше из него очень быстро сделали пассажирский Ту-104 который начал регулярные полеты уже в 56.
На китайском сайте где каким то чудесным образом уже продают эту новейшую отечественную разработку написано что мотор 72V. То есть где то 10 кВт*ч. Это наверное ближе к 150 пауэрбанков чем к 15.
Набери в поисковике «first GPS receiver 1977» и оцени габариты. «Эта штука» уже заметно меньше будет. Ну а дальше как и с GPS — все меньше и меньше. Сегодня GPS можно на таракана нацепить наверное.
Скорее всего никаких проблем с сетями на деле нет, во всяком случае в развитых странах. В США среднее домохозяйство потребляет 900 кВт*ч в месяц. Допустим есть два авто, в день они проезжают 20 миль каждый, 4 мили на кВт*ч (Tesla Model 3). Получаем для авто надо 20 / 4 *2 * 30 = 300 кВт*ч в месяц. То есть всего то на треть больше обычного. Но на деле и этого не будет, ведь электрички можно заряжать ночью когда потребление энергии сильно падает и сети без проблем вытянут.
И даже если это и составляет проблему, никакого водорода не требуется ибо уже есть бензин.
Тогда никому и в голову не приходило что можно делать адекватные батарейные авто. Вот и были неплохие перспективы у топливных элементов.
Кстати, я припоминаю что кто то пытался сделать лаптоп на них. Во, нашел… Это было в 2003, NEC такое чудо сделал. Параметры ужасные — средняя мощность 14Вт, максимальная — 24. Вес батареи — 900г, топлива (10% метанол) — 300. Время работы — 5 часов. Примерно тогда у меня был Dell 700m весом менее 2 КГ, батарея тоже около 5 часов работала.
Тупик был очевиден после успеха Тесла лет 10 назад.
— Нет заправок (в то время как бензин и электричество есть везде).
— Нет инфраструктуры производства (и доставки) водорода в больших объемах.
— Себестоимость выше батарейных электричек.
— Проблемы с безопасностью (воображаемые или реальные — не важно).
Сокет уже давно ни на что не влияет. Во первых, примерно три четверти продаж ПК — лаптопы где сокетов просто нет. Во вторых, замена процессоров всегда была уделом немногих домашних пользователей. Большинство продаж — ПК в сборе, покупатели обычно даже не знают что там за сокет и есть ли он.
Что до цены, то важна не цена в розницу, а отпускная цена производителям ПК. Именно они определяют успех того или иного процессора.
С водородом все было ясно уже давно. Дороже батарей, нет заправок, дома не зарядить. То же самое касается метана, кстати. Сейчас в США свернут зеленые дотации и водороду конец. Лет так через 10 останутся батарейные электрички и гибриды.
Она все еще жива, просто время выхода на пенсию перенесли и приходится вкалывать.
А если серьезно, то у ИБМ есть и задел на будущее, например 128 битная адресация (и, в целом, независимость от железа). Обожглись на 16 МБ в S360, наверное.
Подход совершенно правильный если ты меняешь компьютеры достаточно часто (что сейчас не так уж и часто).
И да, расширение ОЗУ сегодня частенько не предусмотрено на ноутбуках во всяком случае. Леново уже довольно давно паяла память во всяких ThinkPad'ax. А недавно я купил Асус на Core Ultra 2, так там память и вовсе в процессорном модуле.
Предохранители в разных проводах на деле могут сделать хуже. Если один из них перегорит, то ток через остальные провода и контакты разъема увеличится. Даже считая что остальные предохранители начнут перегорать (что вовсе не факт), разъем вполне может успеть расплавиться раньше предохранителя. Чтоб понять где проблема достаточно посмотреть на размеры контактов этого разъема и сравнить этот размер со старым 6/8 контактным разъемом.
Нет, это делают специально. Берут вполне себе небольшую энергию вспышки, делят на ее очень малую продолжительность и получают очень большие мощности для впечатления публики. Хотя да, может где то и ошибка, энергия выходит в малой доле Дж. Типичная фотовспышка во времена СССР имела энергию около 30 Дж.
Так зачем нужны кратные частоты? Интерполяцию делать? Так в этом случае там уже получается каша и по большому счету все равно кратные они или не очень.
В случае современные самолетов трудно определить когда именно начали так как есть уже наработки, no судя по всему 320 нео тоже укладывается в 5 лет.
В общем типично начинают собирать через 1-2 года после начала разработки, еще через пару лет первый полет, еще через пару лет внедрение.
Кстати, а почему бы вам вместо этого не привести примеры зарубежных самолетов которые реально заняли 12-15 лет?
И даже если это и составляет проблему, никакого водорода не требуется ибо уже есть бензин.
Кстати, я припоминаю что кто то пытался сделать лаптоп на них. Во, нашел… Это было в 2003, NEC такое чудо сделал. Параметры ужасные — средняя мощность 14Вт, максимальная — 24. Вес батареи — 900г, топлива (10% метанол) — 300. Время работы — 5 часов. Примерно тогда у меня был Dell 700m весом менее 2 КГ, батарея тоже около 5 часов работала.
— Нет заправок (в то время как бензин и электричество есть везде).
— Нет инфраструктуры производства (и доставки) водорода в больших объемах.
— Себестоимость выше батарейных электричек.
— Проблемы с безопасностью (воображаемые или реальные — не важно).
Что до цены, то важна не цена в розницу, а отпускная цена производителям ПК. Именно они определяют успех того или иного процессора.
А если серьезно, то у ИБМ есть и задел на будущее, например 128 битная адресация (и, в целом, независимость от железа). Обожглись на 16 МБ в S360, наверное.
И да, расширение ОЗУ сегодня частенько не предусмотрено на ноутбуках во всяком случае. Леново уже довольно давно паяла память во всяких ThinkPad'ax. А недавно я купил Асус на Core Ultra 2, так там память и вовсе в процессорном модуле.