«мы же на нём реально ездили, в том числе по тому, что «дорогой» назвать можно только условно» — так в статье про этого ничего нет, потому и написал, у вас там везде асфальт или хорошая грунтовка, вот и получается как вы сами пишите «это теоретические рассуждения»
это понятно, я знаком с кривой момента современных дизелей, я про другое, если например по платной трассе 180 км/ч ехать в течение пары часов, то очень заметно что машины с малолитражным мотором начинают жрать какие то астраномические цифры, тогда как расход такого же авто но с большим мотором остается в рамках т.к. его просто не надо настолько крутить, в общем интересно сравнить графики моторов
из моего опыта — на 1.5л турбированном моторе, 150л.с. 250нм по паспорту 5,6 смешанный цикл, по факту 11-12 литров
По прочему. Вы пишите «достаточно высокую для кроссовера проходимость, даже без задействования полного привода» я спросил с каким кроссовером вы сравнили проходимость? Даже без включения полного привода. «не в состоянии отличить незадействование и отсутствие» — не знаю о чем вы, отключили полный привод = без полного привода
и что 1.4л нормально тянет кодиак на низких оборотах? а есть под рукой ссылки на графики момента/мощности?
я просто был неприятно удивлен расходу 1.5л турбированного мотора, который по паспорту тоже очень экономичный :-(
Так автор так и написал — Kodiaq выбирают как раз холодным и рассудительным умом, тщательно анализируя количество «плюшек» на каждый потраченный рубль. С чем я более чем согласен, поэтому сам не купил бы его, не умею я так, одним холодным рассчетом :-)
Не очень понял почему не корейцы? Там и моторы посолиднее и автомат полноценный, для многих этот аргумент. Правильно понял что по ним будут отдельные статьи?
Тогда как 1.4л, на авто такого размера, прямо скажем вариант очень неторопливо ездить по ровной дороге + аккуратнее с паспортным расходом, он именно паспортный а по факту, если активно ездить, расход превышает показатели моторов с большим литражем т.к. маленький приходится нещадно крутить а на высоких оборотах расход в разы выше т.к. двигатель работает не в оптимальном режиме.
Дальше по заключениям, некоторые моменты я бы прояснил:
«несмотря на размеры и вес, по управляемости автомобиль похож на типичную «легковушку»» — правильно, потому что это и есть большая легковушка, клиренс небольшой и ходы подвески небольшие скорее всего, геометрическая проходимость слабая
«достаточно высокую для кроссовера проходимость, даже без задействования полного привода» — это относительно чего? да еще без полного привода! простите, но у меня раньше был кроссовер который явно лучше в оффроаде т.к. и клиренс поболее и ходы подвески + как можно говорить про управляемость легковушки и хорошую проходимость? это как бы противоположные понятия, которые лишь немного можно сблизить пневмой и электроникой
«сочетание, казалось бы, несочетаемого: просторного салона и большого багажника» опять не понятно, в автобусе туристическом и места много и чемоданы есть куда убрать...
«весьма скромный для бензинового двигателя такой мощности расход топлива» — честно говоря не увидел ваших собственных показаний, а маркетинговые VAG-а все же полная ерунда «180-сильный Kodiaq может расходовать всего 7,3 литра на 100 км в смешанном режиме — и это при отличной динамике разгона в 8 секунд до 100 км/ч» никогда не будет 7.3 литра если за 8 секунд до сотни разгоняться :-)
Офф-топик… Расстроился увидев в кодиаке некоторые элементы из ауди ку8, точнее для владельца кодиака это безусловно плюс, а вот для владельца ку8 как то не очень :-)
Очень понравились выводы, с одной стороны у наушников отличное качество звука, с другой стороны есть лучше, но никто этого не услышит. Так может тогда и за Apple не надо 2х переплачивать ведь на рынке давно есть наушники с таким же функционалом, причем легче весом, не потеющие и с нормальным чехлом в который наушники можно компактно сложить и положить в рюкзак например. В общем очень правильная статья и выводы.
Внешний вид блока камер вызывает полное отвращение своим уродством, неужели только у меня такое чувство? Имхо конечно, но в прошлом поколение было норм, а сейчас беда.
не надо ходить в гости к таким хозяевам, которые не уважают других людей а только мерцают :-(
вообще забавно конечно, замашки как у про оператора, а снимать собрались на телефон
подобные бзк действительно не совсем понятный продукт, у меня компактная бзк и несколько фиксов, вот она действительно раскрывает плюсы бзк т.к. её гораздо проще взять с собой чем зеркалку, при этом снимает она на порядок лучше чем самые хорошие камерофоны
чем вас зеркалки тогда не устраивают? я вот наоборот не понимаю зачем ОВИ нужен, точнее по мне так надо либо полноформатные камеры (всмысле размера а не матрицы) делать, с грипсой и ОВИ, либо компактные, а вот недомерки имхо всем будут неудобные
действительно Nikon D300 + 17-55 2.8 GED и Fuji xt30 + 18-55 выглядят странно из-за габаритов, я бы такое не купил, все же одним из плюсов БЗК это компактность
поддержку, камера стандартного для APS-C размера, миниатюрная она только в сравнение с зеркалками, а среди однокласников она крупная, у меня NX500, она на 20% легче NEX-6 и на 80% легче сабжа :-)
не понятно как вообще в такой ситуации может быть зеленый автомобилям, возможно там вообще направо нельзя поворачивать либо ошибка в настройке светофора, получается автомобилям горит зеленый одновременно с пешеходами
«Воздушная же система охлаждения не справилась со своей задачей даже в режиме с максимальной производительностью — перегревался как центральный процессор, так и видеокарта.» — это является объяснением?
Все равно не понятно почему воздушное охлаждение не справляется, хотя корпус просторный с приличной системой охлаждения. Причем в статье про данную видеокарту сказано «После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 86 градусов, что является отличным результатом для видеокарты самого топового уровня.» поэтому и не понятно почему в данном случае нагревшись только до 81 градуса видеокарта перегрелась?
из моего опыта — на 1.5л турбированном моторе, 150л.с. 250нм по паспорту 5,6 смешанный цикл, по факту 11-12 литров
я просто был неприятно удивлен расходу 1.5л турбированного мотора, который по паспорту тоже очень экономичный :-(
Тогда как 1.4л, на авто такого размера, прямо скажем вариант очень неторопливо ездить по ровной дороге + аккуратнее с паспортным расходом, он именно паспортный а по факту, если активно ездить, расход превышает показатели моторов с большим литражем т.к. маленький приходится нещадно крутить а на высоких оборотах расход в разы выше т.к. двигатель работает не в оптимальном режиме.
Дальше по заключениям, некоторые моменты я бы прояснил:
«несмотря на размеры и вес, по управляемости автомобиль похож на типичную «легковушку»» — правильно, потому что это и есть большая легковушка, клиренс небольшой и ходы подвески небольшие скорее всего, геометрическая проходимость слабая
«достаточно высокую для кроссовера проходимость, даже без задействования полного привода» — это относительно чего? да еще без полного привода! простите, но у меня раньше был кроссовер который явно лучше в оффроаде т.к. и клиренс поболее и ходы подвески + как можно говорить про управляемость легковушки и хорошую проходимость? это как бы противоположные понятия, которые лишь немного можно сблизить пневмой и электроникой
«сочетание, казалось бы, несочетаемого: просторного салона и большого багажника» опять не понятно, в автобусе туристическом и места много и чемоданы есть куда убрать...
«весьма скромный для бензинового двигателя такой мощности расход топлива» — честно говоря не увидел ваших собственных показаний, а маркетинговые VAG-а все же полная ерунда «180-сильный Kodiaq может расходовать всего 7,3 литра на 100 км в смешанном режиме — и это при отличной динамике разгона в 8 секунд до 100 км/ч» никогда не будет 7.3 литра если за 8 секунд до сотни разгоняться :-)
Офф-топик… Расстроился увидев в кодиаке некоторые элементы из ауди ку8, точнее для владельца кодиака это безусловно плюс, а вот для владельца ку8 как то не очень :-)
вообще забавно конечно, замашки как у про оператора, а снимать собрались на телефон
Все равно не понятно почему воздушное охлаждение не справляется, хотя корпус просторный с приличной системой охлаждения. Причем в статье про данную видеокарту сказано «После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 86 градусов, что является отличным результатом для видеокарты самого топового уровня.» поэтому и не понятно почему в данном случае нагревшись только до 81 градуса видеокарта перегрелась?