конечно, по такой легковой авто проедет, ну или псевдо кроссовер, я понял в чем проблема, мы по разному трактуем слово кроссовер, что вполне логично т.к. четкого определения нет, я сам люблю путешествовать, в том числе по проселку, поэтому даже не рассматривал авто с клиренсом ниже 220см считая их псевдокроссоверами, ну или городскими кроссоверами, можно как угодно назвать на самом деле, по проходимости они могут жигулям уступить даже, зато как вы сами пишите, управляются как легковушка
«лампочка полного привода загоралась лишь иногда и максимум на секунду» — и что простите эта лампочка означает? может это все же пробуксовка, а не включение полного привода, вы же не хотите сказать что в Кодиаке моно привод на полноприводной версии?
«мы же на нём реально ездили, в том числе по тому, что «дорогой» назвать можно только условно» — так в статье про этого ничего нет, потому и написал, у вас там везде асфальт или хорошая грунтовка, вот и получается как вы сами пишите «это теоретические рассуждения»
это понятно, я знаком с кривой момента современных дизелей, я про другое, если например по платной трассе 180 км/ч ехать в течение пары часов, то очень заметно что машины с малолитражным мотором начинают жрать какие то астраномические цифры, тогда как расход такого же авто но с большим мотором остается в рамках т.к. его просто не надо настолько крутить, в общем интересно сравнить графики моторов
из моего опыта — на 1.5л турбированном моторе, 150л.с. 250нм по паспорту 5,6 смешанный цикл, по факту 11-12 литров
По прочему. Вы пишите «достаточно высокую для кроссовера проходимость, даже без задействования полного привода» я спросил с каким кроссовером вы сравнили проходимость? Даже без включения полного привода. «не в состоянии отличить незадействование и отсутствие» — не знаю о чем вы, отключили полный привод = без полного привода
и что 1.4л нормально тянет кодиак на низких оборотах? а есть под рукой ссылки на графики момента/мощности?
я просто был неприятно удивлен расходу 1.5л турбированного мотора, который по паспорту тоже очень экономичный :-(
Так автор так и написал — Kodiaq выбирают как раз холодным и рассудительным умом, тщательно анализируя количество «плюшек» на каждый потраченный рубль. С чем я более чем согласен, поэтому сам не купил бы его, не умею я так, одним холодным рассчетом :-)
Не очень понял почему не корейцы? Там и моторы посолиднее и автомат полноценный, для многих этот аргумент. Правильно понял что по ним будут отдельные статьи?
Тогда как 1.4л, на авто такого размера, прямо скажем вариант очень неторопливо ездить по ровной дороге + аккуратнее с паспортным расходом, он именно паспортный а по факту, если активно ездить, расход превышает показатели моторов с большим литражем т.к. маленький приходится нещадно крутить а на высоких оборотах расход в разы выше т.к. двигатель работает не в оптимальном режиме.
Дальше по заключениям, некоторые моменты я бы прояснил:
«несмотря на размеры и вес, по управляемости автомобиль похож на типичную «легковушку»» — правильно, потому что это и есть большая легковушка, клиренс небольшой и ходы подвески небольшие скорее всего, геометрическая проходимость слабая
«достаточно высокую для кроссовера проходимость, даже без задействования полного привода» — это относительно чего? да еще без полного привода! простите, но у меня раньше был кроссовер который явно лучше в оффроаде т.к. и клиренс поболее и ходы подвески + как можно говорить про управляемость легковушки и хорошую проходимость? это как бы противоположные понятия, которые лишь немного можно сблизить пневмой и электроникой
«сочетание, казалось бы, несочетаемого: просторного салона и большого багажника» опять не понятно, в автобусе туристическом и места много и чемоданы есть куда убрать...
«весьма скромный для бензинового двигателя такой мощности расход топлива» — честно говоря не увидел ваших собственных показаний, а маркетинговые VAG-а все же полная ерунда «180-сильный Kodiaq может расходовать всего 7,3 литра на 100 км в смешанном режиме — и это при отличной динамике разгона в 8 секунд до 100 км/ч» никогда не будет 7.3 литра если за 8 секунд до сотни разгоняться :-)
Офф-топик… Расстроился увидев в кодиаке некоторые элементы из ауди ку8, точнее для владельца кодиака это безусловно плюс, а вот для владельца ку8 как то не очень :-)
«энергопотребление Galaxy S21 Ultra на Exynos 2100 на 18-35% выше» и после такого Самсунг продолжил молчать о том что для белых людей в США поставляет смартфоны с отличными характеристиками? почему нельзя честно выпустить две модели на разных платформах и с разной ценой, в том числе чтобы потом не удивляться почему многие стремятся купить американскую версию, да просто она дешевле, шустрее и экономичнее
не производитель мат. плат, тут же наоборот Гигабайт получше ставит чипсет чем в название
а вот Intel да, «некоторые партии таких чипсетов являются переименованными старыми моделями» это чистый обман из-за которого теперь еще всем материнские платы менять придется чтобы новый проц поставить
я так думаю она пошла бухнуть, как обычно когда муж заснул, открыла дверь своему собутыльнику, он увидел что бутылка уже початая, обиделся и шибанул по голове
из моего опыта — на 1.5л турбированном моторе, 150л.с. 250нм по паспорту 5,6 смешанный цикл, по факту 11-12 литров
я просто был неприятно удивлен расходу 1.5л турбированного мотора, который по паспорту тоже очень экономичный :-(
Тогда как 1.4л, на авто такого размера, прямо скажем вариант очень неторопливо ездить по ровной дороге + аккуратнее с паспортным расходом, он именно паспортный а по факту, если активно ездить, расход превышает показатели моторов с большим литражем т.к. маленький приходится нещадно крутить а на высоких оборотах расход в разы выше т.к. двигатель работает не в оптимальном режиме.
Дальше по заключениям, некоторые моменты я бы прояснил:
«несмотря на размеры и вес, по управляемости автомобиль похож на типичную «легковушку»» — правильно, потому что это и есть большая легковушка, клиренс небольшой и ходы подвески небольшие скорее всего, геометрическая проходимость слабая
«достаточно высокую для кроссовера проходимость, даже без задействования полного привода» — это относительно чего? да еще без полного привода! простите, но у меня раньше был кроссовер который явно лучше в оффроаде т.к. и клиренс поболее и ходы подвески + как можно говорить про управляемость легковушки и хорошую проходимость? это как бы противоположные понятия, которые лишь немного можно сблизить пневмой и электроникой
«сочетание, казалось бы, несочетаемого: просторного салона и большого багажника» опять не понятно, в автобусе туристическом и места много и чемоданы есть куда убрать...
«весьма скромный для бензинового двигателя такой мощности расход топлива» — честно говоря не увидел ваших собственных показаний, а маркетинговые VAG-а все же полная ерунда «180-сильный Kodiaq может расходовать всего 7,3 литра на 100 км в смешанном режиме — и это при отличной динамике разгона в 8 секунд до 100 км/ч» никогда не будет 7.3 литра если за 8 секунд до сотни разгоняться :-)
Офф-топик… Расстроился увидев в кодиаке некоторые элементы из ауди ку8, точнее для владельца кодиака это безусловно плюс, а вот для владельца ку8 как то не очень :-)
а вот Intel да, «некоторые партии таких чипсетов являются переименованными старыми моделями» это чистый обман из-за которого теперь еще всем материнские платы менять придется чтобы новый проц поставить