ilvar

«и слишком много свободного времени»

Просто для электричек у них отдельная линейка ioniq

Скорее младшего брата нынешней Санты. Что логично.

Напоминает мой любимый советский анекдот:
2000 год. СССР. Коммунизм. На дверях гастронома объявление: «СЕГОДНЯ В МАСЛЕ ПОТРЕБНОСТИ НЕТ»

Наводит на мысли, что гранта осталась ненадолго

Об отмене А3 речи не шло, только о последующих миссиях. И в итоге, А4 и А5 остались на месте.

Утверждение об «идеальных» полётах Аполлонов сразу выдаёт дилетанта. Аварии, которыми тогда изобиловал _каждый_ полёт, с сегодняшними требованиями к безопасности затормозили бы программу на пару десятилетий, а гибель экипажа на тренировке и вовсе поставила бы ребром вопрос об её отмене.

Масса ракеты вообще пофиг, если запуск на 2 порядка дешевле, чем был у Сатурна

Пентагон давным-давно запускается и на б/у ступенях

Я про идею. Старшип ещё в 2012 разрабатывать начали, официально представили в 2016.

Отличный решение Партия России, электромобили сила удар!

Странно тогда, что Старлинк появился позже, чем Старшип

Люди не плодятся потому, что это трындец как дорого

ICCT не выпускает автомобили и заявляет, что не берет денег от автомобильных и транспортных компаний. Или у вас есть другие данные?

Как вы решили, что «примерно сопоставима», тем более, без расчётов?

Тепло все равно куда-то девать надо.

Вы оригинал исследования посмотрите, что ли. Там картинки есть, всё доходчиво.

Автомобили без ремней безопасности и подголовников запрещены, хотя ещё недавно производители всех уверяли, что если оно действительно было бы полезно — люди бы покупали эти опции.
Этилированный бензин запрещен, хотя движок на нем работает лучше, да и дешевле.
И ничего, небо на землю не упало.

Возможно, никто не заказывал, просто институт, ну, регулярно исследует свою отрасль.
Деньги, кстати, они принципиально от отраслевых компаний не берут https://theicct.org/about/financials/

Но если автомобили не очень конкурентоспособные, то весь пиар будет больше на руку конкурентам. Так себе стратегия.