Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Есть ночь, есть зима, есть некоторые регионы, где оные обе длятся по полгода. Но в среднем по планете — да, научиться более эффективно использовать выхлоп природного термоядерного реактора оказалось проще, чем сделать искусственный.
Перед тем, как какие-то люди полетят на Марс, туда прибудут десятки грузовиков с материалами и роботами. К моменту прибытия первых пассажиров там должна быть как минимум подготовленная посадочная площадка, жилые отсеки, завод по производству топлива (и достаточно оного произведено для полета домой), и энергосистема для питания всего этого. Фокус в том, что по мере роста колонии нужно будет все меньше грузов везти с Земли, и всё больше будет производиться на месте
Только из этих 35 большая часть предназначались для наземных испытаний, ещё несколько — для верификации посадочного маневра belly flop (удачного в итоге), и только девять — полноценные запуски системы с обеими ступенями.
Причём, стоимость всего этого аттракциона примерно втрое ниже, чем НАСА заплатило за разработку пока что слетавшей 1 (один) раз SLS — и оплачивает его по большей части сама SpaceX из своего кармана.
Протон тащит заметно больше на высокоэнергетические орбиты (ГПО, ГСО), чем А5 с тем же Бризом, а кое-где и больше, чем с испытываемым (не очень удачно пока) новым Персеем.
Да и на Ангару своя очередь.
Пока вы выясняете, что нечто невозможно, Маск как-то умудряется это делать. Конкурентоспособные электромобили, реально многоразовые ступени, вот это вот всё.
И нет, керосин дороже метана, даже не считая обслуживания.
Для других целей, естественно, другие системы нужны.
А с Маском такая фигня: несмотря на его фантазерство, фэлконы летают на орбиту, как маршрутки уже. Так же и проблемы метана — не фундаментальные, а инженерные, и вполне решаемые.
Дык, если бы керосин подходил — они бы, очевидно, сделали керосиновую систему. Радикально новые движки делать не надо, кинематика вся знакомая, раздолье. Но — керосин не подходит.
Ок, тогда имеем дополнительную керосиновую заправочную инфраструктуру и другую конструкцию двигателей, это удорожает r&d и эксплуатацию. Так же, как посадка на баржу, и так же, как межполетное обслуживание. Если бы речь шла про абстрактную идею, можно было бы поспорить, но конкретно Спейсы посадили ступень около 500 раз, и буквально лучше всех в мире понимают химию, физику и экономику этих процессов.
Исходная идея программы, озвученная Максом в 2016 году — создание самостоятельной колонии (а не единичная экспедиция!) на Марсе.
Для этого, по озвученным тогда же прикидкам, нужно туда перевезти миллион человек и по тонне груза на каждого.
Для этого — нужно иметь возможность каждое пусковое окно раз в два года иметь возможность пулять туда десятки (а в перспективе сотни) тяжёлых кораблей.
Для этого — нужна возможность дёшево выводить на орбиту очень много груза, а для этого нужен полностью многоразовый корабль с минимальным межполетным обслуживанием.
Посчитайте, если вам так интересно. Насколько я знаю, выхлоп на газу не сильно отличается от бензинового, но у газа добавляются ещё свои проблемы sustainability.stackexchange.com/questions/5919/carbon-footprint-of-cng-vs-diesel-as
Естественно, электричество не ноль выбросов даёт, даже полностью «зелёное». Если вы посмотрите цифры в исследовании, там это четко видно.
Ещё раз.
Если вам нужно запускать одну и ту же ракету несколько раз за день, и производить топливо для неё на Марсе, то вариантов два: водород и метан. Водород ещё сложнее.
Причём, стоимость всего этого аттракциона примерно втрое ниже, чем НАСА заплатило за разработку пока что слетавшей 1 (один) раз SLS — и оплачивает его по большей части сама SpaceX из своего кармана.
Да и на Ангару своя очередь.
И нет, керосин дороже метана, даже не считая обслуживания.
А с Маском такая фигня: несмотря на его фантазерство, фэлконы летают на орбиту, как маршрутки уже. Так же и проблемы метана — не фундаментальные, а инженерные, и вполне решаемые.
Для этого, по озвученным тогда же прикидкам, нужно туда перевезти миллион человек и по тонне груза на каждого.
Для этого — нужно иметь возможность каждое пусковое окно раз в два года иметь возможность пулять туда десятки (а в перспективе сотни) тяжёлых кораблей.
Для этого — нужна возможность дёшево выводить на орбиту очень много груза, а для этого нужен полностью многоразовый корабль с минимальным межполетным обслуживанием.
Естественно, электричество не ноль выбросов даёт, даже полностью «зелёное». Если вы посмотрите цифры в исследовании, там это четко видно.
Если вам нужно запускать одну и ту же ракету несколько раз за день, и производить топливо для неё на Марсе, то вариантов два: водород и метан. Водород ещё сложнее.