Почему инсайды вовсе не инсайды? Мини-расследование

Недавно прошёл инсайд, что в новой игре по вселенной Mass Effect не будет открытого мира. Воспринимать эту информацию можно как угодно, это всё-таки инсайд, а не достоверная информация.

Но сегодня культура инсайдов уже перестала быть таковой. Во-первых, игровым сообществам стали интересны не новости от разработчиков, а инсайды! Особый интерес к ним возник, когда разработчики начали отстраняться от игроков и делать игры в интересах своих издателей и отбития бюджета.

При этом на подобном интересе начали спекулировать игровые журналисты. Сегодня они выдают на публику огромное количество сливов, заявлений и прочей информации, за которую разработчики могли бы отправить их в суд за разглашение коммерческой тайны или клевету. К тому же их заявления, зачастую, являются правдивыми, из-за чего есть реальные подозрения, что данные представители «верхнего интернета» создали огромную сеть шпионов, которые только и делают, что сливают данные. Но на деле, их роль «инсайдеров» становится идентичной «менеджерам по работе с общественностью». И сегодня я постараюсь разъяснить почему современные инсайдеры не являются таковыми и как нужно относиться к информации, которую они преподносят.

Кто такие инсайдеры?

Если верить различным научным источникам, то инсайдер — это лицо, имеющее непосредственный доступ к служебной информации, не предназначенной для публичного пользования. Термин пришёл из биржевых торгов, где инсайды находятся под запретом.

В игровой индустрии инсайды не способствуют в зарабатывании прибыли, но неплохо подогревают интерес аудитории, когда публикуются в открытых источниках.

В чём проблема игровых инсайдов?

В игровой индустрии данная культура инсайдов находится в более лучшем положении, чем в том же финансовом секторе. Если на биржах за инсайды привлекают к уголовной ответственности, то в геймдеве они находятся в серой зоне: существуют множества анонимных и публичных инсайдеров, дающих информацию различной степени паршивости. Какая-та из них остаётся в сети и всем плевать, что она была добыта не самым законным способом, а другие попросту блокируются, а их авторов пытаются задеанонить и отправить под суд.

Изначально, подобная практика касалась только анонимных личностей, имевших связи в компаниях, а сами инсайды выглядели как «инфа от моего друга с работы», а сам поток подобной информации, в большинстве случаев, был просто информационным мусором, нацеленный на заполнение информационного вакуума и набор недальновидной аудитории. Сегодня же ситуация изменилась, и доля правдивых инсайдов выросла до жутко подозрительных значений!

Моя аналитическая работа

Поначалу, я считал данное утверждение собственным бредом. Ну не могут же инсайды так часто говорить правду!!! Но чтобы убедиться в правоте данного заявления, я сделал аналитику инсайдов, которые всплывали в сети за последние 5 лет. Сразу скажу, я экономист, а не ITшник и работал над этой схемой вручную, в одиночку и в течении 4-х месяцев, параллельно делая курсовую работу и два реферата! Так что данные здесь неполные и датируются не позднее марта 2023 года.

Кстати, если вам интересно принять участие в более подробном исследовании данной гипотезы, расширив мою выборку новыми и старыми инсайдами, то можете смело заносить их в таблицу, доступ открыт для всех! Единственное, о чём я вас попрошу — это не удалять таблицу и чужие данные без обоснования! Исходный документ хранится на моём SSD и утрата копии в облаке не сильно расстроит (тем более, я буду регулярно выгружать обновлённые версии), но это не значит, что вы можете портить чужой труд одного человека, который может превратиться в коллективный.

Пара слов о самой работе. Инсайды я подразделял по множествам малых критериев: автор инсайда и его правовой статус, содержание инсайда, личная оценка вероятности и его конечный исход: правда, ложь или вообще бессмысленный вброс. Многие инсайды объемны и говорят сразу о нескольких играх. Поэтому один инсайд может содержать несколько строк, каждая из которых говорит о конкретном продукте и по конкретному заявлению. Так легче отслеживать утечку по каждому вопросу и выявлять ложь в каждом пункте.

Помимо основного листа с общими данными, есть ещё страницы с группировками по критериям и графиками, по которым я выявлял закономерности. На основе этих данных я и строил свои выводы.

Итоги моего расследования

Взяв выборку из 105-107 инсайдов, я сумел убедиться в том, что слитые данные, зачастую, являются правдивыми в полной или частичной мере. Среди всех инсайдов есть как реальная информация, так и домыслы, так и информационные вбросы, нацеленные на разжигание негативных эмоций у аудитории.

Но даже если убрать все те инсайды, которые ещё не сбылись и инфошум, то тогда получается, что правдивых исходов оказывается слишком много: 78%!

Стоит также отметить, что отсутствует взаимосвязь между публичность автора и достоверностью информации. Разница в доле оправдавшихся инсайдов не сильно велика, но со стороны публичных авторов можно увидеть то, что иногда они могут вбрасывать совершенно желтушные сливы. Со стороны анонимов также заметна одна интересная черта: данные инсайдеры не боятся выдавать на публику информацию, которую при первом прочтении можно заподозрить в обмане ради хайпа.

Стоит ещё отметить, что именитые журналисты публикуют слитые данные, ссылаясь на свои «анонимные источники». При этом, когда такие утечки происходят, ни одна студия не думает о том, чтобы провести внутреннее расследование или заставить журналиста выдать своих инсайдеров. Я уверен, что если бы они это проводили, то эти самые инсайдеры обязательно слили бы им и эту инфу о том, что студии начали расследование, но вместо этого мы сегодня получаем лишь новые инсайды.

Из этого я делаю вывод, что сегодня компаниям либо плевать на информационные утечки до тех пор, пока у них не украдут билды (привет Rockstar и GSC), либо они манипулируют аудиторией при помощи «публичных инсайдеров» и сами дают им пресс-материалы, которые инсайдеры выдают как закрытую информацию! Обосновать эту теорию можно тем, что множества публичных инсайдеров — выходцы «верхнего интернета», где процветают оценки не ниже 7 баллов из 10, сухие и невзрачные обзоры, а также тесные связи с разработчиками. Именно эти связи являются основанием полагать, что утечки происходят с разрешения боссов и по методичкам PR-менеджеров.

Но помимо конспирологических теорий, можно сделать некоторое предварительное заключение по тому, какие студии чаще всего становятся жертвами утечек (напомню, что выборка неполная). За период с 2017 по март 2023 года наибольшее количество утечек происходило из студий Ubisoft и Activision Blizzard.

Причиной тому можно назвать их текущее репутационное положение: никто не хочет работать в данных компаниях и с данными студиями связано множество крупных скандалов. Помимо этого, они находятся в состоянии тотальной стагнации, что выражается падением прибыли компаний и низким качеством релизов. А ещё стоит помнить, что Ubisoft находится на грани банкротства.

Так как воспринимать инсайды сегодня?

Здесь будет ровно 2 ответа, каждый из которых относится к определённой категории инсайдеров. Если говорить об анонимных инсайдеров, то к ним стоит относиться как и прежде: с большим скепсисом и равнодушием, вызванным тем, что данная информация идёт непонятно от кого. Данные лица могут попросту навести шуму и потом ловить внимание аудитории… Куда интереснее ситуация с публичными инсайдерами. Я упоминал в своей теории, что медийные личности не являются инсайдерами. Они внештатные коммъюнити-менеджеры и данные инсайды — это новый приём в общении с аудиторией, чтобы избежать «токсичных представителей сообщества».

Сегодня разработчики очень сильно отдалились от аудитории, перестав воспринимать их замечания и критику. Из-за этого дистанция между ними стала ещё больше и взаимосвязь пропала вовсе. При этом любая официальная неоднозначная новость провоцирует в аудитории гнев, которого они так боятся… Но если такие новости будет выдавать не сама студия, а третье лицо под видом «инсайдов», то аудитория будет проявлять всё тот же скепсис, подобно сливам от анонимов. Хотя тут должна быть совершенно иная реакция. Вместо измышлений о достоверности и скепсисов, нужно понимать, что данные инсайдеры — голос самой компании. И если он выдаёт такую информацию, то аудитория вправе высказывать полное мнение о том что думает, безо всякого скепсиса.

Например, если вам не нравится, что в новой игре по Mass Effect не будет открытого мира, то смело пишите это инсайдеру. Да, он будет отнекиваться, что «он не работает там и все претензии к BioWare», но если студия общается с ним, а не с игроками, то игрокам ничего не остаётся кроме как бомбить инсайдера своими мнениями и требованиями.

Эпилог

Как видите, исследование получилось скомканным. Сбор данных потребовал у меня 2 месяца свободного времени, которого и так было мало (всё-таки у меня была ещё сессия на носу и курсовые). Возможно, если найдутся самаритяне, готовые подкинуть инсайдов в таблицу, или если у меня появится ещё больше свободного времени и средств, то эта работа получилась бы куда более объективной.