Обзор карты памяти Silicon Power High Endurance 256 ГБ — насколько честны 100 МБ/с

Карта памяти Silicon Power High Endurance 256 ГБ рассчитана не только на перенос файлов между устройствами, но и на постоянную запись видео. Именно поэтому я проверила ее не только в CrystalDiskMark и ATTO, но и в обычном копировании: крупный файл 50 ГБ, папка на 11 ГБ с большим количеством файлов и обратный перенос на NVMe. В обзоре посмотрим, насколько заявленные скорости близки к реальной работе.

Упаковка и внешний вид устройства

Карта поставляется в блистере с картонной подложкой, на которой указана серия High Endurance и емкость 256 ГБ. Здесь же обещание скорости до 100 МБ/с на чтение и до 80 МБ/с на запись, а также маркировки microSDXC, UHS-I, U3, V30 и A1.

Сама microSD выполнена в темном корпусе с золотистой маркировкой. На лицевой стороне указаны бренд SP, емкость 256GB, серия High Endurance и классы скорости: microSDXC I, U3, V30, A1. Надписи мелкие, но читаемые. Корпус стандартного формата, без каких-либо необычных элементов, выступов или усиленных граней.

Тестирование

Для проверки я использовала два подхода. Первый нужен был для оценки пиковых значений в синтетике, второй ближе к обычной работе с накопителем: перенос крупного файла и папки с большим количеством мелких данных. Карта определилась объемом 232 ГБ.

В CrystalDiskMark сначала был выбран профиль R70%/W30%, то есть смешанный сценарий с преобладанием чтения. В режиме SEQ1M Q8T1 карта показала 97.46 МБ/с на чтение, 91.30 МБ/с на запись и 87.44 МБ/с в смешанной нагрузке. Для карты памяти это как раз тот участок, который обычно лучше всего отражает работу с крупными файлами: видео, архивами, образами, большими папками с фото после копирования одним потоком.

При переходе к случайному доступу цифры заметно ниже. В RND4K Q32T16 получилось 17.42 МБ/с на чтение и 14.56 МБ/с на запись. По IOPS это 4253.66 на чтение и 3554.69 на запись. Задержки в этом профиле вышли высокими: 118193.05 мкс при чтении и 140895.76 мкс при записи. Смешанный режим оказался самым тяжелым, там получилось 4.29 МБ/с и 234282.92 мкс. Это важный момент: с последовательной записью карта справляется заметно увереннее, чем с большим количеством мелких операций, где накопитель уже начинает терять темп.

Отдельно я запустила профиль SEQ1M Q1T1 и RND4K Q1T1. Здесь последовательные скорости почти не изменились: 97.16 МБ/с на чтение, 91.21 МБ/с на запись и 88.70 МБ/с в смешанном режиме. Разница с Q8T1 небольшая, поэтому можно говорить, что максимальная скорость не требует глубокой очереди запросов и проявляется даже в более простом сценарии. В RND4K Q1T1 результат составил 14.91 МБ/с на чтение и 13.09 МБ/с на запись, по IOPS — 3640.38 и 3195.80 соответственно. Задержки тут уже сильно ниже, чем в Q32T16: 274.58 мкс при чтении и 312.66 мкс при записи. Для смешанной нагрузки получилось 4.18 МБ/с, 1020.75 IOPS и 979.21 мкс.

ATTO Disk Benchmark я использовала, чтобы посмотреть поведение карты на блоках разного размера. Тест шел с Direct I/O, размер файла 256 МБ, очередь 4, диапазон блоков от 512 Б до 64 МБ. На совсем мелких блоках скорость ожидаемо низкая: при 512 Б запись составила 366.75 КБ/с, чтение — 2.47 МБ/с. На 4 КБ уже видно 13.82 МБ/с на запись и 17.53 МБ/с на чтение. Дальше скорость постепенно растет и после 64 КБ выходит на рабочий уровень.

Начиная примерно со 128 КБ, график ATTO становится ровнее. Запись держится около 51-52 МБ/с, чтение около 54 МБ/с. На блоках 1 МБ результат составил 52.03 МБ/с на запись и 54.12 МБ/с на чтение. На 64 МБ получилось 52.09 МБ/с и 54.07 МБ/с. Тут хорошо видно отличие методики ATTO от CrystalDiskMark: в CDM карта показала более высокую пиковую скорость, а ATTO дал более спокойную картину с выходом на плато примерно в районе 52-54 МБ/с.

После синтетики я перешла к копированию файлов вручную. Сначала переносила файл размером 50 ГБ с NVMe-накопителя на карту памяти. Скорость в окне Windows держалась около 57.4 МБ/с, график шел ровно, без резких обвалов до нуля. С быстрым стартом и снижением скорости после примерно 15%. Для большого файла это самый понятный сценарий: идет длинная последовательная запись, и карта не проседает после первых минут.

Следующим этапом была папка объемом 11 ГБ, внутри которой находилось 36 989 файлов. Это уже более неприятная нагрузка, потому что вместо одного непрерывного потока накопитель получает множество мелких операций. В конце копирования на карту скорость показывала около 58.2 МБ/с, но график был менее ровным. Были заметные провалы, затем скорость снова возвращалась к прежнему уровню. По ощущениям, именно на таких папках карта работает тяжелее, хотя средняя скорость визуально все равно остается близкой к результату большого файла.

Затем я выполнила операцию в обратном направлении, уже с карты памяти обратно на NVMe. При переносе файла 50 ГБ скорость была выше, около 93.6 МБ/с. График почти ровный, без заметных провалов. Это хорошо согласуется с результатами CrystalDiskMark, где чтение оказалось быстрее записи и приближалось к 97 МБ/с

При обратном переносе папки с 36 989 файлами скорость в окне Windows гуляла, график был рваным: в середине операции появились заметные просадки, потом скорость восстановилась. Такой результат логичный для папки с большим количеством файлов: чтение мелких объектов идет быстрее, чем запись, но сама структура нагрузки все равно мешает держать идеально ровную линию.

По тестам видно, что карта лучше всего раскрывается при последовательной работе с крупными файлами. В CrystalDiskMark чтение находится примерно на уровне 97 МБ/с, запись — около 91 МБ/с. В реальном копировании крупного файла запись на карту шла около 57 МБ/с, а чтение с карты обратно на NVMe — около 93 МБ/с. Папка с большим количеством файлов дала более неровный график, особенно в моменты обработки мелких элементов, но без полного провала скорости во время теста.

Заключение

Silicon Power High Endurance 256 ГБ показала себя именно как карта для длительной записи, а не как универсальный скоростной накопитель для любых задач. В синтетике она вышла на 97 МБ/с при чтении и 91 МБ/с при записи, то есть заявленные значения не выглядят завышенными. В реальном копировании крупного файла запись держалась около 57 МБ/с, а чтение обратно на NVMe поднималось примерно до 93 МБ/с.

С папкой из большого количества файлов поведение было менее ровным: график проседал, скорость менялась заметнее, но полного провала во время теста не было. Это нормально для такой нагрузки, потому что карта явно лучше чувствует себя при последовательной работе с крупными файлами. Для видеорегистратора, камеры наблюдения, экшн-камеры или другого устройства с постоянной записью такой характер работы выглядит логично. Для частого переноса множества мелких файлов она подойдет, но это уже не самый сильный сценарий для этой модели.

Купить Silicon Power High Endurance 256 ГБ можно тут.