Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
Для v3 серии есть анлок турбобуста ( макс возможная частота по все ядрам) и андервольтинг, но стартеры и микрофризы в работе (особенно видно в играх), нужно переключать память в режим QLTT и отключать VMX (?), это сильно помогает.
Смысл имеет брать только 2643, 2666, 2667 процессоры, не даром, что 2666 v3 народный процессор, он дёшев и производителен. Остальные 2686, 2687W, 2690, а также 2696, 2697, 2698, 2699, обладая большой многопоточной производительностью, при анлоке макс частоту держать по всем ядрам не смогут, там лимит энергопотребления, частоту будут сбрасывать, при этом они более дорогие и горячие, и требуют хорошей системы питания на матери и (или) хорошего охлаждения фаз питания, выход отключение части ядер и (или) гипертридинга, что приводит их к производительности предыдущих камней, по крайней мере вау эффекта не будет.
Отдельно стоят 1650, 1660 и 1680 v3, у них разблокированный множитель, лучший вариант 1660 (1680 неоправданно дорог), на хорошей матери (лучше брендовой) можно получить 4,5 ГГц, но цена приближается к стоимости платформы АМ4, имеет ли это смысл?
Другие процессоры v3 сейчас смысла к покупке не имеют, если только не польститесь на очень низкую цену.
Для v4 есть только 3 варианта это 2643 (6 / 12, макс 3,6 по всем ядрам), 2667 (он сейчас самый народный, 8 / 16, макс 3,5 по всем ядрам), 2689 (10 / 20, макс 3,7 по всем ядрам). 2689 очень дорог, более 8 тыс. руб., смысла в нет. 2643 при сопоставимых ценах слабоват, стоит брать если очень дёшев, а у вас денег впритык.
1650 v4, 1660 v4, 1680 v4 не имеют разблокированного множителя (у инженерных версий он есть, точно у 1660, но их не рекомендуют, они значительно дороже и крайне редки), фактически их производительность мало чем отличается от 2667 v4, а последний стоит зачастую ощутимо дешевле, т.е. при покупке смотрите просто на цену, в рабочих задачах и играх разницы вы не ощутите.
Есть ещё 2680 и 2690, они дешевы, имеют много ядер, смысл есть только в случае, когда вам нужна многоядерная производительность за недорого.
Остальные монстры v4 серии типа 2696, 2697, 2697А, 2698, 2699, 2699А, 2699R безусловно имеют очень высокую многоядерную производительность, но неоправданно очень дороги, требуют хорошей системы питания и охлаждения,
смысла для бюджетной платформы (главное то цена) в них нет.
Остальные камни v4 серии к покупке не рекомендуются, смысла в них за их цену просто нет.
Графики… таблицы… Вот решает ученик задачу по физике и получает скорость движения улитки 50 км/час. Тут «всем» понятно, что ученик ошибся, но он начинает доказывать, что «все формулы правильные».
Ппц вы что ради денег все это пишете?
Типо я публикую с помощью ИИ 1000 статей в день?
Хоть какие то параметры для читателя о водке дали бы.
О данной породе собаки.
Да, нет, нельзя, но вроде бы, скорей всего можно, возможно, но не точно.
Вот что написано в этой статье.
Совести у автора нет.
Волков можно по % усреднить в кг, каких более 60-70% и у них взять вес.
Так же пример спарингов в природе у собаки и волка с кем то с кем оба могут встретиться.
Собака она действует командами и глупа, понятие отступить или перегруппироваться нет.
У овчарки есть мозг и ещё у пары видов для собственных решений.
Python — это просто язык программирования. То, что для него написано много пакетов для статобработки не делает его специализированным в отличии от того же R.
.
Корреляции и прочие статистические вещи вообще-то требуют неслабых знаний специальных разделов матанализа, который в школе точно не проходится.
.
Еще хорошо бы научить людей просто думать. А то недавно имел забавный диалог с мОлодежью. Я не вру, это реальный диалог:
М: Мы видим, что данные живут только 15 минут, а потом удаляются в архив.
Я: Это регулируется внешним заданием, которое можно настроить.
М: Наша статистика по работе показывает, что данные живут только 15 минут, нам надо больше.
Я: Так настройте задание, чтобы оно работало в соответствии с вашими требованиями.
М: Как нам сделать так, чтобы данные не уходили в архив?
.
Видите? Народ статистику умеет использовать.
А в остальном всё верно.
Родственники из Корткероса присылали как-то ссылку на видео, как у них по посёлку ночью шляется волк и таскает за собой огромную голову, в темноте никак не понять, то ли волкодава, то ли кавказца.
Молодой совсем, наверное, отгрыз и играет :)
Один экземпляр подарил — человеку тоже очень понравилось)
Много лет пользовался Гуглом на ПК, а на Андроиде всем, что ни попадалось, включая неплохой на своё время Самсунг-браузер. Но… СИНХРОНИЗАЦИЯ!
Опущу многолетние похождения и сравнения (Гугла с Яндексом), скажу только, что в момент, когда поисковый алгоритм Яндекса показался мне более релевантным в России, я без всякой позы перешёл на него. Естественно, что и на Андроиде поставил этот браузер, по причине синхронизации паролей и открытых вкладок.
Теперь я в дороге могу открыть Яндекс, как будто не выходил из дома. Это приятно.
К тому же он первый стал переводить видеоролики, что тоже плюсануло ему, при переходе от Хрома… Ну и санкционные реалии — кто его знает, чем мне могут накакать США, из Гугла, объявив мою страну своим врагом… Но это уже так — вторичные фантазии…
Есть смысл читать статью дальше?
Если взглянуть на нее с другой стороны — задуматься о возможностях человеческого мозга, то выходит еще интереснее.
В новостях пишут, что согласно последним исследованиям, емкость человеческой памяти составляет примерно 2,5 миллионов гигабайт. Это как 20 тысяч смартфонов с памятью 128 гигабайт. То есть в мозг помещается видео длительностью 300 лет. А если попробовать заполнить мозг текстом из книг, читая по 1 книге в день, то понадобится 7 миллионов лет. А сколько книг успевает прочитать человек за свою жизнь? Выходит, что мы используем лишь малую часть возможностей своего мозга.
Понятно, что устройство мозга отличается от компьютера. Но такие сравнения показывают, что возможности мозга очень большие. А учитывая, что мозг получая новую информацию, создает новые нейронные связи, то есть еще больше усложняется, то его возможности вообще безграничны.
Но ведь в природе нет ничего избыточного. Зачем создавать мозг, который рассчитан на миллионы и миллионы лет, если он проживет пусть даже 115?
Значит, что-то в нас сломалось раз мы живем так мало. Если нас починить, то впереди долгая, очень долгая жизнь. :)