Почему раньше в колонках было три динамика, а сегодня часто хватает двух
Если вспомнить советские акустические системы S-90, первое, что бросается в глаза, это три динамика разного размера. Большой воспроизводил низкие частоты, средний отвечал за основную часть музыкального диапазона, а маленький передавал высокие. Такая конструкция выглядела вполне логично. Каждый динамик занимался своей задачей, и казалось, что именно так должна быть устроена хорошая акустика.
Но если посмотреть на современные полочные колонки, можно заметить интересную особенность. Во многих моделях установлены всего два динамика. Один воспроизводит низкие и средние частоты, второй отвечает за высокие. Причём среди таких колонок встречаются и весьма дорогие модели. Получается, отдельный среднечастотный динамик больше не нужен? Я решила разобраться, почему производители часто выбирают двухполосную конструкцию и действительно ли она способна заменить трёхполосную.
Зачем вообще понадобились три динамика
Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала стоит вспомнить, как работает обычный динамик. Его диффузор совершает колебания и приводит в движение окружающий воздух. Причём воспроизводить низкие и высокие частоты с одинаковой эффективностью не так просто. Для получения достаточно громкого баса динамику необходимо перемещать значительный объём воздуха. Этого можно добиться за счёт большой площади диффузора, увеличения его хода или сочетания обоих способов. На высоких частотах требования другие. Здесь важны масса подвижной системы, её жёсткость и характер распространения звука.
Поэтому инженеры начали разделять частотный диапазон между несколькими излучателями.
В трёхполосной системе бас воспроизводит низкочастотный динамик, середину передаёт отдельный среднечастотный, а высокие частоты достаются твитеру. Благодаря этому каждый излучатель можно подобрать под определённую задачу. Особенно интересна работа среднечастотного динамика. Ему не приходится одновременно воспроизводить глубокий бас и звуки средней части диапазона. Это позволяет уменьшить влияние больших перемещений диффузора на воспроизведение середины. Но здесь возникает вопрос. Если такая схема имеет преимущества, почему бы не устанавливать три динамика в каждую колонку?
Почему третий динамик усложняет конструкцию
Казалось бы, достаточно добавить ещё один динамик, и качество звука улучшится. Но на практике все излучатели необходимо правильно согласовать между собой. Для распределения частот используется разделительный фильтр, или кроссовер. В двухполосной системе предусмотрена одна область раздела частот, а в трёхполосной их уже две. В этих областях соседние динамики работают одновременно, поэтому важно учитывать их фазовые характеристики и взаимное расположение. Иначе на частотной характеристике могут возникать подъёмы и провалы.
Есть и другая особенность. Динамики разного диаметра по-разному распространяют звук. Например, крупный излучатель с повышением частоты обычно начинает работать более направленно. Поэтому инженерам приходится учитывать, как колонка звучит не только прямо перед ней, но и под углом. Дополнительный динамик также усложняет конструкцию корпуса и фильтров, увеличивая затраты на производство. Поэтому три полосы не всегда оправданы, особенно в компактной домашней акустике.
Почему двух динамиков часто оказывается достаточно
В двухполосной акустике низкие и средние частоты обычно воспроизводит один динамик, а высокие передаются твитеру. Такая конструкция позволяет сократить количество компонентов и упростить согласование излучателей. Для небольших полочных колонок это особенно удобно. Не приходится искать место для отдельного среднечастотника, а размеры передней панели можно использовать более рационально.
Конечно, у такого решения есть ограничения. Средне-низкочастотному динамику приходится работать в широком диапазоне. При высокой громкости воспроизведение баса требует значительных перемещений диффузора, что может увеличивать искажения. Однако для многих домашних условий двухполосная конструкция оказывается вполне подходящей. Всё зависит от размеров динамика, его характеристик, частоты раздела и требований к громкости. Интересно, что развитие материалов и методов проектирования расширило возможности таких систем. Современные динамики могут использовать различные композитные диффузоры, усовершенствованные подвесы и магнитные системы. Но сами по себе новые материалы не отменяют физических ограничений.
Отдельную роль сыграли сабвуферы. Если низкочастотную часть диапазона воспроизводит отдельная акустическая система, основным колонкам уже необязательно самостоятельно обеспечивать глубокий бас. А при соответствующей настройке фильтров снижается и нагрузка на их динамики. Правда, это не означает, что сочетание двухполосных колонок с сабвуфером полностью равнозначно обычной трёхполосной системе. Здесь действуют другие условия размещения и согласования.
Почему производители до сих пор используют три полосы
Трёхполосные колонки продолжают выпускать и для дома, и для профессиональных студий. Например, KEF R3 оснащена басовым динамиком диаметром 165 мм, а среднечастотный и высокочастотный излучатели объединены в коаксиальный модуль Uni-Q. Получается, три полосы не обязательно означают три отдельных динамика на передней панели. В JBL L100 Classic MkII используется традиционная схема с тремя излучателями диаметром 300, 130 и 25 мм. А представленные в сентябре 2026 года студийные мониторы Neumann KH 310 II и KH 350 сочетают три полосы с цифровой обработкой сигнала.
Зачем сохранять такую конструкцию? В технических материалах Neumann приводится пример, в котором отдельный среднечастотный динамик позволил снизить интермодуляционные искажения на 10-15 дБ. Это результат конкретного сравнения, а не универсальная характеристика всех трёхполосных систем. Тем не менее он показывает, что у третьей полосы есть практические преимущества.
Итого
От трёхполосной акустики не отказались. Просто для компактных домашних колонок двух динамиков часто достаточно, а дополнительный излучатель усложняет конструкцию и увеличивает затраты. При этом трёхполосная схема сохраняет преимущества там, где важны высокая громкость и независимая работа динамиков в разных частотных диапазонах. Поэтому я бы не стала оценивать колонки по количеству динамиков. Гораздо важнее их характеристики, конструкция корпуса и качество согласования. Хорошее звучание зависит от того, насколько правильно работает вся система, а не от числа излучателей на передней панели.
Источник: commons.wikimedia.org
30 комментариев
Добавить комментарий
:)
И тогда и сейчас?
Да по сути в С90 мало, что хорошего, в особенности в качественном звучании. Не понимаю, почему кто-то до сих пор считает, что С90 были прям хороши тогда 🤷
Нормального звучания в них не было, был постоянный гул от басов, сам бубнящий бас, от которого хотелось убежать, постоянно нужен был ремонт, размеры С90 можно было применять, как небольшую тумбочку, на которую можно было что-то поставить и то не надолго, так как могло упасть от дребезжания!!!
Эти С90 и тогда и сейчас можно использовать на сельской дискотеке. Сейчас С90 со старой начинкой уже не актуальны. Если это переделка в старом корпусе, то ещё может быть по звучанию годным.
Есть более современные колонки, да и стерео звучание далеко не всем подходит. В особенности при просмотре фильмов, стерео звучание это треш на сегодня.
А про мощность, это надо ориентироваться на мощность в RMS, чтобы было понимание того, сколько может реально выдавать та или иная акустика, система!
Но точно не стоит ориентироваться на мощность в PMPO, где заявленная мощность будет явно в разы ниже. Разные стандарты, разные понятия, а многие люди почему-то привыкли отталкиваться только от самих цифр, которые указаны в акустике.
Пользовались тем что было.
Да их мог и не каждый приобрести.
К ним ещё нужно было как минимум усилитель и бобинник(проигрыватель) высшего или первого класса.
В целом корпус из добротного ДСП сделан. Рукастые без проблем дорабатывали кому, что не нравилось по частотам.
Сейчас стоят у меня на чердаке экспортные S90B.
Особо их не модернизировал насколько помню.
Иногда включаю и даже сейчас вполне приятная звуковая картина и очень мягкие басы))
То, что там мягкий бас, не скажу, что он мягкий. Вроде нет сильного напора баса, но на сколько я помню, там было неслабое звуковое давление, что где-то компенсировало некоторые провалы в звучании, но бас на определённой громкости гудел, то есть гул у басов был, а это показатель не очень хорошего баса и не очень качественных динамиков 😆
Корпуса действительно сделаны качественно!, но постоянные ремонты динамиков, это такое себе занятие 😆
Переделка звучит лучше, опять же надо понимать, какие динамики устанавливать и что ещё надо переделать, чтобы звучание С90 действительно было приятным. Но это траты немаленькие, это просто вложения для более лучшего звучания.
И не будем забывать, что стерео пара, это всего лишь стерео пара!!!
Большего из них и не вытянуть.
На S30 было дело. Но там решается всё легко)
Басы приятные и всяк лучше бухающих сабов)
А что плохого в «стерео паре»?
Более чем достаточно и не надо специально ловить место где «раскрывается» картина))
**Начнём с главного: S-90 — это не эталон High End, но и откровенно плохой акустикой их назвать нельзя.** Это массовая советская бытовая акустическая система своего времени, рассчитанная на работу с соответствующей аппаратурой и в определённых условиях. Её историческая популярность обусловлена не только доступностью, но и способностью создавать достаточно высокое звуковое давление, воспроизводить широкий для своего класса диапазон частот и обеспечивать полноценное звучание в бытовых помещениях.
Теперь по существу.
**1. «Нормального звучания в них не было, один гул и бубнящий бас».**
Гул и неразборчивый, затянутый бас — это не обязательное свойство S-90, а результат совокупности факторов: частотной характеристики конкретной модели, добротности низкочастотного звена, состояния динамической головки и подвеса, настройки фазоинвертора, акустики помещения и размещения колонок.
У S-90 действительно есть особенности тонального баланса, неравномерность АЧХ и ограничения по разрешению и переходным характеристикам относительно качественной современной акустики. Но утверждать, что у них принципиально отсутствовало нормальное звучание, — значит подменять технический анализ категоричным субъективным суждением.
Более того, акустическое оформление помещения и комнатные моды способны вызвать выраженный подъём баса даже у значительно более дорогих систем. Поэтому списывать любой гул исключительно на конструкцию S-90 некорректно.
**2. «Постоянно нужен был ремонт».**
Это претензия прежде всего к возрасту и состоянию конкретных экземпляров, а не автоматическое доказательство несостоятельности исходной конструкции. Большинство сохранившихся S-90 эксплуатируется уже десятилетиями. За это время могли деградировать подвесы, уплотнители, электролитические конденсаторы фильтров, контактные соединения и другие компоненты.
Разумеется, у этой акустики были свои конструктивные и технологические компромиссы. Но сравнивать старые, не обслуживавшиеся экземпляры с новой акустикой, а затем делать вывод о качестве всей серии — методологически некорректно.
**3. «Их можно использовать только на сельской дискотеке».**
Здесь вы, похоже, путаете максимальное звуковое давление с качеством воспроизведения. Способность акустики играть громко сама по себе не делает её ни хорошей, ни плохой. Важны АЧХ, нелинейные искажения, направленность, переходные процессы, динамический диапазон и характер взаимодействия с помещением.
S-90 ценили в том числе за достаточно высокую чувствительность, возможность развивать значительное звуковое давление и воспроизводить энергичный низкочастотный диапазон. Это не делает их профессиональными мониторными системами, но и не превращает автоматически в колонки исключительно для дискотек.
**4. «Современная акустика лучше, а S-90 устарели».**
Современные модели действительно могут превосходить S-90 по линейности АЧХ, контролю искажений, согласованию динамических головок, направленности и качеству кроссовера. Но сам по себе год выпуска не является измерительной характеристикой.
Корректное сравнение предполагает сопоставимые условия прослушивания, выровненную громкость и, желательно, измерения. Иначе мы сравниваем не столько акустические системы, сколько личные предпочтения, состояние оборудования и условия его эксплуатации.
Кроме того, старая модель может оставаться интересной с точки зрения конструкции, ремонтопригодности, доступности комплектующих и характера звучания. А для владельца, которому нравится её подача, возраст сам по себе не является аргументом против.
**5. «Стерео при просмотре фильмов — это треш».**
Это уже фундаментальная ошибка в понимании звуковоспроизведения. Стереофония — не устаревший формат, а полноценный двухканальный способ пространственного воспроизведения звука. Именно стерео остаётся стандартной основой огромного количества музыкальных записей.
Многоканальные системы 5.1, 7.1 и Dolby Atmos дают дополнительные возможности для позиционирования эффектов и создания пространственного окружения, но это не означает, что стерео стало бесполезным. Всё зависит от исходного материала, системы воспроизведения и задачи. Более того, многие фильмы прекрасно воспроизводятся в стерео, в том числе благодаря корректному даунмиксу многоканальной дорожки.
**6. «Нужно смотреть на RMS, а PMPO — ерунда».**
Здесь вы частично правы, но формулировка требует уточнения. PMPO — показатель пиковой мощности, методика определения которого у производителей могла существенно различаться, поэтому для сопоставления акустики он действительно малоинформативен.
Однако RMS — это математическое обозначение среднеквадратичного значения, а не универсальный стандарт измерения допустимой мощности акустической системы. Важны условия испытаний: длительность и спектр тестового сигнала, допустимый уровень искажений, диапазон частот и критерий отказа.
Нельзя также путать подводимую электрическую мощность с акустической мощностью или громкостью. Реальное звуковое давление зависит в том числе от чувствительности системы, частоты, дистанции и компрессии при высокой нагрузке. Поэтому цифра в ваттах без методики измерения практически ничего не говорит о качестве звучания.
**И наконец, главное.**
Никто не обязан считать S-90 лучшими колонками в истории. У них есть реальные недостатки, и современная качественная акустика во многих аспектах способна их превзойти. Но утверждения «нормального звучания не было», «только для сельской дискотеки» и «стерео сегодня — треш» — это не техническая экспертиза, а набор категоричных оценочных суждений.
S-90 следует оценивать в контексте своего времени, класса, конструкции и реальных измеряемых характеристик. Можно аргументированно критиковать их АЧХ, фазоинвертор, фильтры, переходные характеристики или уровень искажений. Но для этого нужны конкретная модель, условия измерений и объективные данные, а не просто уверенность в том, что всё старое по определению плохое.
**Критиковать акустику — нормально. Но техническая критика начинается с измеримых параметров и корректных сравнений, а не с громких заявлений о том, что целое поколение слушателей якобы ничего не понимало в звуке.**
Где-то имеются по 5 и даже более динамиков в колонке и по ценам не очень дорого.
Так то для снижения себестоимости, конечно выгодно, чем меньше, тем лучше, точнее маржа потом будет выше за единицу товара!!!
Но и сами динамики разные по качеству, по материалам, по отделке. Также это касается и самих корпусов. Бывает даже такое, что колонки из пластика стоят на порядок дороже, чем корпуса из МДФ, хотя МДФ будет получше в плане качества звучания и снижения резонанса. Хотя и сам МДФ бывает разного качества!
Тут нюансов на самом деле много, от этого и будет зависеть само качество звучания. Где-то лучше, где-то хуже, где-то чище, где-то тише, а где-то вообще один хрип и гул.
А зачем вам трёхполосные на столе? 😆
Разместить на полу в комнате не судьба?
Или у вас комната 6 м²?
И места в квартире нет вообще?
То есть сами производители техники и всего остального задали этот тренд, продавать меньшее за большее. Им то выгодно так делать, но не всегда выгодно это потребителю.
Тренд на трёхполосные колонки действительно снижается и доля таких на рынке по сравнению хотя бы лет 10 назад и сейчас тоже снижается!
На замену пришли всякие там саундбары, колонки с ассистентом, портативные колонки. Даже домашних кинотеатров сейчас стало, как некоторые птицы из красной книги, очень редко увидишь в магазинах, но они вроде как есть и вроде их кто-то ещё производит, но на полках их особо не встретишь!!!
Зато пиар саундбаров сейчас зашкаливает. Почти везде предлагают эти огрызки домашних кинотеатров с урезанным функционалом. Да и цены на саундбары порой очень кусачие, а по сути это неоправданно дорого для какой-то коробочки с динамиками и возможным сабвуфером.
Так что рынок в плане акустики переориентировался на более меньшее и за бОльшие ценники.
Конечно напольные колонки никуда не исчезли, но их стало на глазах гораздо меньше.
Понятно, что из-за возраста может быть у кого-то лучше, а у кого-то хуже, но в целом восприятие звучания у многих почти одинаковое. Только и сами системы, акустика тоже может отличаться по качеству звучания.
Сами можете сравнить, послушав на нескольких системах.
По сравнению с меньшим количеством полос в акустике. Но есть и 2-х полоски, которые будут не хуже 3-х. Да и в целом сейчас есть системы, которые могут быть даже лучше 3-х полосных.
Всё дело в ценнике и возможностях купить!!!
В обычных магазинах техники не так уж и много всего. Даже по сравнению с ассортиментом лет 10 назад. Есть конечно и специализированные магазины, где выбор акустики больше, но на то они и специализированные магазины.
Но они в обычной продаже для обычных людей не встречаются. Да и ценники могут быть высокими.
Я бы ещё добавил, что среднечастотный динамик, кроме фильтра, ещё в корпусе обязательно изолируется от остального объёма дополнительным корпусом. Форма и размеры его конечно же зависит от АЧХ колонки.
Это, естественно, тоже сказывается на сложности и на конечной стоимости
То, что это сложнее и дороже, оно и понятно! Соответственно и ценник будет выше, а что внутри дёшево, так и здесь могут ценник завысить.
Все хотят больше при меньших затрататах.
Отсюда и все издержки ложатся в итоговую стоимость, а потребитель всё это оплачивает из своего кошелька!!!
Это везде так, и с продуктами также, и со всем остальным к сожалению тоже.
Добавить комментарий