Возможно ли, что на самом деле существует бесконечное количество измерений?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Наука и космос

Шон М. Кэрролл, известный физик-теоретик, однажды опубликовал статью «Реальность как вектор в гильбертовом пространстве». Гильбертово пространство — это математическая система, которая может быть бесконечномерной. В его статье описывается возможное объяснение нашей Вселенной как вектора в таком бесконечномерном пространстве. Эта бесконечность накладывает на восприятие вопроса факт вероятности существования бесконечного количества измерений.

Важно обратить внимание на фразу «факт вероятности» в предложении выше. Подобные рассуждения всегда стоит рассматривать именно с позиции оценки вероятности их реального существования. Бесконечное количество измерений есть лишь один возможный сценарий, вероятность которого мы можем оценить. Это означает, что мы не отметаем такой сценарий, но и рассматриваем его лишь через призму реальности.

Любой учёный скажет вам, что есть сценарии наиболее вероятные и наименее вероятные. Потому и существуют самые разные концепции мироустройства — симуляция, мозг Больцмана и много ещё разных подходов. Полезно тут вспомнить теоретические основы природы вероятности. Это поможет наглядно понять, как именно стоит воспринимать гипотезу о бесконечном количестве измерений.

Мы не можем осознать даже гиперкуб с дополнительным четвёртым измерением
Автор: wikipedia.org Источник: ru.wikipedia.org

Попробуем упростить. Вероятность рассчитывается на основе знания потенциальных возможностей. Если вы бросаете шестигранный кубик, 6 разных граней определяют вероятностное пространство. У вас есть 1 из 6 шансов, что выпадет одно из чисел на кубике, и 0%, что выпадет число, не выпавшее на кубике. Иногда количество равнозначных вариантов имеет значение. Например, если вы вытаскиваете случайный шар из мешка с 2 красными и 3 зелеными шарами, то у вас немного выше шанс вытянуть зеленый шар. Иногда пространство возможностей не так легко различить, поэтому мы смотрим на прошлые данные и наблюдения, чтобы получить представление. Например, если ваш друг опаздывает в половине случаев, то вероятность того, что он опоздает в следующий раз, составляет примерно 50%.

Это говорит нам о том, что мы понятия не имеем, каковы вероятности того или иного сценария. Увеличьте количество жёлтых или зелёных шаров и сценарий изменится. Добавьте туда ещё и красные шары и система станет вообще совершенно другой. Мы не можем строить логику, исходя из абсолютного знания. Ведь его просто нет. По крайней мере пока. Поэтому, мы отталкиваемся от ряда известных фактов и переносим сюда логику наиболее рационального подхода.

В абсолютном смысле вероятность неизвестна. Примерно также можно рассуждать и о бесконечном количестве измерений.

Если Вселенная «бесконечномерна», то для согласования с наблюдениями потребуется множество дополнительных математических расчетов и изменений в существующих теориях, и это делает ее менее простой, чем другие теории, которые ученые любят больше.

Это декеракт и тут всего 10 измерений. Но уже ничего непонятно
Автор: wikipedia.org Источник: ru.wikipedia.org

Исходя из логики бесконечности Гильбертова пространства и при условии, что Вселенная и правда может быть описана как вектор в этом пространстве, бесконечное количество измерений кажется вполне логичным. В некоторой степени это помогло бы решить и проблему проявления некоторых физических аспектов системы. Скажем, легендарная теория струн использует 11 измерений пространства. Если теоретики допускают возможность существования такого большого количества измерений, то по этой же логике ничто не может помешать существовать и ещё десяти дополнительным измерениям. Ну, а там, где 10 измерений, есть место и их сотням.

Мы не случайно так долго беседовали в начале статьи о вероятностях. Исход такого обсуждения может быть описан только лишь, как вероятность. Мы не можем исключать, что измерений бесконечное количество, но вероятность такого расклада скорее средняя, чем большая. Для того, чтобы увеличить эту вероятность или обозначить, что такой сценарий невероятен, нам потребуется провести такие измерения, которые современная экспериментальная база обеспечить не сможет. В нашем же случае остаётся отталкиваться только лишь от математического аппарата, а тут все теории подобного рода имеют спорную логику.

Изображение в превью:
Автор: shedevrum.ai
Источник: shedevrum.ai
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Изучаю физику и стараюсь познать устройство мира с её помощью. Делюсь наработками и открытиями с вами. Кандидат наук, научный сотрудник и когда-то преподаватель. Автор научных статей в рецензируемых журналах. Рассказываю интересное про популярную науку и физику на YouTube, заходите в гости! Читайте мои статьи на этой страничке ixbt и в Telegram-канале!

16 комментариев

Добавить комментарий

i
а почему размерность измерений должна быть только целой? если мы пока не можем построить метрику, то это только наша проблема
111414176607912243543@google
Возможно. Или невозможно. Одно из двух.
10376330@vkontakte
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Так и у автора.
P
Какова вероятность повернуть за угол и увидеть динозавра?
50% — либо увидим, либо не увидим)))
1
Лучше начать с того, что уяснить, — что есть размерность пространства, его измерения.
Возможно, при ответе на этот вопрос уже станет ясно, вероятны ли бесконечные количества измерений.
Не договорившись об определениях, беседовать об их экзотических свойствах, — пустое.
z
Ну так уясни, кто тебе не дает?
1
Измерения существуют только для измеряющих.
п
Векторов направлений пространства может быть очень много, у дебилов, не понимающих суть Вселенной.
Это называется Фашизм в Науке!
Каждый клоун, тем более известный, пытается рассказать, под предлогом теории, что дважды два, будет минус три или восемь!
Только в математике его на смех выставят! В магазине отмудохают. И только в астрофизике могут присвоить нобелевке, как Эйнштейну или Хоккинг и далее по списку!
106032341126053729030@google
Разве теория Эйнштейна не работает? Самая проверенная же теория из всех!
п
Теория Эйнштейна — это даже по названию не Знание!
Сырая не доказанная и так до бесконечности.
Тут бардак во всем! даже названий терминов
и сущности много и понимание расходятся.
Гелакси заявляют, что много не стыковок с другими знаниями и теориями.
«Проверенная»! Это потому что не сформулирована и люди не могут понять о чем речь, чтобы найти ошибки.
Реально Эйнштейн и последователи — убили Науку своими Ложными бреднями!
Для доказывания этого нужно создать систему для работы специалистов. Научить их научно мыслить и начать разбирать запутанные ситуации с самого начала. Последовательно и поэтапно.
Но человечеству это не грозит!
Наш научный мир — считает себя хозяином будки. Простые люди не хотят думать и нет времени, надежды и перспектив.
Выход: жизнь приведет к печальным последствиям. Тупые обезьяны вымрут и остатки человечества получат шанс услышать Истинные Знания!
Скажите спасибо нашим руководителям, создавшим за наши деньги и налоги этот безумный мир, чтобы они могли открыть грабить нас!
106032341126053729030@google
Не знаю, ваши высказывания кажутся мне достаточно сомнительными. Я не физик, но если отталкиваться от фактов, то можно понять, что мы живём в мире крайне сложных и высокоточных технологий. Все они основаны на теориях.
Взять туже спутниковую навигацию. Блогеры говорят, что без теории относительности она бы просто не работала. В целом, если вспоминать курс школьной физики — то звучит вполне логично. Да и сомневаюсь, что все блогеры поголовно стали бы лгать. Да и физиков же как-то обучают, по той же системе образования, которые потом создают эти самые теории и технологии. Поэтому не похоже, чтобы это всё было просто обманом! Иначе бы всё просто не работало.
А кто такие гелакси?
Ну теории легко могут друг другу противоречить. На то они и теории. Этих теорий вагон, и каждая говорит о чём-то своём.
Любая теория — это всего лишь модель действительности, инструмент, не описывающая полностью её суть. Поэтому теории постоянно пересматриваются и улучшаются, чтобы находить те, которые лучше описывают реальность.
По поводу не сформулированности. По моему в физике и математике особо нет таких проблем. Да и если бы теория относительности была такой, уже все поголовно об этом бы знали. Её же в универах изучают. Да и предсказания по поводу релятивистского увеличения массы и замедления времени работают. Эти расчёты же в той же спутниковой навигации используются.
Сейчас вроде как нашли расхождение с теорией относительности. Ну это нормально, новая теория появится со временем. Да и вообще судя по скорости прогресса, не похоже, чтобы наука умерла! Скорее наоборот даже!
А как нужно правильно мыслить?
100993990840647539166@google
Вопрос не вдаль, а вглубь и наружу. Физики пытаются объяснить в масштабе квантов астрономы вдаль галактик и чем дольше так будет продолжаться, тем глубже и шире нам откроется этот мир. Но мы никогда не узнаем где мы конкретно и какова конечная система координат. Ложитесь спать и не забивайте голову. Завтра на работу
k
Я несколько лет назад придумал перпендикуляр ко всем осям, который начинается в центре координат. Круг. Центр круга — центр координат, и круг перпендикулярен всем осям

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Обзор наушников Kiwi Ears Septet: музыкальные полуоткрытые «квадриды»

Kiwi Ears Septet — семидрайверные требовательные квадриды (наушники с четырьмя типами излучателей) с качественным звуком, частично открытой акустической конструкцией, удобной посадкой и...

ВВА-14: самолет советского барона-коммуниста, который должен был уметь все

Представь: в музее под открытым небом стоит огромная машина с тремя «головами», маленькими крыльями и надписью «Аэрофлот» на борту. Дети думают, что это сломанный вертолёт. Взрослые фотографируют и...

Куда уходит наше сознание, когда мы засыпаем? В мозге человека впервые записали электрический ритм частотой 30 Гц, отвечающий за бодрствование

Каждую секунду человеческий мозг обрабатывает огромные объемы информации. Мы воспринимаем цвета, слышим звуки, чувствуем прикосновения, думаем и принимаем решения. Но как именно наш мозг переходит...

Нидерландская Венеция: как деревушку Гитхорн сделали популярной удачный потоп и одна комедия

Деревушка Гитхорн в Нидерландах обведена красным в местных турагентствах и вообще воспринимается как маст-хэв любого туриста. Как ее только не называют: и Нидерландской Венецией, обыгрывая...

Зачем на тюбике зубной пасты цветная полоска? Отвечаю как бывший инженер производства

Многие из нас ежедневно пользуются зубной пастой, даже не задумываясь о мелких деталях упаковки. Но стоит кому-то обратить внимание на цветную полоску на запаянном торце тюбика, как тут же...

Паку в российских реках — не новая норма: почему «пираньи» выживают поодиночке, но не меняют экосистему

Истории про «пиранью в Волге» звучат как городской фольклор, но за ними обычно стоит не пиранья, а паку — крупный южноамериканский родственник. Такие рыбы действительно попадались в...