Обзор ноутбука Digma Pro Fortis M (DN15R5-8DXW02): недорогая рабочая лошадка с экраном 15,6” на Ryzen 5 5600U и не без приятных излишеств

Вообще-то изначально я нацеливался на самую младшую модификацию в «AMD-линейке» Fortis M — на Ryzen 3 5300U с 8 ГБ памяти, SSD на 256 ГБ и без операционной системы. Такая вот типовая рабочая лошадка, которая по весне стоила чуть более 30 тысяч рублей, что делало ее очень привлекательной. Однако на ней быстрее всего сказались и скачки валютных курсов, так что в один момент улетела даже за 40 тысяч — и стала совсем не интересной: был период, когда купить Ryzen 5 5600U и в комплекте с ОС выходило чуть ли не дешевле. Или совсем немногим дороже получался такой ноутбук, о котором сегодня и пойдет речь. Сейчас цены поставщик немного в порядок привел, но все равно до нормы (на мой взгляд) еще далеко. И экономия за счет отказа от ОС себя не слишком оправдывает, да и некоторые детали конструкции (о которых речь пойдет ниже) позволяют утверждать, что лучше как раз сразу ориентироваться на модели с полутерабайтным SSD.

Одна проблема — с обзором Digma Pro Fortis M на Ryzen 3 5300U я бы оказался как бы не первым, а вот статей про старшую модификацию за последний месяц вышло много. С другой стороны, многое в линейке все равно унифицировано, так что каких-то повторов избежать не удалось бы и при другом процессоре. Поэтому просто попробую зайти с другой стороны — сделав упор на тех вещах, которые обычно остаются за пределами «стандартных» обзоров. Поскольку (выдам профессиональный секрет, который вовсе не секрет :)) тестер с любой железкой обычно сталкивается один раз и недолго. Конфигурация того же ноутбука как правило заранее не выбирается — что есть, то есть. И основная задача — просто в максимально сжатые сроки изучить что именно есть. Что с ним потом делать можно — уже не важно: выходит за рамки стандартной структуры. Потом, правда, читаешь эти обзоры, читаешь — и понимаешь, что с какими-то важными на практике мелочами не разберешься, пока сам не купишь. Ну или у тех, кто уже купил, не спросишь — однако такой вариант утоления информационного голода подходит только для самых ходовых устройств. Либо кто-то этой информацией сам поделится, так что всегда полезно мониторить отзывы покупателей. И читать обзоры внимательно, причем не ограничиваться одним-двумя. Однако я вот не ограничивался, но в дальнейшем изложении обещаю несколько подробностей из жизни ноутбуков этой серии, которые в других местах вы точно не найдете — их пришлось самостоятельно выяснять и проверять :)

А начнем мы вообще с начала — чем же эта серия интересна и для чего.

Почему пятнашка и почему на Ryzen 5 5600U?

С первым вопросом всё просто — в наших краях ноутбуки с экранами от 15 до 16 дюймов были и остаются самыми ходовыми моделями. Как минимум 20 лет ничего не меняется — за исключением самих ноутбуков. Поскольку если мы ткнемся в какой-нибудь 2008 год, то найдем там множество ноутбуков толщиной сантиметра четыре и массой под 3 кг, то есть даже тяжелее нынешних «семнашек». Современная «пятнашка», типа Fortis M, вдвое тоньше и раза в полтора-два легче. Но это покупатели воспринимают как должное, равно как изменение среднего уровня производительности. Нет, разумеется, даже самые быстрые ноутбуки всё равно медленнее «заряженного» десктопа — тут ничего не поменялось и не поменяется никогда. Но, если говорить о среднем уровне, то «пятнашки» 15-летней давности как правило смотрелись бледновато даже на фоне дешевых офисных десктопов, выигрывая у них исключительно в возможности уйти подальше от розетки (но не слишком надолго). Что же касается современных недорогих моделей (а у нас сегодня на повестке дня как раз такая), то они обгоняют многие домашние компьютеры, до сих пор находящиеся в эксплуатации. Не все и не самые свежие — но в этом плане мир тоже немного изменился. В 2010 году человек, продолжающий работать или, тем более, играть на каком-нибудь Pentium 4 под Socket 423 или там Athlon XP с гигабайтом памяти и Radeon 9800 Pro, вызвал бы серьезные подозрения в том, что что-то у него не в порядке либо с головой, либо с финансами. Переносимся на 10 лет — и ничего похожего. Некоторые до сих пор несчастные Core 2 Quad заставляют трудиться и нормально себя чувствуют. Либо уже вообще забивают на десктоп — и покупают ноутбук аналогичного уровня производительности, благо стоит это давно недорого, да и специально искать такое не приходится.

Вообще же «найти» в таких размерах, повторюсь, можно много чего. От бюджетных систем на процессорах «атомной» линейки (в любом магазине лежит куча аналогов Digma Eve 1494E, о которой я писал недавно, но не в виде 11-дюймового планшета, а упакованное в почти как настоящий корпус с дисплеем 15,6″), до топовых игровых ноутбуков за несколько сот тысяч рублей. Это еще один плюс «пятнашек» — подобрать можно что угодно: на любой вкус и кошелек. Более компактные модели на мощных платформах встречаются реже, более крупные, напротив, тяготеют к большей «серьезности» начинки. Но не всегда — на деле многие производители в модели с экранами 14, 15,6 и 17,3 дюймов устанавливают одни и те же системные платы. С одинаковыми процессорами и возможностями расширения — разве что в 14″ может отсутствовать отсек под двухдюймовые накопители, но они и сами по себе выходят из моды, так что покупатель может ничего и не заметить. Место в большом корпусе можно было бы занять более емким аккумулятором — но этого тоже никто не делает. На деле емкость аккумулятора давно уже ограничивает как правило не физика, а финансы. Проще говоря, в дешевую модель никто не ставит большой аккумулятор. К внезапному удивлению покупателей тех самых дешевых моделей — когда автономность ноутбука на каком-нибудь Pentium оказывается меньше, чем на Core i5 той же линейки. Подсознательно ожидается другое — раз процессор медленнее, значит должен быть экономичнее и, значит, работать ноутбук с ним будет дольше. А вот и нет. Причем по обоим пунктам — старший процессор может больше «сожрать» под нагрузкой, только он и тот же объем работы выполнит быстрее, а в лайт-режиме энергопотребление устройств одной линейки сопоставимое. А вот аккумуляторы могут быть разными. И действительно бывают разными — всякие Pentium (не важно — Gold или Silver) и иже с ними получают нечто на 30-35 Втч, в топовых дорогих ноутбуках нередко попадается и что-нибудь на 70 Втч, а процессоры среднего уровня снабжаются и средним аккумулятором — где-то на 50 Втч или около того.

Так вот плавно пришли к процессорам. Что немудрено — до сих пор они оказывают решающее влияние на то, для каких задач ноутбук подойдет. Для игр-то нужна дискретная видеокарта, хотя во многие не слишком тяжелые сетевые проекты и/или хиты прошлого, можно поиграть и на интеграшке — значит опять упираемся в процессор, куда она будет встроена. Да и прочие характеристики тоже, как уже сказал, часто привязаны к процессорам. А «пятнашки» есть всякие. Почему так интересен конкретно Ryzen 5 5600U? Потому, что это одна из самых дешевых моделей на микроархитектуре Zen3 — более дешевые Ryzen 3 5300U и Ryzen 5 5500U это еще Zen2, а при прочих равных Zen3 эффективнее. Это уже не последнее слово в ассортименте AMD — семейства 6000 и 7000 еще лучше, но они и дороже. Да и при сравнении с продуктами Intel ценовой фактор имеет значение. Но и не только он — «больших» ядер в соответствующих линейках Intel меньше. До одиннадцатого поколения Core включительно других и не было, так что шестиядерный Ryzen 5 5600U по цене обычно конкурирует с четырехъядерными Core i5. И хорошо, если одиннадцатого поколения — по деньгам всё часто пересекается с десятым, а эти процессоры и архитектурно подустарели. Не то, что совсем ни на что не годны — просто Zen3 и в равных условиях лучше. Двенадцатых и тринадцатых Core не лучше, но там появляются «малые» ядра, что вынуждает использовать Windows 11 в обязательном порядке (для Ryzen же выбор между 10 и 11 никто не отменял), да и логика даже тамошнего планировщика задач не всем нравится. Ну и, в любом случае, преимущество по большим ядрам остается у Ryzen. В сегменте TDP <= 30 Вт так уж точно, но и выше бывает всякое: например, даже в Core i7-1360P всего четыре больших ядра и восемь маленьких. Плюс у Ryzen более мощная графика. На деле сопоставимая с Iris Xe Gen11+, но конкурировать в основном приходится с UHD Graphics Gen10- - со всеми вытекающими. И речь не только об игрушках, но и видеовыходах и прочем. Да и видеодекодеры в седьмых-десятых Core уже устаревшие.

В общем, по совокупности характеристик сейчас Ryzen 5 5600U выглядит очень интересным предложением в ценовом сегменте 40-50 тысяч рублей. Дороже — уже думать нужно. Да и Ryzen 3 5300U, хоть и формально немного устаревший, тоже хорош — когда ноутбук на нем стоит менее 35 тысяч рублей. Тогда конкурировать ему приходится с каким-нибудь Core i3-10110U или Ryzen 5 3500U, но оба на его фоне то еще барахло. Про всякие Celeron, Pentium Silver или Athlon и говорить нечего — а ведь много на них и не сэкономишь зачастую. Но если цена под 40, то лучше тысяч пять доплатить и дотянуть до Ryzen 5 5600U — из чего я, собственно, и исходил. За аналогичные деньги можно купить и Digma Pro Fortis M на Core i5-10210U -но с учетом вышесказанного, мне кажется, что не стоит. Всегда — кроме пары специфических случаев. Во-первых, бывает подсознательный страх продукции AMD (не на пустом месте у многих возникший, хотя и было это давно и неправда) — тогда лучше доплатить за душевное спокойствие. Во-вторых, сколь бы ни была плоха по ТТХ старая графика Intel, но ее отлично воспринимают все программы — вплоть до серьезных видеомонтажек, типа Adobe Premier Pro. А вот интегрированную графику AMD эта программа за видеоускоритель до сих пор не считает. Но это очень уж специфическое назначение, да и вообще под «премьер» лучше покупать ноутбуки другого уровня. А на конкретно этом и с учетом соответствующих задач, повторюсь, Ryzen 5 5600U — лучший выбор.

Digma Pro Fortis M (DN15R5-8DXW02) — галопом по европам

Как я уже сказал в начале, эту линейку за последнее время не протестировал только ленивый. Как обычно бывает в случае ленивых, дело ограничилось вдумчивым обсасыванием портов, кнопок клавиатуры и несколькими бенчмарками. У неленивых были подробные тесты экрана и не только. С USB-портами и системой хранения данных ошиблись как бы не все :) Поэтому в дальнейшем я по этому поводу дам исчерпывающую и точную информацию, а вот про внешний вид вряд ли чего добавить смогу уже — написано много. Рекомендую обязательно познакомиться с обзором на основном сайте, где есть много красивых и важных цифр — и не только. А здесь — просто таблица характеристик и некоторые личные оценки.

Итак, что можно сказать в целом? В целом это типичная недорогая «пятнашка». Иными словами, настоящая рабочая лошадка. Раньше под такое применение чаще выбирали Core i3 или Core i5, а то и ограничивались Pentium Gold или Athlon. Сейчас, как уже сказал, за сопоставимые деньги можно купить куда более интересный Ryzen 3 5300U, а то и Ryzen 5 5600U. Это хорошо. Что плохо — кое-что мы в этом классе за последние годы потеряли: производители дружно перешли на память LPDDR4, распаиваемую прямо на плате, а слотов ее расширения не осталось. Сама по себе LPDDR4 имеет свои плюсы, благо энергопотребление пониже, да и ушли в прошлое старые приколы с установкой в базе одного модуля памяти и недоумения покупателя — почему в играх всё тормозит совсем не как в обзорах. Хотя чего удивительного — одноканальный режим производительность GPU резал и режет. А тут как раз графика достаточно мощная.

А вот отсутствие слотов… Приходится выбирать 8 или 16 ГБ, причем этот выбор останется навсегда. И это еще пол-беды — настоящая в ценах. Вот прямо сейчас в «Ситилинке» 8DXW02 стоит 43990 рублей, а аналогичный ему почти во всем ADXW02 — 52990 рублей. Девять тысяч за дополнительные 8 ГБ внушают — приходится выкладывать почти на четверть больше, так что так и тянет посмотреть уже на другие модели. А был бы слот SO-DIMM, так модуль DDR4-3200 Digma на 16 ГБ стоит там же 2590 — почувствуйте разницу. Поэтому тут всё зависит от того, насколько решаемые задачи «совместимы» с 8 ГБ памяти. На самом деле работать как показывает практика можно и на 4 ГБ, но восемь — всегда лучше. Но 16 — еще лучше, а вот экономически не всегда оправдано. Поэтому думайте сами, решайте сами — интересны тут младшие модели, но и в старших оперативки не избыток. Однако, повторюсь, у многих производителей сейчас так. И даже если выложить под сотню тысяч, легко можно получить 16 ГБ нерасширяемой памяти, так что предъявлять серьезные претензии по этому поводу к бюджетной машинке… не совсем правильно. Олдскул в основном в игровых моделях остался со своими тараканами.

А это именно бюджетная машинка — где в принципе есть всё необходимое, но почти никаких излишеств. С другой стороны, за последние можно счесть некоторые сочетания старых и новых подходов — например, сюда до сих пор можно даже установить жесткий диск (зачем — не знаю; но можно). А еще есть проводной гигабитный Ethernet — тоже редкость для современных ноутбуков. Правда «прикрыт» он подпружиненной крышечкой, что у многих вызывает сомнения в надежности таковой, но эта конструкция не вчера придумана. По личному опыту могу сказать, что за шесть лет не отвалилась. Правда и пользовался я этим портом эпизодически, но это как раз в духе современных тенденций — чаще всего можно ограничиться Wi-Fi, что и удобнее. Зато, когда нужен именно провод… дорогого стоит то, что здесь он встроенный.

Чем можно воспользоваться, например, для передачи больших объемов данных. Ведь адаптер Wi-Fi 5 поддерживает максимальную скорость в 466 Мбит/с, что является теоретической полосой и очень зависит от конкретных условий. У меня претензий к работе W-Fi пока не возникло, а если появятся — адаптер можно и заменить (он в стандартном слоте M.2 стоит), либо воспользоваться проводом. По проводу и вероятность возникновения проблем ниже, да и скорость — честный гигабит в дуплексе.

Равно как и полноразмерный разъем HDMI 2.0 может иногда выручить — тоже уже не так и часто встречается. Но дополнением к нестареющей классике в виде такого отдельного разъема, а также отдельного же входа блока питания, является очень современный порт USB Type-C с поддержкой зарядки и встроенным DisplayPort.

В общем, набор характеристик, повторюсь, коктейль классики и модных тенденций. На деле это очень удобно — поскольку позволяет как не менять старые привычки, так и осваивать новые не без дополнительного удобства. В недорогих ноутбуках последнее встречается не часто. В дорогих — тоже: там приходится выбирать между классикой и современностью. А тут — можно совмещать. Что является одним из достоинств Digma Pro Fortis M. Благо обеспечить его производителю было несложно. А вот на вещах, способных повысить себестоимость, экономили. Но не на всех — клавиатура, например, снабжена подсветкой (два уровня плюс возможность отключить), причем светятся и сами символы обеих раскладок, а не только промежутки между клавишами.

Кстати, и сама клавиатура неплохая по ноутбучным меркам, дополнительным цифровым блоком снабжена, да и кнопку выключения питания от нее отделили (дизайнеров, придумавших встраивать её в основной массив клавиш, по-моему нужно изгонять в тундру). А в тачпад встроен отлично работающий сканер отпечатка пальца, что делает работу с ноутбуком более удобной — никаких вводов паролей и гримас перед камерой (особенно в сумраке): просто тык пальцем — и всё разблокировано.

Но и всё, пожалуй, насчет излишеств. На чем точно сэкономили, так это на матрице — Full HD IPS, но недорогая модель от BOE с невыдающимся цветовым охватом и другими особенностями дешевых дисплеев. Корпус практически цельнопластиковый — разве что в крышке есть алюминиевая пластина, да само шасси металлическое, но это стандарт. Справедливости ради выглядит неплохо, да и позволяет ноутбуку весить лишь немногим более полутора килограммов (что и в дороге никак не напрягает — многие компактные модели банально не легче), но никакого вау-эффекта не вызывает. Веб-камера… Просто есть и работает — больше ничего хорошего о ней сказать нельзя. Звук несмотря на четыре динамика довольно тихий и «плоский» — готовьте лучше сразу гарнитуру.

Картридер встроенный, что в этом классе редкость, но поддерживает только microSD, да и подключен к USB 2.0 с соответствующей скоростью. Если с картами действительно нужно работать часто, то лучше купить отдельный — работать будет в разы быстрее. А если не нужно, то и его наличие вообще не преимущество.

Так что плод компромиссов. Но при такой цене никто обратного и не ожидал. Можно заплатить вдвое дороже, но все равно огрести тех же компромиссов — и не всегда приятных. Реальный недостаток — невозможность расширения памяти. Но и он в последнее время массовый. Вот на существенную наценку за всего лишь 16 ГБ против 8 ГБ можно и попенять поставщику, наверное. С другой стороны, ее можно рассматривать как хорошую скидку на младшие модификации — если их достаточно.

Об USB и питании

Вопрос, который вызывает массу путаницы в обзорах, поскольку и в официальных технических характеристиках нормально не документирован. Проверять же, похоже, многим лень — так что дошло до смешного: 3DNews к примеру написал, что тут четыре порта USB 3.1 Gen1, хотя и по официальной информации как минимум один USB 2.0 :) Упомянутый мной выше наш обзор куда ближе к действительности (как обычно) — но он возможности ноутбука, напротив, немного занизил. Поэтому придется распутывать ситуацию.

Итак, всего мы имеем четыре USB-порта: три на левой грани и один на правой. С последним всё просто — это USB 2.0 Type-A, а нужен он там чтоб удобно было использовать проводную мышь. Большинству — то есть правшам. Скорость высокая, понятно, не требуется. Хуже другое — один из разъемов Type-C слева тоже USB 2.0. В принципе, может оказаться не лишним — телефон какой подсоединить или что-нибудь еще, когда портов физически не хватает. Правда лучше бы тогда не гоняться за модой, а заменить на Type-A — большинство низкоскоростной периферии рассчитаны именно на такой. Но жить особо не мешает, да и привлекательности ноутбуку на полке магазина добавляет, так что простить такое производителю можно.

Тем более, не поскупились на оставшуюся пару портов: это USB 3.2 Gen2, а совсем не Gen1. В куче бюджетных десктопов, не говоря уже о бюджетных ноутбуках нет ни одного такого порта, а тут целых два. А что это дает на практике? Скорость до гигабайта в секунду. То есть даже пользователи хороших внешних SSD не будут разочарованы.

Но для этого можно использовать и соответствующий (условно верхний) порт Type-A. Type-C же более функционален, как уже сказал — сюда заведен и видеовыход, и вход питания. Так что становится этот порт идеальным для подключения хаба — отдельного или встроенного в монитор. Но и то, и другое, пожалуй, интересно будет только при «стационарном» использовании и подключении того самого монитора. А для выездной работы хаб покупать не обязательно — как раз следствие сохранения «классических» разъемов HDMI, Ethernet, да и пары портов Type-A заодно. То есть если надо что-то подключить — это сделать можно без переходников и хабов. Для дока же возможность обеспечить видео, питание и передачу данных одним кабелем бесценна.

На выездах же более интересна возможность отказаться от комплектного блока питания. Он не такой уж и большой — но еще надо кабель для него с собой брать, так что компактная GaN-зарядка займет в пару раз меньше места в сумке. И, заодно, позволит заряжать не только ноутбук, а и мобильник, например, одновременно. Практика показала, что ноутбуку достаточно PD-профиля не только на 65 Вт, но и 45 Вт — то есть за дорогими зарядками гоняться не нужно. Даже если есть необходимость заряжать два устройства — недорогие (ценой тысячи полторы в местной рознице и еще дешевле известно где) режим 45+18 обеспечивают, чего и достаточно.

Время зарядки что комплектным БП (мощностью 65 Вт), что любым из подходящих PD-профилей фактически не отличается и составляет чуть менее трёх часов. То есть, в принципе, 65 Вт ноутбуку не нужно — а комплектный БП таковой лишь для унификации. Поэтому в обзорах нередки были жалобы на то, что ноутбук медленно заряжается, но это обратная сторона универсальности. Ложка дегтя — телефонно-планшетные БП с поддержкой профиля 20 Вт не подходят. Понятно, что их и маловато, но иметь возможность подзарядиться хоть немного от простого массового внешнего аккумулятора была бы не лишней. С другой стороны, сама по себе она есть — просто аккумулятор придется подбирать специально, если это нужно.

Что же касается времени работы, то получилось 8 часов 10 минут в тесте Modern Office пакета PCMark 10 и семь с половиной часов в тесте воспроизведения видео там же. Для ноутбука этого класса — нормальный результат. Который можно было бы улучшить, получи Fortis M аккумулятор большей емкости, нежели штатные 48,5 Втч. Самое обидное, что место в корпусе для этого в принципе найти не проблема, так что ограничения, скорее, продиктованы финансами, нежели чем-то иным.

Система хранения данных

Еще один вопрос, вызвавший массу недоумений тестеров и споров читателей — а что ж тут с накопителями? Все заметили, что ноутбуки серии Digma Pro Fortis M поставляются с M.2 SATA SSD — многие на это даже попеняли производителю. Зато за наличие отсека под 2,5″ напротив — похвалили. Ну и перепечатали информацию из официальных спецификаций о том, что в ноутбук можно установить еще один M.2 SATA SSD — то есть еще один слот M.2 2280 есть, но он, как и первый, поддерживает только SATA. Что в комплекте с еще одним «большим» SATA для 2023 года выглядит как-то странновато. На самом деле, всё интереснее.

Во-первых, в отличие от большинства коллег, на большой отсек я склонен скорее ругаться, чем наоборот — поскольку это место так и просится под аккумулятор увеличенной емкости. Понятно, что за неё пришлось бы платить, но, как мне кажется, желающие бы точно нашлись. А для хранения данных достаточно и пары слотов M.2. Но один из них (который и используется по-умолчанию) действительно поддерживает только SATA SSD. А вот во второй (расположенный в дальнем углу) можно устанавливать и SATA, и NVMe-накопители.

В качестве такового я взял терабайтный WD Blue SN570, на который быстро склонировал содержимое штатного SCY C500. Перезагрузился, выбрал его как основной — всё заработало. Что забавно, температура «блюшки» в уголке даже чуть ниже. Более того — когда основным и единственным остается C500, ему приходится работать, а не спать — так что температура еще выше. Хотя страшилка о высоком нагреве NVMe-дисков до сих пор в ходу, но бывает всякое.

Заодно немного погонял бенчмарки в разных условиях. Низкоуровневая синтетика, как и следовало ожидать, выдает существенно разные результаты, но она не слишком интересна. Но и с точки зрения высокоуровневой синтетики «блюшка» аккурат вдвое быстрее.

Из чего не следует, что всё вообще ускорится вдвое. Или, хотя бы, раза в полтора. На деле, согласно комплексным бенчмаркам, прирост есть практически везде, но не такой уж заметный. Объясняется это просто — хоть штатный SSD и относится к решениям бюджетного уровня (это всего лишь SATA на безбуферном двухканальном контроллере Maxio MAS1102 — хорошо хоть в комплекте с TLC-памятью YMTC), но и его достаточно в типичном офисно-браузерном использовании. Да и не только в нем — даже более тяжелые программы упрутся в процессор, а игры — в интегрированный GPU. Задача системного накопителя — подавать снаряды в темпе стрельбы. Быстрее — не нужно.

Откуда же двукратная разница в PCMark 10 Storage Full System Drive? Немного удается выиграть на ускорении тех операций, которые и так выполнялись быстро. Много — за счет тестов копирования и т. п., где SATA, естественно, не конкурент даже середнячку из мира NVMe. Можно и что-нибудь еще более быстрое воткнуть — попугаев в тестах станет больше, но субъективное восприятие всё равно не изменится. Ну вот разве что в специфических случаях копирования сотни гигабайт с внешнего SSD можно будет разницу и невооруженным глазом заметить (два порта здесь, напомню, Gen2 — то есть гигабайт в секунду тянут), но на сколько оно реально и часто востребовано? Вот и я также думаю :)

С учетом всего этого комплектация ноутбуков как раз M.2 SATA SSD — правильный подход, за который производителя можно только похвалить. Действительно — этот конкретный слот ничем иным занять невозможно, а специально искать сейчас SSD уже отмирающего формата не интересно. Если же он уже есть — им можно пользоваться. И лучше сразу как раз на 512 ГБ остановиться. А если вдруг нужна бóльшая емкость и/или скорость (ну мало ли — хочется), то можно спокойно покупать любой NVMe SSD, какой понравится. Без фанатизма — PCIe Gen4 эти процессоры всё равно еще не поддерживают.

Да, еще такой момент: в принципе можно установить и три SATA SSD одновременно — я это проверил. Или один накопитель может быть и жёстким диском. Но в целом сейчас «дальний» слот лучше отдать под NVMe, а двухдюймовый отсек и не нужен по большому счету — более двух накопителей требуются в технике другого уровня и то редко.

Выводы

Digma Pro Fortis M — типичная для этого ценового класса серия ноутбуков. «Выйти» на нее очень просто — дешевле 30 тысяч рублей всё равно ничего, кроме разных «атомов» и «атлонов», практически не встречается, а выше мы на подобные предложения сразу и попадаем. И тут имеет смысл дотянуть до Ryzen 5 5600U — поскольку Core i3-10110U (самый дешевый), по-моему, сейчас уже вообще нет смысла покупать, а Ryzen 3 5300U хуже не четырьмя ядрами, а тем, что Zen2. И разница в цене это сейчас не слишком компенсирует — весной-то еще подумать стоило. Так что в рамках линейки выбор почти однозначный — остается определиться с емкостью SSD, да наличием или отсутствием операционки, но и тут звезды более благосклонны к её наличию — и к SSD на 512 ГБ. Вот с памятью вопрос болезненный — лучше сразу брать 16 ГБ (что тоже далеко не какой-то сверхзапас), но наценка за них по моему мнению великовата. Что можно было бы компенсировать отказом в старшеньких от двухдюймового отсека, в пользу установки аккумулятора на 60-70 Втч — тогда бы тоже всё стало более однозначным :) Пока же всё неплохо только для тех, кому достаточно 8 ГБ. Что не такая уж и редкость, мягко говоря, но и в дальнейшем память не расширишь. К сожалению, в этом ценовом сегменте это уже стандарт.

Так что получается неплохая рабочая лошадка — которая звезд с неба не хватает, но работает шустро и справляется с широким кругом задач. Что-то лучше обойдется дороже, заметно лучше — намного дороже. Почему такие ноутбуки, в общем-то, и популярны — цена всё еще очень вменяемая, а возможности уже «взрослые». И эти тоже будут хорошо продаваться, благо есть для чего покупать :)