Первый взгляд на бюджетный SATA SSD Digma Run S9 1 ТБ: вменяемый базовый уровень на TLC-памяти

В ассортименте Digma не так давно появились две линейки SSD – NVMe-накопители серии Mega S3 и «классические» SATA-устройства семейства Run S9. Компания придерживается несвойственной для данного сегмента открытости – указывая точные марки контроллеров и тип флэш-памяти. Возможно, и зря – поскольку в S9 встречается не только заявленный Silicon Motion SM2259XT, но и более ранний SM2258XT (в нашем экземпляре нашелся именно такой) и даже Yeestar YS9082. Понятно, что такой подход несколько не вяжется с декларациями и некоторых смущает. Но, честно говоря, я б не стал критиковать компанию за это. Сколько тестирую разные SSD, каких-то различий в поведении SM2258XT и SM2259XT обнаружить на практике не могу. Кроме одного – у них разные прошивки и разные списки совместимости по памяти. Т.е., например, с 64-слойной TLC-памятью Micron может встречаться исключительно SM2258XT, а вот с подобной, но чуть более новой 96-слойной того же производителя – уже только SM2259XT. В общем-то, и все отличие. С одинаковой памятью их, повторюсь, не бывает – но в плане памяти Digma конкретизирует только тип: все SSD компании используют на данный момент исключительно 3D TLC NAND. Какую? А вот какую получится – для бюджетного сегмента это обычное дело. Значит и эта пара контроллеров обязана «светиться» параллельно. Yeestar YS9082 каким-то отдельным продуктом тоже не является – по сути это лицензированная «икстишка». Тоже со своими прошивками и особенностями поддержки разных типов памяти, но все три контроллера ведут себя одинаково и в основном совместимы. И программно, и даже физически – их можно использовать на одних и тех же платах. Поэтому их проще считать одним и тем же. Разве что с разными маркировками, так что, не привязывайся Digma к последней, так и зацепиться было бы не за что. Но и сейчас можно не цепляться, хотя получилось забавно.

Что же касается конфигурации, то связка SM225xXT+TLC пару лет назад считалась самой бюджетной (если выражаться политкорректно). Можно было разве что спорить – кто из контроллеров «начального» уровня хуже, поскольку совсем хорошо работать не получалось ни у кого: у продуктов Silicon Motion, Phison или Maxio (бывшего JMicron) были свои недостатки. Основная проблема подобных устройств SM – вся запись всегда исключительно через SLC-кэш, как правило «распаханный» на все ячейки. Т.е. быстро получалось записать не более 1/3 свободного места (а это много лишь на пустом SSD из коробки), а дальше приходилось «переупаковывать» ранее записанные данные, одновременно с приемкой новых. Контроллер же относительно слабый одноядерный – так что «за кэшем» при таком подходе всегда тормоза. Гарантировано. Считать это недостатком? Можно. Вот только полностью свободны от него лишь SSD куда более высоких сегментов. Дороже – проще говоря. При этом ситуаций, когда записи больших объемов информации не бывает – вагон и маленькая тележка. Например, надо взбодрить старый ноутбук, используемый в основном как пишмашинка, да по интернету полазить. На жестких дисках жизни и в этом случае нет. Много платить не за чем – ибо ноутбук старый. И в большинстве таких всего один дисковый отсек, так что не покомбинируешь, добавляя к штатному винчестеру SSD маленькой емкости – нужен один и не слишком маленький. Вот для подобного применения подобные SSD многие и покупали.

Сейчас же вечер стал еще менее томным – поскольку многие бюджетные продукты переезжают на QLC. Понятно, что получается еще медленнее, да и еще и новый тип памяти покупателей пугает и не на пустом месте (кроме тормозов здесь еще и более низкая износостойкость). Но купить бюджетный терабайтник на TLC сейчас непросто (не бюджетный – пожалуйста, но это дороже), поскольку их постепенно перестают производить, заменяя на обновленные – с тем же названием, но на QLC. И меньшая емкость не всегда спасает – попадались уже SSD на 256-512 ГБ на QLC, хотя там ее использование вообще чистое вредительство. А Digma Run S9 как уже сказал только на TLC. Вся линейка – от 128 ГБ до 1 ТБ. И, несмотря на это, в своем классе Digma обычно самая дешевая; или одна из самых. Вот, к примеру, Crucial BX500 обычно раза так в полтора дороже. А там тот же контроллер, причем в терабайтнике точно QLC. Так что получается отличная альтернатива покупки дешевого SSD на али – все-таки тут все предсказуемо, да и гарантия местная. А цены все равно невысокие.

Поэтому возможность познакомиться с Digma Run S9 поближе я упускать не стал. Тем более, что давно уже ничего подобного в руки не попадалось, а тут еще и практически полезное устройство. Внутри обнаружился (как уже сказал) Silicon Motion SM2258XT в паре с 96-слойной 3D NAND TLC Kioxia BiCS4. Бывают и другие конфигурации – но все они будут вести себя практически одинаково. Из хорошего – контроллер работает в «полном» четырехканальном режиме: у многих китайцев задействованы лишь два канала (специфика закупаемых микросхем флэша), так что они еще медленнее и при работе с TLC. Ну а про QLC и говорить нечего.

Вот так вот выглядит последовательная пропись. На терабайт ушло почти три часа, что достаточно много, но объяснимо – на самом деле записано в процессе было два объема (2 ТБ то есть) и прошел полный цикл стирания, хоть SSD изначально и был пустым. Специфика накопителей на данном семействе контроллеров, причем менее удачные конфигурации вообще «умеют» казниться на этой задаче 4-5 часов даже при использовании TLC и 5-6 часов на QLC (как пример – одноклассник от Goldenfir аналогичной емкости). На этом фоне Digma Run S9 выглядит молодцом. В общем и целом – это бюджетная платформа со всеми вытекающими. Большие объемы записи ей просто противопоказаны by design. Небольшие и нерегулярные должны эффективно «поглощаться» кэшем, но тут тоже бывают нюансы – кроме политики кэширования в современных условиях важна и политика освобождения кэша. Некоторые SSD его сами не чистят – в расчете на то, что само рассосется. На что при работе «под системой» рассчитывать действительно можно – там большинство записи временные файлы, которые все равно вскоре удаляются, так что переписывать их в TLC-массив не за чем. Но если ошибиться, оказывается, что свободного места в кэше нет, так что его надо расчищать, что приводит к тормозам. Если же при любой паузе прошивка принудительно уплотняет данные и чистит кэш, запись будет быстрой. Разделять эти ситуации мы умеем при помощи тестов NASPT на пустом и заполненном данными устройстве.

Как видим, все ровно. Что это означает? На «полном» SSD оставлено свободными всего 100 ГБ, т.е. емкость SLC-кэша в лучшем случае ~33 ГБ (на TLC 1:3). Файлы по 32 ГБ «улетают» в кэш целиком – т.е. при первой же возможности SSD его расчищает. Значит бояться тормозов можно только в специфических случаях. Бюджетные SSD с такой политикой кэширования во многих типовых сценариях использования способны держаться на уровне более дорогих «середнячков», не напрягая пользователя. Зачем в таком случае платить больше? В первую очередь – для уверенности, что никогда ничего не пойдет не так.

В PCMark 10 Storage Full System Drive (на сегодня это лучший и практически безальтернативный бенчмарк высокого уровня) это проявляется отчетливо. Имитирует-то он типовые для системы сценарии – но с несколько большей интенсивностью, чем они встречаются на практике, так что каких-то длительных пауз не бывает. И места в кэше много, соответственно, не расчистишь. Когда его изначально много (т.е. на пустом накопителе) проблем нет, а вот когда в обрез (что в жизни встречается куда чаще, чем хотелось бы) – производительность бюджетных накопителей заметно снижается. Причем конкретный тип памяти не слишком-то на этом сказывается, что хорошо видно по поведению двух версий Crucial BX500 – новая «1000 ГБ» на QLC быстрее более старой на TLC. И еще одна популярная нынче связка Phison S11 + QLC здесь представленная SSD LiteOn (но присутствует в ассортименте очень многих производителей) в общем-то не лучше. Радикально иначе ведет себя исключительно WD Red SA500 идентичный аппаратно популярному WD Blue 3D – скоростные характеристики стабильны вне зависимости от состояния, поскольку SLC-кэширование в таких моделях лишь подспорье, но не единственный метод «вытягивания» быстродействия на приличный уровень. Однако за это приходится платить – в прямом смысле слова. Если же ограничиться именно бюджетными моделями, то Digma Run S9 выглядит нормально. Даже получше многих.

В двух словах если, то все просто. Digma Run S9 – типичный бюджетный SSD. Пару лет назад такие конфигурации считались «дном» SSD-строения, но с тех пор производители на месте не сидели, а занимались дноуглубительными работами – так что это далеко уже не худший случай. Каких-то чудес от него ждать не стоит, но и специфических недостатков тоже нет – все в рамках класса. Чтобы стало заметно лучше – уже в другой класс и за другие деньги. А это на данный момент вполне вменяемый базовый уровень – и недорого.