Больше излучателей — лучше звук? Обзор беспроводных наушников CCA CX10 и сравнение их с CX4

Некоторое время назад мы рассмотрели довольно интересные беспроводные наушники: CCA CX4. Базировались они на гибридной схеме из одного динамика и одного высокочастотного арматурного излучателя. Следом же на рынке появляется еще одна модель от этого производителя, которая как 2 капли воды копирует CX4. Называется она CCA CX10. При очевидном сходстве, герой обзора имеет уже 4 арматурных излучателя в каждом ухе и практически вдвое возросший ценник. Думаю, интересно будет их сравнить и разобраться, дает ли реальный прирост количественное увеличение излучателей.

Характеристики

Bluetooth: v5
Кодеки: SBC, AAC
Излучатели: динамический 7 мм + 4 x арматурных: 2 x 50024 (СЧ) + 2 x 30095 (ВЧ) 
Диапазон частот: 20 Гц – 40 кГц
Чувствительность: 91 дБ/мВт
Импеданс: 32 Ома
Время работы: 3 ч.
Емкость кейса: 400 мАч
Другое: игровой режим
Вес наушника: 5 г

УЗНАТЬ АКТУАЛЬНУЮ ЦЕНУ НА CCA CX10

Видеоверсия обзора

Комплектация

Упаковка здесь ровно как и у всех остальных наушников компании.

Внутри находим набор макулатуры, короткий MicroUSB кабель и пакет белых силиконовых амбушюр. Подборка хорошая, даже я нашел себе по размеру.

Дизайн/Эргономика

Посадка у ушек отличная: удобная, с достойной пассивной звукоизоляцией.

Вообще, ощущения от модели ровно такие же, как были от CX4. Кейсы у них абсолютно одинаковые: размер, вес, емкость аккумулятора и тот же MicroUSB порт на правой части. А в качестве индикатора заряда используется единственный многоцветный светодиод.

По времени работы, из-за выросшего сопротивления и вообще усложнения конструкции, стоит ожидать не более 3 часов музыки. Да, это немного, но еще терпимо. Громкости все также с огромным запасом. Выше 70% я лично ни разу не поднимал.

Корпус чашечек прям 1 в 1 с младшей версией, что уже порождает вопросы. Раньше там был динамик и 1 арматура, а теперь их количество выросло аж в 4 раза.

На внутренней стороне имеем лишь 2 зарядные клеммы, на внешней — прикрытое металлической сеточкой вентиляционное отверстие, светодиод и сенсорный слой, вписанный в логотип компании. Один тап ставит воспроизведение на паузу, два — переключает треки, а три — переводит наушники в режим высокой производительности. То есть с минимальными задержками для игр и просмотра видео. Управления громкостью тут, увы, тоже нет.

— Отверстие для микрофона мы по прежнему находим на верхней части чашечек. С качеством записи предлагаю ознакомится вам самостоятельно, я в видеоверсии обзора я вставлю отрывок.

Сопрягаются наушники друг с другом, затем один из них со смартфоном. При этом ведущим может быть как правый, так и левый.  Все на магнитиках. Качество сигнала у модели тоже хорошее. Обрывы бывают, но крайне редко и буквально на доли секунды.

Из кодеков доступны базовый SBC и универсальный AAC. Здесь, как вы наверное поняли, отличий старшой и младшей версии просто нет.

Замеры

По замерам имеем тоже неплохой импульс и максимальные искажения THD до 1.2%. Водопад, аналогично, немного грязный на низах. Что для блютуз в пределах нормы.

АЧХ чуть отличается, но по сути ее строение соответствует младшей версии. Подъем низа на 10 дб, затем небольшой прогиб середины на 5 и сильное выделение области верхних частот. И, что интересно, при столь серьезных акцентах на ВЧ, звучат ушки тоже темно и басовито. И именно в силу такого необычайного сходства их звучания, обе модели можно и нужно сравнивать.

Звук

Схожесть нам гарантирует подача с сильным уклоном на низ, за который отвечает ровно такой же динамик, как и в CX4. Бас быстрый, глубокий, с неплохой разборчивостью и построением текстур. Значительно разнится звук на средних частотах. Поскольку раньше тут работал тот же динамик, а теперь это динамик и две арматуры 50024. Из-за чего, в середине заметно добавилось деталей и массы.

Да, средние частоты это основной козырь CX10. И именно за их счет звучание кажется богаче, сочнее и натуральнее. CX4 за свои деньги, конечно, тоже супер, но сильно уступает старшему собрату по уровню. Саксофон, трубы, гитары — все звучит на CX10 прям очевидно лучше. На высоких различия тоже есть, поскольку используются разные драйверы. В младшей версии это был один 30019, а теперь два 30095. Однако, на мой взгляд, ВЧ стали как-то спокойнее и ровнее. В CX4 на них делался ощутимый акцент.

Общий баланс наушников конечно тяготеет к басу, что роднит обе модели. Зато потом начинаются сплошные различия и, строго говоря, все они не в пользу CX4. Если сравнить их в лоб, то, на фоне старшей версии, CX4 слабее на середине и имеет больший пик на верхах. Это отлично для популярной музыки, но если вы хотите слушать что-то серьезнее, то ваш выбор — однозначно CX10. Для большинства инструментов критически важен низ средних частот, а именно здесь его вывели на качественно новый уровень. Ну и общее построение звукового полотна в CX10 ощущается заметно более ровным.

Выводы

Итогом, при столь внушительном внешнем сходстве, модель CCA CX10 действительно показывает класс и очевидно превосходит CX4. Если вы выбираете что-то для серьезной музыки и не очень стеснены в финансах — разница будет вполне оправдана. С другой стороны, подача тут с уклоном на бас, а это один и тот же излучатель. В общем, если финансы позволяют, то лучше брать CX10, однако и с бюджетными CX4 вы вполне останетесь довольны.

Использование гибридной схемы в TWS — это будущее. Их звучание, вот реально, просто уничтожает то, что нам предлагали раньше. Пока что в минусах лишь 3 часа работы на одном заряде, но, думаю, и это скоро поправят. Для тех, кому в первую очередь важен звук — очень рекомендую присмотреться к CCA CX4 и CX10. На этом у меня все, всем добра, всем пока. Подписывайтесь, жмите колокольчик и опишите свой опыт с арматурными TWS наушниками, если таковой имеется.

УЗНАТЬ АКТУАЛЬНУЮ ЦЕНУ НА CCA CX10