Разброс в 20 градусов?! Это вы всерьёз сейчас?! Попробуйте стейк сделанный на 45 и на 65. Это два разных блюда. Ладно, не все любят сочное мясо, кто-то считает что надо ужарить в подошву, там не важно 65 или 85.
Но вот хлеб — на 50 градусах внутри он будет полусырым, на 70 он будет перепечёным вусмерть. При этом корочка может быть плюс-минус одного цвета, цвет корки зависит от многих параметров, не только от нагрева.
Конечно, если вы всю жизнь делаете 10-20 рецептов на одной и той же плите/печи, то не страшно испортить первые 5 буханок и потом на всю жизнь запомнить сколько наждо времени на эту буханку.
Но термометр позволяет получить отличный результат с первой попытки даже на новом оборудовании или в случае нового рецепта.
А кто-нибудь покупал на Али термометры-щупы без экрана и без блока управления? Выглядят как такая здоровенная булавка-гвоздь, якобы выдерживает в духовке до 300 градусов, передаёт показания по BlueTooth? Они недешёвые, а их обзоров я не видел. Выглядит как самый классный вариант — не надо в духовку провод пропихивать, просто температура на телефоне и всё.
Но электроника и аккумулятор в духовке очень смущают.
Вот! Вот! Именно такой, только без заварочника, но в остальном в точности — две крышки, всё выглядит так же, такая же база — только ProfiCook — у меня прожил 1.5 года и потёк, увы.
Очень хороший был. Но потёк.
И тут не раз обсуждалась эта проблема чайников со стекляными колбами, увы.
Update: А нет, соврал, у меня была точная копия KT-601. Ещё до появления бренда Kitfort. Но колбы у них выглядят одинаково.
А модель можно? За $20K я не куплю, но хоть полюбоваться.
Потому что «4K 16:10» не находи ни одной модели, только полтора десятка тредов на форумах про это.
Эх, если бы ещё можно было разделить контакты, приложения и все настройки пополам… Как два виртуальных телефона…
Главное, внутри Android'а эта фича вроде бы даже есть, но вот удобного UI управления ею (или хотя бы и неудобного) я ни разу не видел.
Кроме уже привидённёы примеров — для отпуска. Основная для SMS'ок из банка, а вторая для местного интернет-тарифа за три с половиной копейки.
Роуминг стоит конских денег, тревел-симки типа MTX тоже во многих странах проигрывают местным тарифам в несколько раз.
Давно известно, что деконволюция — принципиально неразрешимая задача
В случае Гаусса — разрешимая, а наш случай очень близко к нему, и чем больше разрешение — тем ближе.
Поэтому Adobe Shake Reduction вполне достаточно
Ха-ха. А вы почитайте изначальную статью, откуда он взялся. Это как раз результат того, что придумали алгоритм, ОЦЕНИВАЮЩИЙ траекторию по следам точечных хайлайтов в кадре. Потому что до этого как деконволютить было известно (из предположения о Гауссе), а откуда траекторию брать — нет. Не лучше ли не делать оценок и предположений а взять первичные данные?
минимально опытные фотографы давно научились избегать шевелёнки.
Но у всех иногда случается. Опять же, так рассуждая, и стаб — зря придумали, не нужен он, ведь «минимально опытные фотографы давно научились избегать шевелёнки.»
Все ваши рассуждения — о том, что то, что есть, good enough. Ну, оно уже очень давно good enough, может хватит вообще что-то улучшать?
Луну никто многочасовыми выдержками не снимает, не выдумывайте ерунду.
Многочасовые выдержки придумали в этом треде вы. Я их в пример не приводил, а ровно наоборот — показывал, что даже при обычных выдержках стекинг помогает, решая некоторые проблемы не решаемые другим способом, какая бы хорошая камера у вас ни была. Т.е. стекинг может помочь любой камере — смартфонной часто, большой — иногда. Но для больших камер стекинг производители что-то делать не спешат (пусть и не в тушке, а в посте
), а у смартфонных всё улучшают.
Ну да, «никому не надо», уже слышали.
Средний формат не умеет подавлять марево.
Тем лучше! Это опять же аргумент в мою пользу!
Не был. Но марево в бинокль отлично вижу. Можете показать пример пейзажа на 300 мм+, который испортило марево и не спасла серия кадров?
Ну так вот, в ЮВА что бы нарваться на марево не надо 300+, иногда вполне достаточно 50-85. Чем мне сейчас поможет серия кадров, если нет софта, способного застакать эту серию? Ещё раз повторю: по небу никто не ходит и на небе листья не шевелятся. Для астро софт есть, а для пейзажа, с той же идеей, но и с компенсацией движения — нет. Т.е. он ЕСТЬ. Внутри смартфона. Ну или я не заметил какого-то софта, это может быть, за всем не уследишь, тогда я не прав.
Ну так почему-то другие снимают, а вам нужно что-то особенное
Всем нужно особенное. Вон, одному канадцу (или норвегу? не помню) Nikon вообще персональный объектив делал. Если бы была возможность ЕЩЁ улучшать снимки — что, никто не пользовался бы? Конечно пользовались бы. А так, да, снимали ещё на ЧБ плёнку, тоже у некоторых шедевры получались (я тут совершенно серьёзно), что не надо было цвет делать? А потом долго снимали на цветную, но почему-то перешли на цифру постепенно. А когда была только плёнка тоже можно было рассуждать «другие снимают, а вам нужно что-то особенное». Это очень странное рассуждение.
Купите, наконец, нормальный штатив, а не «неплохой» :D.
Ну и да, у многих камер есть диапазон выдержек с shutter shock с одной стороны а штатив не поставить много где — с другой. Чем плохо было бы помочь тому же IBIS'у дополнительной математикой уже не на слабосильном процессоре камеры а на мощном компьютере? Алгоритмы-то давно известны, но им нужна траектория движения датчика, а её камеры могли бы писать в RAW но не пишут.
Ога, а ещё она в разы и даже на порядки увеличивает количество фотонов, прилетевших от объектов глубокого космоса :DDD.
И улучшает эрекцию. От Луны достаточно фотонов прилетает, поверьте. А вот влияние атмосферы — существенно. Понятно, что если вы снимаете что-то со звёздной величиной 6+, то история другая. Но RegiStax помогает даже не банальной Луне, Венере или Марсе, и помогает существенно, никакой Auto в LR так не может.
Это разве что когда зачем-то снимаешь пейзаж на объектив 300 мм+
Ох, не были вы в ЮВА, я чувствую. Да и дикую природу не снимали тоже, видимо, когда и, да, 300мм+ надо. Конечно никакого марева в Ленинградской области не будет, разве что атмосферненький туман :-)
А уж к мобилам подобные извраты не имеют отношения в принципе.
Ну мобилы свои болячки лечат этой математикой, о чём и речь. Что и делает их результаты терпимыми и даже зачастую приемлемыми а не тошнотворными.
Вам кто-то запрещает снять серией и свести потом кадры в Registax?
Я там выше писал — что мешает. То, что алгоритмы RegiStax не умеют компенсировать движение в кадре, а в пейзаже оно неизбежно — вода, листья, трава, те же птицы или животные… Это не значит, что таких алгоримов не существует — именно такое сидит внутри той же GCam. В случае мобильников оно компенсирует физические ограничения микрооптики и датчиков. В случае «больших» камер оно могло бы поднять их результаты на следующий уровень. Условно говоря до среднего формата. Но производители камер и софта для них всё ещё живут в 20 веке, и всё что научились — при аншарп-маске не делать каёмок вокруг контрастных границ (утрирую я, утрирую!).
Я же не утверждаю, что мобильники снимают лучше традиционных камер. Нет конечно, не снимают. Но математика тянет мобильники на уровень хороших, добротных, мыльниц, а почему-то производители камер побольше на уровень условного среднего формата тянутся не хотят.
Ответ «потому что это никому не надо» приводит к тому, к чему приводит — к постоянным сокращениям продаж камер.
Не только в этом дело, конечно, а ещё в безобразно реализованном WiFi почти у всех камер и многом другом, но это одна из составляющих — камеры не хотят меняться, всё что улучшается — это качество датчиков, которое важнО, несомненно, но не достаточно. Что реально последнего сделали разработчики именно фотокамер? IBIS разве что. Когда это сделала Konica-Minolta? 15 лет назад? Все остальные изменения — исключительно количественные. Даже идею с pixel shift реально, как я уже писал, не доделали толком. Причём недоделали именно со стороны софта, не железа!
Но вот хлеб — на 50 градусах внутри он будет полусырым, на 70 он будет перепечёным вусмерть. При этом корочка может быть плюс-минус одного цвета, цвет корки зависит от многих параметров, не только от нагрева.
Конечно, если вы всю жизнь делаете 10-20 рецептов на одной и той же плите/печи, то не страшно испортить первые 5 буханок и потом на всю жизнь запомнить сколько наждо времени на эту буханку.
Но термометр позволяет получить отличный результат с первой попытки даже на новом оборудовании или в случае нового рецепта.
Но электроника и аккумулятор в духовке очень смущают.
Очень хороший был. Но потёк.
И тут не раз обсуждалась эта проблема чайников со стекляными колбами, увы.
Update: А нет, соврал, у меня была точная копия KT-601. Ещё до появления бренда Kitfort. Но колбы у них выглядят одинаково.
Но значит панель есть. Не делают же её для одной единственной модели…
Удивительно.
Потому что «4K 16:10» не находи ни одной модели, только полтора десятка тредов на форумах про это.
Главное, внутри Android'а эта фича вроде бы даже есть, но вот удобного UI управления ею (или хотя бы и неудобного) я ни разу не видел.
Роуминг стоит конских денег, тревел-симки типа MTX тоже во многих странах проигрывают местным тарифам в несколько раз.
В случае Гаусса — разрешимая, а наш случай очень близко к нему, и чем больше разрешение — тем ближе.
Ха-ха. А вы почитайте изначальную статью, откуда он взялся. Это как раз результат того, что придумали алгоритм, ОЦЕНИВАЮЩИЙ траекторию по следам точечных хайлайтов в кадре. Потому что до этого как деконволютить было известно (из предположения о Гауссе), а откуда траекторию брать — нет. Не лучше ли не делать оценок и предположений а взять первичные данные?
Но у всех иногда случается. Опять же, так рассуждая, и стаб — зря придумали, не нужен он, ведь «минимально опытные фотографы давно научились избегать шевелёнки.»
Все ваши рассуждения — о том, что то, что есть, good enough. Ну, оно уже очень давно good enough, может хватит вообще что-то улучшать?
Многочасовые выдержки придумали в этом треде вы. Я их в пример не приводил, а ровно наоборот — показывал, что даже при обычных выдержках стекинг помогает, решая некоторые проблемы не решаемые другим способом, какая бы хорошая камера у вас ни была. Т.е. стекинг может помочь любой камере — смартфонной часто, большой — иногда. Но для больших камер стекинг производители что-то делать не спешат (пусть и не в тушке, а в посте
), а у смартфонных всё улучшают.
Ну да, «никому не надо», уже слышали.
Тем лучше! Это опять же аргумент в мою пользу!
Ну так вот, в ЮВА что бы нарваться на марево не надо 300+, иногда вполне достаточно 50-85. Чем мне сейчас поможет серия кадров, если нет софта, способного застакать эту серию? Ещё раз повторю: по небу никто не ходит и на небе листья не шевелятся. Для астро софт есть, а для пейзажа, с той же идеей, но и с компенсацией движения — нет. Т.е. он ЕСТЬ. Внутри смартфона. Ну или я не заметил какого-то софта, это может быть, за всем не уследишь, тогда я не прав.
Всем нужно особенное. Вон, одному канадцу (или норвегу? не помню) Nikon вообще персональный объектив делал. Если бы была возможность ЕЩЁ улучшать снимки — что, никто не пользовался бы? Конечно пользовались бы. А так, да, снимали ещё на ЧБ плёнку, тоже у некоторых шедевры получались (я тут совершенно серьёзно), что не надо было цвет делать? А потом долго снимали на цветную, но почему-то перешли на цифру постепенно. А когда была только плёнка тоже можно было рассуждать «другие снимают, а вам нужно что-то особенное». Это очень странное рассуждение.
Ну и да, у многих камер есть диапазон выдержек с shutter shock с одной стороны а штатив не поставить много где — с другой. Чем плохо было бы помочь тому же IBIS'у дополнительной математикой уже не на слабосильном процессоре камеры а на мощном компьютере? Алгоритмы-то давно известны, но им нужна траектория движения датчика, а её камеры могли бы писать в RAW но не пишут.
И улучшает эрекцию. От Луны достаточно фотонов прилетает, поверьте. А вот влияние атмосферы — существенно. Понятно, что если вы снимаете что-то со звёздной величиной 6+, то история другая. Но RegiStax помогает даже не банальной Луне, Венере или Марсе, и помогает существенно, никакой Auto в LR так не может.
Ох, не были вы в ЮВА, я чувствую. Да и дикую природу не снимали тоже, видимо, когда и, да, 300мм+ надо. Конечно никакого марева в Ленинградской области не будет, разве что атмосферненький туман :-)
Ну мобилы свои болячки лечат этой математикой, о чём и речь. Что и делает их результаты терпимыми и даже зачастую приемлемыми а не тошнотворными.
Я там выше писал — что мешает. То, что алгоритмы RegiStax не умеют компенсировать движение в кадре, а в пейзаже оно неизбежно — вода, листья, трава, те же птицы или животные… Это не значит, что таких алгоримов не существует — именно такое сидит внутри той же GCam. В случае мобильников оно компенсирует физические ограничения микрооптики и датчиков. В случае «больших» камер оно могло бы поднять их результаты на следующий уровень. Условно говоря до среднего формата. Но производители камер и софта для них всё ещё живут в 20 веке, и всё что научились — при аншарп-маске не делать каёмок вокруг контрастных границ (утрирую я, утрирую!).
Я же не утверждаю, что мобильники снимают лучше традиционных камер. Нет конечно, не снимают. Но математика тянет мобильники на уровень хороших, добротных, мыльниц, а почему-то производители камер побольше на уровень условного среднего формата тянутся не хотят.
Ответ «потому что это никому не надо» приводит к тому, к чему приводит — к постоянным сокращениям продаж камер.
Не только в этом дело, конечно, а ещё в безобразно реализованном WiFi почти у всех камер и многом другом, но это одна из составляющих — камеры не хотят меняться, всё что улучшается — это качество датчиков, которое важнО, несомненно, но не достаточно. Что реально последнего сделали разработчики именно фотокамер? IBIS разве что. Когда это сделала Konica-Minolta? 15 лет назад? Все остальные изменения — исключительно количественные. Даже идею с pixel shift реально, как я уже писал, не доделали толком. Причём недоделали именно со стороны софта, не железа!