ai86-64

Открою страшную тайну — электроны квантуются и в свободном виде. Про непрерывные спектры я много раз говорю, но вы это игнорируете. Непрерывный — но чисто квантовый.
По поводу «ошибок измерения классических объектов». Теплоемкости твердых тел — чисто квантовая штука, а проявляется на самом что ни на есть классическом уровне. Никто из «классиков» термодинамики не мог понять, почему она обычно не равна 3R при привычных температурах, но растет по мере нагревания до этих самых пресловутых 3R. А первое объяснение дал «антиквантовик» Эйнштейн, потом улучшили Дебай и многие другие. Можете вспомнить о лазерах, полупроводниках и прочих «классических» объектах, которые на самом деле — проявление квантовой механики. Сверхпроводимость и сверхтекучесть наблюдаются на макроуровне, но это никак не «квантовый шум».
По поводу «стрельбы» в коллайдерах все просто — это просто большие микроскопы, чтобы увидеть то, что не видно на атомных и даже ядерных расстояниях. Посмотрите на теорию рассеяния.
P.S. Подозреваю, что вы никаких учебников по квантам не изучали. Ландафшица не берите, он для взрослых ;-)

Не совсем понятно, почему вы все время квантование связываете с замкнутыми и циклическими процессами. Ясно, что обнаружили квантование по излучению черного тела и на разного сорта атомных явлениях, где квантование энергии проявляется просто по причине наличия граничных условий. А в ускорителях, где подобных граничных условий нет, квантовые эффекты тем не менее проявляются в полной мере, но вот энергетические спектры частиц непрерывные, что иногда приводит в недоумение «любителей» квантовой механики (должно же все квантоваться).
На нынешнем уровне развития (математики в том числе) нет возможности дойти до деталей процессов при столкновениях частиц, поэтому все ограничивается трех-четырех-точечными диаграммами без детали «а что унутре». Впрочем, те же диаграммы слабых взаимодействий времен 50-60-х получили отличную детализацию в рамках стандартной модели. Теперь ждем, какая неонка будет унутре стандартной модели.
P.S. Калибровки — это как раз игры с фазами волновых функций. В одних случаях удобно для расчетов брать одно, для других — другое. Важно, что все равно квадрат модуля фазы даст единицу при вычислениях наблюдаемых величин.

Вы все время пытаетесь доказать, что первична математика, а не физика. А в математике можно придумать очень много. Вспомните, какие были объяснения электродинамики с эфиром и прочими изысками математиков вроде Пуанкаре. А пришел физик Эйнштейн — и сделал все простым и понятным. Причина была в том, что электродинамику пытались впихнуть в механику, а надо было сделать наоборот. Тут то же самое. Пытаются божий промысел впихнуть в кванты, что есть идиотизм.

И вы просто не уловили смысл устранения проблемы случайности за счет концепции мультивселенной. Еще раз. Мультивселенная подразумевает, что существует бесконечное количество наших копий, для каждой из которых любое событие происходит по разному. Таким образом никакой случайности нет. Все предопределено. Единственная случайная вещь — в какой именно мультивселенной из бесконечного числа живем конкретные мы.

Вообще-то интерпретация Эверетта всегда считалась научной фантастикой. Не очень понимаю, почему ее все время пытаются продвинуть, как чуть ли не единственно верную. Наверное, пересмотрели слишком много ненаучно-фантастических фильмов. Почему бы не взять тогда интерпретацию Фока? Результат взаимодействия двух элементарных частиц определяется только в момент взаимодействия, а заранее можно только оценить вероятность того или иного события; итог же взаимодействия многих частиц можно предугадать по закону больших чисел. Таким образом, электроны и фотоны представляются чем-то навроде монет из теорвера.

Там могут быть различные тупые вещи, типа результат эксперимента зависит от фазы волновой функции, т.е. от момента времени, в который произведено измерение, который с нашей точностью измерения времени является по сути случайным.

Вы кванты изучали или просто «интересуетесь»? Физический смысл имеет квадрат модуля волновой функции, а не сама волновая функция. А это — вероятность процесса. То, что в фазу можно впихнуть калибровочную инвариантность не даст нам изменения сечения комптоновского рассеяния, хотя вы можете взять любую калибровку для удобства вычислений.

«Акселелератор частиц»… Какое невежество у автора — просто диву даешься. Я понимаю, что еще надо алгебру успеть сделать между копипастой гуглоперевода, но настолько не уважать читателей…

А что не так с вероятностным характером квантовой механики? Вся термодинамика — тоже вероятностная, но к ней никаких особых претензий не выдвигается. «Решение» квантовой случайности в виде мультивселенных тоже не элегантно — выбор одной из вселенных тоже случайный. Прикольно, что никто из этих «решателей» не пытается выяснить, в какой из вакуумов выпала вселенная во время спонтанного нарушения симметрии после рождения. А ведь сколько можно было бы сделать «теорий». Но там надо хорошо знать математику, а не философию.

Короче, не могут сделать нормальную теорию — вот и придумывают разную хрень. Благо, математика это позволяет.

Это и удивительно, учитывая название темы "… которые вы могли пропустить".

Могли пропустить Интерстеллар? Автор прикалывается?

Гладиатор с кучей киноляпов имеет самый высокий рейтинг? Забавно.

Тогда уж надо ставить Триста спартанцев 1962 года.

На госуслугах такое сделают в случае массовости проблемы, а не разовых сбоев. Сами же написали, что все обычно работало.

Интересно, что открыли Плутон из-за ошибок в расчетах орбиты Нептуна. Томбо нашел его достаточно далеко от предсказанного места. И он сильно отличался по орбите от предсказанной новой планеты… Потом астрономы уточнили массы Урана и Нептуна и все расчеты их орбит совпали с наблюдениями. Короче, Плутон в виде полноценной планеты стал не нужен.
Больше всего возмущались понижению статуса Плутона астрологи, которым пришлось переделывать множество «прогнозов».

Вроде самыми уединенными островами считались острова Пасхи и Питкерн.

Когда британцы закон о колдовстве отменили, в 1951? В 1940-х просвещенные цивилизаторы его еще применяли. Так что снимать тошнотворные фильмы про всякую нечисть — у них в крови.
А самое прикольное — это рождество в поттериане.

Ситибанк в России выпускал в основном мастеркард, для випов — что-то из инфинитных виз.

Попробуйте добавить в эпл пей карту российского ситибанка, который не под санкциями. Потом поделитесь впечатлениями.

Не за заслуги, а за то, что хомячков надо доить по-полной.

В сюитах времен Баха-Генделя куранта — это один из обязательных номеров. И композиторы четко делили «итальянскую» и «французскую» куранты, давая название на правильном языке. Итальянская куранта — быстрее и более «текучая» и ровная. Французская — медленнее и «разнообразнее».

Тут все перечисленное — лишнее.

Амекс в Бельгии и вообще в Европе — больной вопрос. Особенно забавно видеть, как один день в ресторанчике его взяли, а на следующий — «не работает». И еще смешно смотрелось, как «продвинутый» ситибанк в десятых все еще выпускал бесчиповые карты. Надо было в заявлении на выпуск карты ставить нужную галочку. А для корпоративных карт такого пункта «карта с чипом» вообще не было предусмотрено.