ai86-64

Похоже, зря вам поставили пятерку… Бета распад ядер — это слабое взаимодействие. Рождение W/Z/Н-бозонов на LHC в протонных столкновениях — тоже.

Ядерная физика вообще не имеет ничего общего с физикой вакуума и виртуальными частицами, описываемыми стандартной моделью. Там более низкий уровень по сравнению с ядром. Так что ваша пятерка в данном случае, к сожалению, ничего не значит.

Чаво? Лагранжиан хорошо известен, что у электрослабых, что у сильных взаимодействий. Какой еще «потенциал» вам нужен?

Вообще-то свет материален.

Mp3 высокого битрейта тоже подойдет.

Хранить нужное у себя, а поток использовать для разового послушал — и забыл.

Ну да, ведь никто студентам про биения в системах с близкими частотами никто и никогда не рассказывал.
Ничего нового для изучения квантовой механики этот «маятниковый сбор» не несет. Разве что на курсовую работу тянет, да и то так себе. У нас подобные задачи давали при распределении на кафедры.

Нулевые колебания есть у всех квантованных полей. Поскольку частицы, как доказал еще де Бройль, являются волнами — все они виртуально имеются в вакууме.

Покупаешь на пробу разное — и выбираешь то, что при твоем личном пороге цены моет лучше всего.

Бывают кошки и с лицами, а бывают с самыми настоящими мордами. ;-)

Зависит от человека. Моей теще хорошо за 80, и она весьма далека от техники. Но по части использования всех этих смайликов она меня намного опережает.

Знаете, сколько идиотизмов было придумано «перестройщиками»… Часто на собственном опыте убеждались, что не все буржуйское применимо в наших условиях. Вроде тех же французских электродвигателей или финских дверей в вагонах метро, которые отказывались работать в мороз и их пришлось доделывать, а на период доделок и переделок пускать по бутовской ветке обычные синие вагоны.

Фракционирование заряда — это не только удивительное и загадочное явление, но и потенциально полезное для развития электроники.

Ничего загадочного тут нет. Чистая статистика с квантовыми эффектами. В информатике ровно то же самое — в одном трите например примерно 1.58 бит, и никого это не удивляет.
Делать заявления о «неэлементарности» на основе квантовой статистики — просто бред.

Надо сказать большое спасибо Лужкову, за то, что не сделал английскую систему отопления, как это предлагали горячие головы англофилов в конце 90-х — начале 00-х. У них такая система (каждый за себя сидит в теплой кофте и на ночь принимает ночной колпак) более-менее себя оправдывает — не настолько холодные зимы. У нас были бы дикие счета за электроэнергию или газ для собственного водонагревателя.
Я жил в доме, где был свой тепловой центр (вроде преимущество, когда «наступает лето»). Цены очень неприятно удивляли. Плюс в многоквартирном доме обязательно найдется кто-то «очень экономный», и от него холод будет распространяться по дому. Помнится, пока весь подъезд в новостройке не заселился — зимой было прохладно.

Хм… когда пацанчик звонит своим опекунам, а там Т-1000 на проводе. Шварц берет трубку и спрашивает, что с бобиком или как там звали собачку.

Вспоминается сценка из второго терминатора, когда Т-800 говорит по телефону с Т-1000. Один ИИ выясняет у другого, что тот на самом деле ИИ.

То есть обучение проводили на результатах матмоделей, потом натравили на реальные данные и проверили качество своих матмоделей. И выдали это за результат «без человеческих предубеждений»… Круто, что сказать. Я бы понял выводы о том, что матмодели обучения не подходят для описания или что-либо подобное, но «британские ученые» в очередной раз оправдывают свое прозвище.

Что вы хотите от ИИ, плохо переводящего с английского языка? У этого «постоянного писателя» любая статья содержит подобные перлы.

Энтропия одного атома — что за новое слово в науке?

Посмотрите на их вилки.