Нет никакой разницы, что гонять на ЦПУ если он нагружен на 100%. Хоть ИИ, хоть линкспак, хоть базу данных с тяжелыми запросами — разницы нет. Кстати, ИИ — это не только нейросети, сеть много других интересных вещей.
Остальное — обычный вопрос обслуживания, не имеющий отношения к выбору кулера. Большинство даже бэкапов не делает, а потом жалуется, что диск сдох, утащил семейный архив.
Насчет того, чтобы не принимало кредитную историю — вопрос спорный. Тогда БКИ вообще не увидит выданных кредитов, и получится разрыв в данных… Другое дело, чтобы БКИ извещало тебя о том, что появился выданный тебе кредит. Но тут я не понимаю, почему такие вещи предлагаются на платной основе. Ладно, запросы банков, те очень любят делать такие запросы, чтобы сделать тебе «предложение века», но извещение о выданном кредите...
Самозапрет с походом в МФЦ — это круто, конечно. Можно было бы и через веб-морду сделать или приложение. Тем более, что электронная подпись давным-давно подтверждена.
Но скажите на милость, когда в госухе были нормальные и грамотные постановщики задач? Классика жанра. Выдача загранпаспортов. Госуслуги предлагают записаться в МФЦ на определенное время, а господа-паспортисты выдачу паспортов ведут мало того, что только через живую очередь, так еще и по расписанию, которого нет на госуслугах ни в какой форме. А потом разные товарищи звонят и интересуются, почему за оказание услуги и за сайт госуслуг поставил такие низкие оценки.
Однако многих людей сбивало с толку, что при обустройстве санузлов преимущественно выбирались в качестве сантехники чугунные ванны вместо стальных. Даже несмотря на то, что стоили первые гораздо дороже, да и прослужить они вполне могли гораздо дольше, чем должна была стоять сама «хрущевка».
Вообще-то чугуна в СССР было намного больше, чем стали, и стоил он дешевле. И единственным минусом «чугуния» был вес. Но кого это останавливало, когда по всем остальным потребительским качествам сталь была хуже?
По три запроса в год в каждый БКИ можно делать бесплатно. Но вот получить список этих БКИ, где есть тебе информация — забавная задачка. И еще у всех у них разные оценки и критерии. Тут вообще ситуация бредовая.
Вы пробовали разобраться с ОТО? Весьма нетривиальная штука. И нужно иметь мозги более вывихнутые, чем для квантов. Чтобы добраться до физики, на мой взгляд, надо продраться через бОльший объем математики.
Ну как сказать. Квадрат модуля волновой функции (они еще и комплексные) — по определению есть плотность вероятности нахождения частицы в том или ином состоянии. Была бы проблема не в свойствах материи, а просто в вопросах измерения — это давно обнаружили бы. А у нас есть еще и волновые функции с непрерывным спектром значений. Их куда девать? Вот… и получается, что квантовая теория несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Вы не правы, говоря о произвольности состояния. Тогда не было бы более или менее вероятных состояний. Тем более, что измерительный прибор — классический. Так что квантовая механика — реальна и отражает свойства природы.
Аналогии со струнами, продольными и поперечными колебаниями, как правило, очень приблизительны. Те или иные физические ограничения убирают из струнных аналогий определенные моды. Вроде того, что электромагнитные волны поперечные. А все потому, что фотон не имеет массы — продольных компонент быть не может. Интересная связь? Или почему квантовая теория поля гравитации с гравитонами спина два или классическая теория слабых взаимодействий неперенормируемые? Потому что константы взаимодействий имеют «неправильную» размерность. Для перенормируемости слабых взаимодействий понадобилось объединить их с электродинамикой, тогда все константы взаимодействий получили «правильную» размерность. Ничего не напоминает?
P.S. Можно пример из «классики». Лабораторка. Измеряем скорость пули, стреляя в мишень и регистрируя отклонения мишени. Вопрос — вы каждый раз будете фиксировать один и тот же угол отклонения? Ружжо одно и то же, жестко закреплено, попадает в одну точку, а угля отклонения мишени — разные. Закон физики или квантовые эффекты?
Меня давным-давно отучили думать о «классической привычке» при распространении волн. На этом погорели многие замечательные ученые вроде Лоренца и Пуанкаре. «Среды для волн» могут быть самыми разными. Те же волновые функции — это всего лишь плотности вероятности, а не реальные частицы. В какой среде распространяются вероятности?
Насчет связи ОТО и квантов я ничего сказать не могу. У меня нет для этого знаний, хотя нам в универе ученик Фока читал спецкурс по ОТО, а кванты были моей специальностью, по которой у меня даже есть ученая степень. Но вот точно могу сказать, что никакой теории квантования ОТО не появится пока не будет каких-либо противоречий в теории и экспериментах вроде опыта Майкельсона-Морли или ультрафиолетовой катастрофы. Только тогда можно будет выбирать среди кучи моделей, которые уже наплодили теоретики, а возможно, и совершенно новой. Даже для той же хорошо известной электрослабой теории было несколько вариантов до обнаружения нейтральных слабых токов, когда стало очевидно, что модель Глэшоу неверна, а верна заметно более сложная модель Вайнберга-Салама.
Подозреваю, что до квантования ОТО еще очень далеко.
Критической считается 95. Так что до нее весьма далеко. Напомню, что 85 — это во время многочасовой работы с нагрузкой процессора под 100%. Когда таких задач нет — температуры около 50-55 градусов при «ютюбчике/браузере/киношках». Вполне достаточно. Если вы считаете, что надо иметь на 5 градусов ниже — покупайте, ставьте, пишите обзоры. Кто вам запрещает?
Не совсем так. Квантовая теория работает в рамках СТО, где пространство-время отделены от физических процессов. Потому ОТО очень сложно добывать в «классические кванты».
«У нас нет частицы, у частицы нет положения и нет ничего вообще, что может быть.»
Автор точно кандидат наук?
«Критерием появления успешной Теории всего должно всего лишь наличие правильного математического формализма.»
Для успешной теории надо прежде всего иметь набор наблюдаемых явлений. Только потом уже появляются подходящая математика и накладываются на результаты экспериментов, наблюдений и т.п. Не существует ни одной физической теории, которая появилась бы из чистой математики. Пример безуспешного построения теории относительности математиком Пуанкаре — самый известный и наглядный. Хотя его формулы выглядят «как настоящие», но не совсем.
То, что единая теория существует, особых сомнений нет. Слишком много примеров объединения казалось бы разных явлений. Это и электромагнетизм, квантовая электродинамика, теория Вайнберга-Салама электрослабых взаимодействий…
Обработка видео с помощью AI, загружающее все 16 потоков под 100% на несколько часов — это достойная задача? И температура проца не поднимается выше 85%. Это справляется или нет?
Видел. Только не крыс, а дегу. Первые были «классического» серо-коричневые. Прожили около восьми (!) лет. Сейчас живут «селекционные», светло-серого с темно-серым. Красивые…
Так же испохабили колли. В СССР были нормальные, крупные, здоровые психически уравновешенные собаки с отличным густым длинным мехом. Сейчас их низвели до «мирового стандарта» — мелких некрасивых истеричных дворняжек с короткой редкой шерстью.
Остальное — обычный вопрос обслуживания, не имеющий отношения к выбору кулера. Большинство даже бэкапов не делает, а потом жалуется, что диск сдох, утащил семейный архив.
Самозапрет с походом в МФЦ — это круто, конечно. Можно было бы и через веб-морду сделать или приложение. Тем более, что электронная подпись давным-давно подтверждена.
Но скажите на милость, когда в госухе были нормальные и грамотные постановщики задач? Классика жанра. Выдача загранпаспортов. Госуслуги предлагают записаться в МФЦ на определенное время, а господа-паспортисты выдачу паспортов ведут мало того, что только через живую очередь, так еще и по расписанию, которого нет на госуслугах ни в какой форме. А потом разные товарищи звонят и интересуются, почему за оказание услуги и за сайт госуслуг поставил такие низкие оценки.
Вообще-то чугуна в СССР было намного больше, чем стали, и стоил он дешевле. И единственным минусом «чугуния» был вес. Но кого это останавливало, когда по всем остальным потребительским качествам сталь была хуже?
Вы не правы, говоря о произвольности состояния. Тогда не было бы более или менее вероятных состояний. Тем более, что измерительный прибор — классический. Так что квантовая механика — реальна и отражает свойства природы.
Аналогии со струнами, продольными и поперечными колебаниями, как правило, очень приблизительны. Те или иные физические ограничения убирают из струнных аналогий определенные моды. Вроде того, что электромагнитные волны поперечные. А все потому, что фотон не имеет массы — продольных компонент быть не может. Интересная связь? Или почему квантовая теория поля гравитации с гравитонами спина два или классическая теория слабых взаимодействий неперенормируемые? Потому что константы взаимодействий имеют «неправильную» размерность. Для перенормируемости слабых взаимодействий понадобилось объединить их с электродинамикой, тогда все константы взаимодействий получили «правильную» размерность. Ничего не напоминает?
P.S. Можно пример из «классики». Лабораторка. Измеряем скорость пули, стреляя в мишень и регистрируя отклонения мишени. Вопрос — вы каждый раз будете фиксировать один и тот же угол отклонения? Ружжо одно и то же, жестко закреплено, попадает в одну точку, а угля отклонения мишени — разные. Закон физики или квантовые эффекты?
Насчет связи ОТО и квантов я ничего сказать не могу. У меня нет для этого знаний, хотя нам в универе ученик Фока читал спецкурс по ОТО, а кванты были моей специальностью, по которой у меня даже есть ученая степень. Но вот точно могу сказать, что никакой теории квантования ОТО не появится пока не будет каких-либо противоречий в теории и экспериментах вроде опыта Майкельсона-Морли или ультрафиолетовой катастрофы. Только тогда можно будет выбирать среди кучи моделей, которые уже наплодили теоретики, а возможно, и совершенно новой. Даже для той же хорошо известной электрослабой теории было несколько вариантов до обнаружения нейтральных слабых токов, когда стало очевидно, что модель Глэшоу неверна, а верна заметно более сложная модель Вайнберга-Салама.
Подозреваю, что до квантования ОТО еще очень далеко.
Автор точно кандидат наук?
«Критерием появления успешной Теории всего должно всего лишь наличие правильного математического формализма.»
Для успешной теории надо прежде всего иметь набор наблюдаемых явлений. Только потом уже появляются подходящая математика и накладываются на результаты экспериментов, наблюдений и т.п. Не существует ни одной физической теории, которая появилась бы из чистой математики. Пример безуспешного построения теории относительности математиком Пуанкаре — самый известный и наглядный. Хотя его формулы выглядят «как настоящие», но не совсем.
То, что единая теория существует, особых сомнений нет. Слишком много примеров объединения казалось бы разных явлений. Это и электромагнетизм, квантовая электродинамика, теория Вайнберга-Салама электрослабых взаимодействий…
И потом говорите, что мировой стандарт — самый лучший.