спереди он уровня старой Елантры (не плох для её уровня, но для спорткара явно простенький), а сзади вообще не понятно что. В профиль неплохи отдельные элементы, а в целом — ну я не понял…
Не знаю, я с теплотой отношусь к китайским авто (и кстати к Ксаоми тоже с теплотой), но данный конкретный экземпляр ощущение что рисовал либо ребёнок, либо ИИ. Потому что уж как-то шаблонно и без души. Должны быть агрессивные фары, вот Вам фары, должна быть стремительность, вот она, сздали фонари модные, вот Вам здоровые а-ля Феррари фонари.
Хотя воздухозаборники сбоку выглядят неплохо… И передняя решётка, пожалуй, тоже ничего.
Не понимаю этого, на мой взгляд, китайцы, в принципе могут, но тут видно, как-то уж слишком шаблнно получилось, вот как по мне…
простите а что Вы вкладываете в слово осознавать, и что в психику? по-моему, сама способность к осознанию, включает в себя психический аппарат. другой вопрос, что психика человеческая, то есть наша способность чувствовать, может сильно отличаться от аналогичной способности у других существ, соответственно «не имея соответствующего опыта», нам трудно осознать как это может быть по-другому.
Но, грубо говоря, есть ли душа у дерева, у камня, у планеты, в конце концов? И что это такое в принципе может быть? Такие вопросы были актуальны 5000 лет назад, актуальны и сейчас. Только сейчас сюда добавилась ещё и машина. Но ответ для любого из этого перечня, может нас приблизить к пониманию другого.
На chesstempo (например) есть режим блиц. В нём в среднем решаешь задачу от 20 до 50 секунд. Конечно это помогает. Но только один блицом сыт не будешь.
Я обратил внимание, что когда приходится разбираться в более-менее серьёзной позиции, то на то, чтоб вникнуть и более-менее понимать, что вообще на доске происходит, и в какую сторону капать, у меня уходит до 10 минут (при активном думании, в течении этих 10 минут). При этом на решение, обычно тратится от 10 до 40 минут, это уже когда варианты рассматриваешь подробно, ищешь какие-то боковые ветки и так далее. Если за 40 минут не решил, то это надолго :) Можно несколько часов потратить, можно вновь и вновь к этому возвращаться в течении нескольких дней, но это, если позиция прям ахренеть какая интересная. Вообще вся эта история, с безлимитом, конечно, очень полезна, но должна быть большая мотивация, чтоб этим заниматься. А блиц тем и хорош, что можно задачки пощёлкать по настроение и идти дальше. И это позволяет более-менее поддерживать форму, если так можно выразиться.
Ну про анализ позиции на деревянной доске мы говорили, конечно же когда решаешь задачи, я решаю в уме. Но особо интересные позиции можно и на доске подвигать не рейтинга для :-)
На chesstempo (например) есть режим блиц. В нём в среднем решаешь задачу от 20 до 50 секунд. Конечно это помогает. Но только один блицом сыт не будешь.
Я обратил внимание, что когда приходится разбираться в более-менее серьёзной позиции, то на то, чтоб вникнуть и более-менее понимать, что вообще на доске происходит, и в какую сторону капать, у меня уходит до 10 минут. При этом на решение, обычно тратится от 10 до 40 минут. Если за 40 минут не решил, то это надолго :) Можно несколько часов потратить, можно вновь и вновь к этому возвращаться в течении нескольких дней, но это, если позиция прям ахренеть какая интересная. Вообще вся эта история, с безлимитом, конечно, очень полезна, но должна быть большая мотивация, чтоб этим заниматься. А блиц тем и хорош, что можно задачки пощёлкать по настроение и идти дальше. И это позволяет более-менее поддерживать форму, если так можно выразиться.
Ну про анализ позиции на деревянной доске мы говорили, конечно же когда решаешь задачи, я решаю в уме. Но особо интересные позиции можно и на доске подвигать не рейтинга для :-)
Не согласен с подходом. Он какой-то искусственный. Придумать ради того, чтоб придумать.
Что мешает совмещать разные подходы, и экспериментировать в этом?
Например, и решать тактику на разных временных контролях, и изучать теорию, тот же эндшпиль, где есть о чём подумать и много чего ещё. Где-то на деревянной доске фигурки попереставлять…
Также не согласен, что цель «быстрее», правильная. Для блица, да, но только для блица. Для общего развития, это одна из целей, и наверное, второстепенная. Результатом, быстрее является то, что если Вы сходу чего-то не решили, то и хрен решите. Навык глубоко вникать в позицию теряется.
И великих сюда приплели достаточно отфонарно, прямых кореляций тут нет.
В общем и целом, согласен.
Главное, культура мысли. Посидеть, подумать, вчувствоваться в позицию, деревянные фигурки этому способствуют.
Но мне кажется, главное, это анализировать за этой деревянной доской.
Например разобрать сложные эндшпильные схемы.
Второе. Деревянная доска предоставляет большую свободу. А если бы фигура стояла не тут, а тут, а если б ход был чëрных? Это намного лучше стрелочных… И это очень способствует…
Добавлю:
Так называемая «система внутренней мотивации», принципиально, живая система. Почему? Потому что, она встроена в жизненные процессы, она интегрирована в потенциально бесконечную среду, и эта система принципиально развивается. Причём развивается не только в смысле адаптации, а в смысле, понимания куда именно ей стоит развиваться. Переживая что-то мы соединяем в себе и объективное и субъективное начало. То есть наполняемся и энергией и смыслом. При этом это очень динамично, с одной стороны наше восприятие субъективно, а с другой, пробуя «на вкус», мы строим предположения и делаем выводы. Искусственная мотивация, это пробовать на вкус без вкуса. Всё дело в том, что внутренняя мотивация, это далеко не только потребление, это некая квинтэссенция жизненного опыта, когда мы знаем «как хорошо» и это хорошо, субъективное восприятие объективных процессов.
Все дело в том, что для того, чтоб делать ИИ близким естественному, нужно довольно хорошо понимать естественный, за счёт чего он работает, а база естественного интеллекта — чувственная ткань. Каким образом наша внутренняя мотивация становится реальной — вот в чём основной вопрос. И пока нет понимания этих процессов, все эти попытки копировать мозг, игры умных людей. Плохо тут именно то, что они пытаются сделать вид, что ещё чуть-чуть, и мы создадим искусственную жизнь или что-то неотличимой от неё. На мой взгляд это глубоко не правильно, важно довольно чётко разграничить возможности вычислительной математики, в принятии разумных решений, и собственно, изучение разума как такового. Наша чувственная природа — это одно, попытка математики, воссоздать какие-то процессы, с целью, лучше изучить механизмы организма — это другое, но акцент тут на устройстве, а не на алгоритмах, а попытки сделать ИИ более гибким — это третье. Все эти темы важны, и могут дополнять друг друга, но по-моему важно их не мешать, а исходить прежде всего, из лучшего понимания собственной мотивации и желания понять, как устроен этот мир.
Сделано вроде добротно, но… Почему не сделать лучше экран (можно с сенсором)? Почему не поставить действительно хорошую камеру? Ведь можно же. Почему только 2G? И так далее. Выглядит как типа качественный аппарат, а на поверху бюджетник с апломбом. Нет, по-своему он не плох, но всё-таки не производит впечатление на-совесть сделанной вещи. Нишевой продукт, которой решили продать подороже :)
всё это «понимание» обычного пользователя — дичь. обычный пользователь — он разный. дайте ему хорошие возможности, сделайте удобным их использование, и он, со временем, найдёт как их применить. не нужно думать, что компьютерщики самые умные…
мыло jabber sip и ты ды, всё это как раз бобро, а все эти мессенджеры замкнутые сами на себя — добро условное. впрочем, это не значит, что их нужно блокировать…
альтернатива есть всегда в виде jabber. все эти новомодные вайберы, во-многом, монетизация несколько изменённых XMPP-протоколов (хотя телега, насколько я понимаю, изменена наиболее кардинально). и именно все эти попсовые там-тамы, аськи да и телега с ними, виной тому, чтоб jabber не стал ближе заинтересованным людям.
Ни фига не понял в чём претензия :)
От себя скажу что обзор понравился и приобретём себе такое с далеко не нулевой вероятностью :)
Зы: и да, фотки в обзоре очень приятные :)
Хотя воздухозаборники сбоку выглядят неплохо… И передняя решётка, пожалуй, тоже ничего.
Не понимаю этого, на мой взгляд, китайцы, в принципе могут, но тут видно, как-то уж слишком шаблнно получилось, вот как по мне…
Но, грубо говоря, есть ли душа у дерева, у камня, у планеты, в конце концов? И что это такое в принципе может быть? Такие вопросы были актуальны 5000 лет назад, актуальны и сейчас. Только сейчас сюда добавилась ещё и машина. Но ответ для любого из этого перечня, может нас приблизить к пониманию другого.
Я обратил внимание, что когда приходится разбираться в более-менее серьёзной позиции, то на то, чтоб вникнуть и более-менее понимать, что вообще на доске происходит, и в какую сторону капать, у меня уходит до 10 минут. При этом на решение, обычно тратится от 10 до 40 минут. Если за 40 минут не решил, то это надолго :) Можно несколько часов потратить, можно вновь и вновь к этому возвращаться в течении нескольких дней, но это, если позиция прям ахренеть какая интересная. Вообще вся эта история, с безлимитом, конечно, очень полезна, но должна быть большая мотивация, чтоб этим заниматься. А блиц тем и хорош, что можно задачки пощёлкать по настроение и идти дальше. И это позволяет более-менее поддерживать форму, если так можно выразиться.
Ну про анализ позиции на деревянной доске мы говорили, конечно же когда решаешь задачи, я решаю в уме. Но особо интересные позиции можно и на доске подвигать не рейтинга для :-)
Что мешает совмещать разные подходы, и экспериментировать в этом?
Например, и решать тактику на разных временных контролях, и изучать теорию, тот же эндшпиль, где есть о чём подумать и много чего ещё. Где-то на деревянной доске фигурки попереставлять…
Также не согласен, что цель «быстрее», правильная. Для блица, да, но только для блица. Для общего развития, это одна из целей, и наверное, второстепенная. Результатом, быстрее является то, что если Вы сходу чего-то не решили, то и хрен решите. Навык глубоко вникать в позицию теряется.
И великих сюда приплели достаточно отфонарно, прямых кореляций тут нет.
Главное, культура мысли. Посидеть, подумать, вчувствоваться в позицию, деревянные фигурки этому способствуют.
Но мне кажется, главное, это анализировать за этой деревянной доской.
Например разобрать сложные эндшпильные схемы.
Второе. Деревянная доска предоставляет большую свободу. А если бы фигура стояла не тут, а тут, а если б ход был чëрных? Это намного лучше стрелочных… И это очень способствует…
Так называемая «система внутренней мотивации», принципиально, живая система. Почему? Потому что, она встроена в жизненные процессы, она интегрирована в потенциально бесконечную среду, и эта система принципиально развивается. Причём развивается не только в смысле адаптации, а в смысле, понимания куда именно ей стоит развиваться. Переживая что-то мы соединяем в себе и объективное и субъективное начало. То есть наполняемся и энергией и смыслом. При этом это очень динамично, с одной стороны наше восприятие субъективно, а с другой, пробуя «на вкус», мы строим предположения и делаем выводы. Искусственная мотивация, это пробовать на вкус без вкуса. Всё дело в том, что внутренняя мотивация, это далеко не только потребление, это некая квинтэссенция жизненного опыта, когда мы знаем «как хорошо» и это хорошо, субъективное восприятие объективных процессов.
От себя скажу что обзор понравился и приобретём себе такое с далеко не нулевой вероятностью :)
Зы: и да, фотки в обзоре очень приятные :)