Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Valeriy_Denkov
Новичок
Валерий Денков
Рейтинг
+331.10
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Именно. И ещё такой термин есть: «открытая монополия».
Открытая монополия — это монополия, при которой одна фирма становится единственным поставщиком товара на определенный промежуток времени, но не имеет специальной защиты от конкуренции, например, патента. Обычно открытая монополия выступает пионером в развитии нового отраслевого рынка и может возникать в результате появления новой технологии или продукта, пока конкуренты не освоили данную технологию.
В США корпорация может быть монополистом вполне легально, не нарушая антимонопольного законодательства.
Использование своего монополистического положения внутри страны для вытеснения конкурентов- вот это может привлечь внимание Закона. Тут две вещи надо отметить:
A) «Внутри США». К примеру, если в Эфиопии Starlink единственный поставщик спутникового Интернета и там он демпингует предлагая его в 10 раз дешевле, чем в США- это не нарушает законы США. Нарушает ли SpaceX антимонопольные законы Эфиопии- это будет внутреннее дело Эфиопии.
Б) «Использование для вытеснения конкурентов». Примером тому может быть долгосрочный договор с жителями Аляски, где те обязуются в течение 100 лет покупать спутниковый Интернет только от SpaceX.
При этом, чтобы сказать «Б», нужно сначала сказать «А». То есть, компания не признанная официально монополистом может заключать договора эксклюзива. К примеру, я подписался на кабельный Интернет от моего оператора на 3 года, с существенной ежемесячной скидкой. Так как мой оператор не признан монополистом, оператор не нарушает антимонопольные законы, предлагая мне такой контракт.
Кончили за упокой: «Маск- исключительно ценный для правительства США кадр. Добившийся всего, пользуясь законными льготами ему предоставленными».
А это- лирика. Эмоции, так сказать, и очередная попытка соскочить с темы о нарушении Илоном Маском антимонопольного законодательства своей страны и применения им незаконных схем уклонения от уплаты налогов в США.
Заодно, тезисно опишите процесс предоставления этих льгот и освобождения от налогов, минуя существующее законодательство. А то ведь можно подумать, с ваших слов, что Трамп лично звонит главе Налоговой Службы США и говорит ему: «С моих друзей налоги не взимать! Сейчас вам список сброшу».
https://en.wikipedia.org/wiki/Sophia_Alekseyevna_of_Russia
Для начала, раз вы цитируете антимонопольное законодательство США, покажите решение суда США о признании SpaceX (или сервиса Starlink) монополией или картельным сговором.
После этого, дайте линк на качественный анализ с западного сайта с хорошей репутацией, где приводятся факты использования монополистического положения SpaceX (Starlink) в нарушение антимонопольных законов.
Спросил у Грокипедии про Интел 8086, получил длинный текст с историей и техническими деталями. Запросы можно делать на русском, однако статьи пока только на английском.
https://grokipedia.com/page/Intel_8086
Две комиссии, возможные потери на обменном курсе- очень выгодное предложение.
Предприятие может быть убыточным.
Трасты в США разрешены законом.
Сотни миллионов частых налогоплательщиков и многие корпорации легальным образом используют налоговые вычеты для уменьшения налогооблагаемой базы.
Вы уж разъясните подробнее, какими незаконными махинациями пользуется Маск, чтобы уменьшить налог на доходы убыточного преприятия. Или линк дайте на разбор этой схемы, желательно из английского ресурса.
С углем так постепенно происходит. Его используют, но совсем не так массово как 100 лет назад. В будущем, так же и с нефтью будет.
Вот вам шутка времен брежневского СССР: «Советский народ абсолютно и безоговорочно поддерживает международные пацифистские движения, потому что они ослабляют обороноспособность потенциального противника».