Solovev

из-за экономии на сечении проводов

Тоже замечал. Особенно этим грешит лапша, которая каким-то образом не горит, но и ток нормальный не пускает. Вообще,  разбирательство в китайской продукции — отдельная тема. Со временем понимаешь, какие шнурки/разъемы работают хорошо,  а какие — плохо, уже по внешнему виду. Хотя часто это бывают брендовые шнурки по дешевке. Как-то понял,  что лучший из моих шнурков — от htc, поискал на али похожий нонэйм задешево. Пришли. С бирками htc))

Я вот такой пользуюсь для планшетов/телефонов, с тех пор, как китайский адаптер не потянул большой планшет))
Только моя вроде чуть ли не 3.1 А обещала. Могу дать на тест ради науки и интереса. Надеюсь,  не сдохнет ;)
http://www.oldi.ru/catalog/element/0213737/

Я вам все же кратко обрисую верхушку айсберга, чтобы не осталось недосказанности. Итак. Сбросить книгу с компа на айпад — никак (то, что это, возможно, как-то делается через тунца — неинтересно и совсем неинтуитивно). Сбросить книги или пдфки с айпада на комп — никак. Убогая клавиатура — это субъективное мнение, но все же. Когда смотришь видео, закрываешь динамик рукой. Если не закрываешь, звук идёт назад. Игра, скажем, в асфальт: огромные бестолковые поля, при якобы 8 дюймах дотянуться одинаково удобно до нижнего и верхнего краев сложно, но это уже к вопросу про 4:3. Ютуб на айпаде на тот момент работал отвратно, хуже, чем на андроидах, но это конечно гугл виноват. Далее, настройки, переходы между приложениями, установка приложений из апстора без тачайди, поиск хоть одной нормальной бесплатной читалки. Это было, если не ошибаюсь,  во времена айос 7. Вот и все. Было ещё много нюансов, но я не ставил себе целью их запоминать. Так что моя фраза про жуткие мучения весьма оправдана. Вы можете не согласиться с моим мнением, но опровергнуть или изменить его не можете ;) отличий больше, чем кажется. К айос я отношусь спокойной,  но пользоваться ей широко мне неудобно.

Просто они не шарят. Нужно брать пример с успешных чуваков и делать не интерфейс, который понравится пользователю, а убеждать пользователя, что ему нравится твой интерфейс ;) 

Лишь бы потом они не написали «Мы передуимали и все-таки приняли решение положить на мнение пользователей.»

/>

Коротко и по делу!)) Сложно не согласиться. Но мне кажется, вам не комментить надо было, а ответный пост писать ;)

Учитывая мое отношение к кеноновскому полтиннику, описанное выше, очевидно, второй вариант :) Плохим я его, все же, не назову. Скажем так, качество у них обоих невысокое. Ну и результат очень сильно зависит от условий, прямоты рук и прочих осложняющих работу факторов.

Вы попробуйте поснимать на свадьбе, да сравнить и удобство работы, и картинку, и итоговый результат с кропнутой тушки и FF и L стекло против…

Ну так я ж вам о том и говорю. Я не говорю, что это плохо, но если бюджет ограничен, можно зачастую найти и более выгодные решения. Что-то мы с Вами уже позициями поменялись :)

никоновский 50/1,8 — «отверточный» объектив

У отверточного — да, но есть и моторный полтинник. И он тоже не так уж и плох. Да даже штатный 18-135 у никона отличный.

Как же все-таки люди нечувствительны к сарказму в интернетах))
Придется объяснять, что затычками я их назвал не от себя, а в сравнении профи линз и бюджетных. Те, кто не смотрит в сторону топовых стекол, и в бюджетках найдут отличные решения, а для тех, кто смотрит исключительно на топы, все, что ниже определенной стоимости или без красной полоски превращается в мусор, затычки (можно еще много нелестных форумных терминов вспомнить).
Я сам снимал на 50 1.8. Да, получить хоршие снимки можно. Я их даже на 18-55 получал. Я даже мирами и гелиосами зенитовскими до сих пор пользуюсь.
Но ведь заметка не о том, что «можно и на жигулях отлично ездить — зачем мне бмв?». Заметка все-таки о том, что есть такие вот профи лизны. Я ж их не рекламирую, и защищать не собираюсь. Но категории пользователей, заявляющие, мол «так дорого за это? да я на обычный полтинник так же сниму» явно же не является целевой аудиторией таких объективов, верно?)

У никона, возможно, а вот у кэнона даже 50 1.8 не сильно по качеству отличается от 50 1.4, не говоря уже о том, что открытые диафрагмы у обоих нерабочие. Но никоновские полтинники сделаны гораздо солиднее кэноновских.

Нет, никогда этим не занимался. Если вы мое мнение спрашиваете на этот счет, то его особо и нет. Объективы неплохие, а лучше они или хуже фирменных — так сходу и не скажешь. То, что в данном случае по цене нет смысла сравнивать бюджетные полтинники и профи-объективы, по-моему, очевидно. Ну и рабочии диафрагмы у бюджеток, как правило, гораздо меньше заявленной.
Есть определенная категория «типапрофи» фотографов, которые снимают исключительно эльками на ФФ всякие свадьбы и прочее. Есть среди них те, кто спокойно назовет объектив за 10-20 тысяч затычкой, а есть те, кто уже в курсе, что бюджетная оптика не всегда хуже по качеству, чем профи/премиальная.
На так вот. Для настоящих профи в данном случае стоимость оптики не так важна, поэтому, если производитель ставит высокую цену, значит он выдает как, минимум некую, гарантию надежности: скорости, точности АФ, рабочей диафрагмы и т.д.
Как тут уже совершенно разумно отписали, к бюджетникам требования и по диафрагме и по разрешению гораздо ниже, а уж скорость и точность АФ — подавно. Да даже я уже об этом сказал. Тот же Canon 50 1.8 — фигня по сравнению с сабжами, и портреты на него можно снимать только очень аккуратно.
В итоге, я не понимаю, о чем, собственно, разговор-то?

Ну это кому как. Раньше был там удобный понятный веб. Уютненько все. И удобнее, чем на IMDB — там черт ногу сломит. К тому же, IMDB — не самый яркий, но один из примеров уродского западного веба. Не знаю, почему так, возможно, потому что там все вниз головой ходят, но исторически заметил, что американские сайты ужасно неудобны, перегружены и непонятны. Будто то, что мы именуем быдлокодерами, у ни как раз считается нормальным (сайт почти каждого второго  магазина таким образом оформлен). ИМДБ, конечно, в меньшей мере был этому подвержен, но он был менее удобен, чем КП. К тому же, забавно было сравнивать оценки на некоторые фильмы, особенно с политическим подтекстом.
А сейчас… Ну, привыкнуть надо. Но уютненько так, как раньше, уже не будет. Мода новая, матириал дизигн, все дела.

Вчера, как только узнал про КП, сразу подумал, кто же все-таки напишет об этом у нас в блогах))

Только сейчас заметил, что тачка из мэдмакса, похоже, ваз 21099.

Никоновский 50/1,8 это затычка? о_О

Это кому как. Но суть в том, что это бюджетная линза.

А сколько стоит Nikon 50/1.4?

Вы меня об этом спрашиваете? Какой из? У Никона столько вариаций и маркировок, что в них черт ногу сломит. Мотористый стоит в районе 20 тыр.

Ок, так и написал.

Некоторые еще говорят «двухсимник» — все эти варианты звучат не очень, честно говоря.
Меня вот еще, например, слово «сноубордические» раздражает. Хотя «сноубордистские» звучит немногим лучше :) 

А Tokina и Samyang подавно? Тогда вариантов вроде не остается ;)

штатные 50/1.8 что под Кэнон, что под Никон стоят тысяч 10

Ну это вы по сути затычки привели, которыми прочувствовавший зеркалку портретист-любитель даже побрезгует пользоваться, не то что профи. В кэноновском полтиннике 4 мелких стекляшки и привод автофокуса еще прошлого века, в никоновском — ситуация чуть получше, но не намного.
Здесь же позиционирование линз именно как профи. А дальше уже вопрос, купят профи это или нет.