Serpentus

Mitsumi легендарна не какими-то особыми ощущениями, а тем, что это 100% стандартная (размеры, набор клавиш и их раскладка), не убиваемая и предельно дешевая клавиатура. А по потребительским качествам это обычная бюджетная клавиатура: клавиши поскрипывают, пробел на одном свитче (из-за чего качается, если нажать не по центру), провод без оплетки, подсветки нет вообще никакой. Меня она устраивала на все 100, а кому-то не нравится такое.
А у ножничных клавиатур, да, есть любители, которые их ни на какие другие не поменяют. Вот кстати где самый короткий ход, кому это важно.

Клавиатура у него Logitech, модель не назову, чтобы не сочли за рекламу.

Небось какая-нибудь G413? R-свитчи от Logitech — редкостный отстой. Они почти с новья разболтанные и часто начинают «двоить». Не надо судить по ним все механические клавиатуры. И вообще свичи типа «красных» — это для тех, кто четко понимает, что ему нужно именно вот это.

Хардкорным геймерам, играющим в игры типа CS и Quake реально лучше на механике с коротким линейным ходом свитчей («красные») играется. А кому-то, возможно, и печатать на механике удобнее. Только последним скорее «коричневые» свитчи с тактильным откликом больше подойдут. Или даже «синие», с отчетливым щелчком, как у легендарной IBM model M. Вообще главная фишка «механики» в том, что существует 100500 разновидностей свитчей, с самыми разными вариантами длины хода, требуемых усилий, тактильного отклика и пр. Если что, меня как раз полностью устраивают мембранные клавиатуры. И я сейчас печатаю на Logitech G213 Prodigy, как у вас.

Так проблема в том, как понять, какая флешка нормальная, а какая нет? В спецификациях к этой Extreme Go обещали все 100 МБ/с. Ну и я подумал, что, как обычно, если разделить на 2, то получим реальную скорость — 50 МБ/с. И, что удивительно, в интернете было полно отзывов (очень похожих на реальные), что реальная скорость получается как раз эти самые 50 МБ/с и даже выше. Кстати, у меня есть еще одна Transcend из той же линейки, но не 128, а 32 ГБ. Там заявленная скорость записи 40 МБ/с, а фактическая около 25 МБ/с, причем очень стабильная. Возможно, что там никакого кэша нет, а честного увеличения скорости на большем объеме достичь не получается из-за того, что у контроллера ограниченное число каналов (некуда параллелить). Так что ли?
P.S. Эта Transcend хоть недорогая. А Extreme Go стоила как бюджетный SSD вдвое большего объема!

У меня Razer Mamba прожила с 2008 по 2022 год. А я тогда на покупку решился под действием аффекта от того, что несколько не дешевых мышей до этого быстро развалились (последней каплей была всеми хваленая Logitech MX какие-то-цифры), и я потом, остыв, чувствовал себя разведенным на бабки лохом :-) Ведь стоила она — страшно сказать — более $100! Ну, с другой стороны, отличная клавиатура Mitsumi Classic, купленная еще лет на пять раньше за $10, жива и здорова по сей день, только втыкать ее нынче некуда (гусары, молчать!), ибо PS/2.

Проблема ложного даблклика решается на программном уровне. Надо всего лишь задать минимальный временной интервал между кликами. Именно минимальный, скорость даблклика, которая настраивается в системе, — это максимальный интервал. К сожалению, в ОС Windows это не настраивается. Но эта опция есть в другом ПО. Во-первых, в ПО для мышей от Logitech (не помню, в каком именно, у них этих оболочек штук пять разных, по многу версий каждой) и некоторых других брендов. Еще есть универсальная тулза для тонкой настройки мыши X-Mouse Button Control. В этой бесплатной portable программе помимо огромной кучи других настроек есть та самая, заветная: «Игнорировать быстрые нажатия кнопок мыши». Но надо понимать, что работает она на прикладном уровне, а не на уровне ядра, как все драйвера. Поэтому в некоторых редких случаях (в смысле в некоторых редких приложениях) она работать не будет. Мне пока что попалась только одна такая программа — какая-то игра, уже не помню какая (я использую XMBC, чтобы мапить боковые кнопки мыши на кнопки клавиатуры, не используя уродливое и тяжеловесное родное ПО от Razer).

Про мыши Mitsumi я ничего не знаю, а клавиатуру Mitsumi Classic с подключением к USB я бы очень хотел купить, потому что у моего текущего компа PS/2 нет, а аналогов этой клавы в продаже, увы, нет. А ведь это была одна из самых простых и дешевых клавиатур.

Корпус пластмассового чайника нагревается меньше, чем металлического или стеклянного, но этого нагрева все равно достаточно, чтобы обжечься.

У меня есть две якобы скоростные флешки объемом 128 МБ: SanDisk Extreme Go и Transcend (не помню названия модели). И обе работают ужасно. Скорость записи какое-то время держится на достаточно высоком уровне (от 60 до 100 МБ/с), но потом падает до нуля и на некоторое время запись вообще прекращается. Причем частота и продолжительность этих пауз в среднем вроде как растет по мере заполнения, но вообще это рандомно, как повезет. В итоге средняя скорость может оказаться 40 МБ/с, а может и 10 МБ/с. Такое впечатление, что в них очень медленная флещ-память и маленький, но быстрый буфер. Или это мне брак оба раза попался? На обе модели полно хороших отзывов в интернете.

Да, правильно догадываетесь. Но еще чаще насекомые размножаются в запущенных подвалах, так что важно держать их в порядке.

Я просто считаю, что кладовка-гардеробная более полезная комната, чем балкон-лоджия. Или так: лучше пусть гостиная будет на несколько метров больше. А комфорт это хорошо. Я бы хотел, чтобы у меня в квартире и кухня была метров 20, и комнаты все большие, и гардеробная рядом со спальней, и лоджия огромная утепленная с большими окнами, чтобы там зимний сад сделать… осталось только дождаться наследства от нигерийского принца, а то денег у меня бы сегодня даже на такую как есть квартиру не хватило.

Именно так!

Это понятно, что лишним балкон никогда не будет. Вопрос в том, стоит ли эта опция условных +1 млн. руб. (по нынешним московским меркам, из расчета, что лоджия ~3 м^2). Не даром многие после покупки квартиры с лоджией начинают согласовывать вопрос перепланировки с переделкой лоджии в часть комнаты (частичный снос стены + перенос батарей отопления). У меня родители так сделали в своей квартире (там изначально было 2 лоджии).

На высоких битрейтах артефакты сжатия слышны только на специально подобранном материале. При этом золотыми ушами обладать не надо, но надо знать, что и в каких местах нужно выслушивать. То есть для обычного прослушивания музыки ради получения удовольствия про них можно не париться.
В случае живых концертных записи классической музыки эти артефакты проявятся скорее не в самой музыке, а в различных посторонних звуках, типа аплодисментов в конце выступления. Вообще хуже всего все кодеки жмут шумоподобные звуки. В звуковых дорожках к фильмам с не высоким битрейтом (типичный вариант — АС3 6 каналов 384 кб/с) бОльшую часть времени все более-менее, но когда начинаются какие-нибудь сложные звуковые эффекты на фоне звуков дождя, то артефакты становятся более чем просто заметными. Самый плохо сжимаемый музыкальный жанр — ядреный black-death metal. Причина все та же — там спектр сигнала, как у белого шума, кодек не может выделить не значащие частоты и режет по живому. Хотя, возможно, современные кодеки жмут как-то существенно по-другому, я не знаю.
И не важно, как оно звучит на концерте. Для попытки определения на слух искажений сжатия нужен лишь несжатый оригинал и полученный из него сжатый с потерями файл. Дальше включаете в каком-нибудь Foobar2000 специально сделанный для таких случаев тест А-В-А и пытаетесь угадать, тот же файл звучит в данный момент или другой. Если процент угадывания высокий, значит отличия есть. Тут все просто, здесь нет той массы проблем, которая возникает при сравнении звучания разных аппаратов.

Риски от телеметрии NVIDIA намного ниже, чем от отключенной защиты.

За телеметрию в драйверах NVidia отвечает отдельный процесс (в строке запуска про телеметрию прямо явно упоминается). Но если его отключить, часть функциональности будет потеряна. Как минимум, не будет работать GeForce Experience и удобное обновление драйверов. Но если это не проблема, то процесс можно запросто отрубить. На работу самого драйвера он никакого влияния не оказывает, и даже GUI настроек открывается без проблем. Заодно пару десятков мегабайт RAM освободите.

блокировку IP-адресов

Это очень не надежный способ, так как вы не знаете весь список адресов и как часто он меняется.

Идея статьи хорошая. Начало тоже. А дальше идет куча всякой чуши. Начиная с совершенно не правильных определений Hi-Fi и Hi-Res. Дальше вообще какая-то дичь идет, утверждается, что ЦАП и усилитель суть одно и то же. При этом все как будто написано для обычных людей, но зачем-то непременно делается упор на lossless и Hi-Res. Последний вообще вещь спорная (для воспроизведения, для записи и последующей обработки это мастхэв), даже в Hi-End системах не факт что имеет существенное значение. А сжатие с потерями вы без тренировки не отличите от оригинала на любой аппаратуре уже на MP3 256 кб/с (при условии грамотного сжатия конечно — современный кодек и пресет от разработчика, никакой самодеятельности в параметрах). А на телефончиках и затычках большинство даже потери в звуке с youtube не расслышит, а там без премиум подписки всего лишь AAC 128 кб/с.

Вам после дисклаймера о том, что это не для продвинутых, написали кучу всякой чуши. Если не хочется вникать в детали, то просто не надо в них вникать. Самая здравая идея из статьи: хотите хороший звук — идите в салон и слушайте аппаратуру своими ушами. Да, хорошо бы конечно понимать, что такое lossy и lossless. Но все равно у вас наверняка уже есть какая-то коллекция музыки в каком-то формате или ее источник (онлайн канал). Если вы не собираетесь стать аудиофилом или технически продвинутым меломаном, вы не будете ее менять. Скорее всего, и телефон на стационарную систему менять тоже не будете (ну, по крайней мере, не в ближайшее время). Значит надо идти в салон и слушать разные наушники. С того телефона, что есть. Ту музыку, которую вы обычно слушаете. И меньше слушать отзывы и советы других.

от, кого долго учили слушать голоса в фугах Баха

Скорее услышит различия в самом музыкальном материале, а не особенности сжатия и характерные искажения. Многие меломаны вообще довольно толерантны к качеству воспроизведения. А вот технические аудио специалисты смогут услышать искажения там, где мы с вами ничего не заметим. Это же характерно и для изображений (быстро найти артефакты JPEG даже при качестве 90%, даже на обычной фотографии), и для видео (вы сможете отличить профессиональные 4:4:4 от привычных 4:2:0, разглядывая стоп-кадры из какого-нибудь фильма? а есть люди, которые могут).