Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Вы б сперва дали определение коррупции тогда. Вот к примеру банальное злоупотребление властью, какое-нибудь самоуправство чиновника, это тоже коррупция. Но это уже не лоббизм, ни в каком виде. Мил человек, коррупция на взятках не заканчивается.
Причём тут переворачивание то лол? Я использую более верную терминологию в данном случае.
Простите, но что б это разобрать. Нужна тонна текста.
«за взятку вкладывают не в вашу идею»
А кто сказал, что без взятки, в вас вообще должны вложиться?
Далее, уже пожалуйста, не можешь дать взятку, значит ты не конкурентоспособен на рынке власти.
«Товар покупают не лучший на рынке»
А кто сказал, что на рынке покупается лучший товар? Да и что значит лучший?
Коннотации мешают объективному рассмотрению объектов или явлений.
«покупают по не рыночной цене»
А по каким простите? Если товар всё равно реализуется через рынок. Тот же спрос и предложение всё равно никуда не денется.
«а вот результаты совсем не те.»
Это уже какая отсебятина. Нет у капитализма, каких-то тех или не тех результатов.
«Государство и нужно для регулирования а не для тотального управления и взимания откатов.»
Вот кто вам такое сказал? Государство условно равно менеджеру. Менеджеры и нужны для управления, если ситуация потребует для тотального в том числе. Да и почему без откатов? У вас в какой реальности, при капитализме, чиновник не должен преследовать личной выгоды? Т.е. да откаты будут.
И регулирования в чьих вообще интересах?
Всего общества? Фиг там. В обществе существую разные классы, с разными интересами, зачастую диаметрально противоположными.
Условная аналогия. Есть фирма, в ней есть хозяин и наёмный рабочий. Интерес хозяина, платить работнику поменьше, интерес работника ровно противоположный получать побольше и всё в одной фирме.
". Коррупция как раз и приводит к неэфективности и отмиранию конкуренции"
это уже догма.
К примеру есть фирма, есть бюрократия, дабы обойти бюрократию фирма даёт взятку. И вот взятка привела к увеличению эффективности.
А бюрократии при наличии законов не избежать.
Или в более крупном масштабе. Есть перспективное направление для развития в стране, но проблема на глобальном рынке кто-то исторически уже занял эту нишу. И вот бизнес, лоббирует протекции и дотации для себя. Т.е. создаются условия для развития бизнеса, ровно через тот же механизм, более того конкуренция от этого лишь усиливается.
Да и вы взяли и отменили конкуренцию на рынке власти.
-Самое смешное, что конкуренция, сама ведёт к отмиранию конкуренции.
Вот условно конкурировали 2 фирмы, что станет с фирмой по хуже в итоге? Она проиграет конкуренцию. И вот вам пожалуйста в ходе конкуренции, стало меньше конкуренции.
«А без конкуренции это система не способная к развитию и саморегулированию (в разумных пределах).»
Вообще не правда. Развитие так же будет, даже без конкуренции. Я даже скажу в какую сторону. В сторону максимизации прибыли, т.е. примерно в сторону киберпанка, возможно без «кибер». Но изменения определённо будут, мир штука вообще не очень то статичная.
Саморегулирование тоже будет, общество то никуда не денется. Как и логика системы. Но регулирование будет не в ваших интересах, чего капитализм вам собственно и не обещал никогда.
«В итоге имеем» в том то и дело, что нет. Ввиду вашей крайне узкого (даже предвзятого) и формального рассмотрения явления.
Коррупция, была всю историю капитализма, который очень даже стимулирует коррупцию. Но мы вот прям на практике видим прогресс. Даже с учётом того, насколько фигово работает нынче система (в виду той же частоты системных кризисов). Более того, нужно отдать должное устойчивости системы.
Импортёрам.
Ну ввели санкции и что? Доля импорта не упала до 0, экономика не стала на 100% самодостаточной. Доллар не перестал быть мировой валютой.
Так к примеру для обхода санкций, нужно только больше этих долларов, ввиду усложнения цепочек поставок и соответственно увеличения кол-во посредников.
А вот тут вы не правы. Коррупция в текущую систему вообще отлично вписывается. Ведь данная система строиться на частной собственности, а главный критерий принятия решений это накопление капитала.
+Индивидуализм.
Т.е. вот как коррупция разрушит такой стимул как стремление к личной выгоде?
Более того мы имеем узаконенную форму коррупции в видел лоббизма.
Да сегодня абсолютно естественно вредить обществу в личных интересах.
И не важно будет то коррупция, спекуляция или что по хуже.
Если б всё было так как вы сказали, то капитализм, был бы достаточно не устойчивой системой. Но не стоит принижать его заслуги, система весьма надёжна, даже если она вредит обществу.
Незаконное лоббирование, всё ещё лоббирование, теневой рынок, всё ещё рынок.
Лоббирование тут более точный термин. Т.к. коррупция в общем смысле это злоупотребление властью ради личной выгоды, которое может носить разные формы.
Да и для месье выше, данный термин куда ближе.
Я вроде не столько объяснял ему что-то сколько спорил, тем более спор находится в открытом доступе, что влияет на читающих. Я и посчитал нужным довести спор до логического конца. Вот у человека аргументы кончились, пошли догмы и демагогия, последнее точно недопустимо для спора, чем не конец?
Даже с такими людьми необходимо работать, крайне полезно я считаю, тут тебе и логика, и ораторство, в конце концов проработка своей позиции и аргументов. И все мы ошибаемся.
В конце концов, работаем с чем есть, какой-никакой представитель противоположных взглядов, что как бы помогает не замыкаться на своих идеях.
Т.е. ZEN5 основные улучшения несет для серверов?
Нет для разного рода вычислений. IPC он и в Африке IPC.
«числодробилка»
Как вы это так трактовали я не знаю.
«Воспринимается ZEN vs ZEN+»
Там + IPC было всего пара процентов (3 вроде).
тут +16%.
«Вы пишете абсурд. „
Бревно в глазу сударь, бревно в глазу.
“Рыночные отношения основаны на » И пошли догматы.
Которые к тому же смахивают на логическую ошибку, апелляцию к природе, привет социал-дарвинистам. Что дальше, черепа людей измерять будете?
О вижу аргументы по существу кончились, пошли аргументы к личности, в попытке свести всё к демагогии.
Ну и раз такое дело, то личной неприязни к рынку у меня нет, я в тексте выше де факто признал прогрессивную роль рынка в истории. Ведь те методы описанные мной созданы при рынке, как и маркетинг. А уж на фоне феодальной системы, это было чрезвычайно прогрессивно.
Но и аргументировал почему, сегодня рынок это традиционное и регрессивное явление.
И мы даже видим, что по мере развития, как люди стихийно уходят всё дальше от рынка.
«Вы не поняли написанного мной.»
Кто ещё кого не понял.
«его потребности меняются непрерывно»
Напишете это ровно после того, как вам потребуется не дышать 20 лет и вы это осуществите. А то у вас " фундаментального свойства человека" это типичный сферический конь в вакууме.
И да всё ещё плевать, чо вы там хотите.
«Именно это фундаментальное свойство делает централизованную плановую экономику заведомо неэффективной.»
И именно по этому человечество, в своём стремлении к прогрессу, всё историю идёт путём от децентрализации, к централизации. От племён к государствам.
От хаоса к планированию. К примеру от охоты и собирательства, к земледелию.
Именно по этому развитые страны и крупные компании занимаются планированием.
Даже более того, сам рынок создаёт именно централизованное плановое хозяйство, как наиболее эффективную форму собственности, которое отрицает сам рынок, я про монополии и олигополии. Которые кстати и получаются в ходе конкуренции, рыночного же отбора и накопления капитала конечно.
И проблема такой эффективной собственности, это воспроизводящаяся логика системы. С прибылью и частными интересами владельца, которые превалируют над общественными.
Т.е. голодному еду отдать нельзя, ибо тогда ты будешь не эффективно накапливать капитал, как следствие разоришься. И плевать сколько людей помрёт с голодухи.
«Вы не поняли. Я каждую секунду хочу разное,»
Экономике плевать чо вы там лично хотите. Вы ведь не приходите в магазин и не говорите мол хочу клубничный коктейль из молока дракона и эльфийской клубники. И как бы вы сильно этого не хотели, вы этого не получите.
Вы купите лишь то, что есть в продаже. А на полки тех. же продуктовых, кто-то вполне по плану эту продукцию подвозит. Опять же плевав, на ваши ежесекундные хотелки. Кстати про угадайку, пожалуйста не кушайте и не пейте 20 лет, не дышите 5 дней
" примерно угадывать"
Ни примерно и не угадывать. Угадайку можете оставить при себе. У больших компаний для этого есть, статистика и аналитика. При том сколько данных собирает и обрабатывает один только гугл уже поражает.
Даже более того, у них есть и инструментарий, для создания спроса, т.е. маркетинг. Т.е. компании имеют инструмент влияния на то, что вы хотите.
Так что компании сегодня вполне себе не плохо прогнозируют, а не гадают на кофейной гуще, а экономисты строят модели экономик.
Я уж молчу о всяких опросах и фокус группах. О тех же картах лояльности, которые позволяют персонифицировать информацию. Да и о банках, которые таки знают куда вы тратите безнал.
Что кстати позволяет использовать динамическое планирование. Сегодняшние вычислительные мощности и средства связи, позволяют в кратчайшие сроки пересматривать планы.
И да, ваши сиюсекундные хотелки, так же не мешают применять государствам тоже индикативное планирование. Как и не мешает вырабатывать целые стратегии развития. Вроде перехода ЕС на возобновляемую энергетику.
Кстати по базе планирование именно что защищает от перепроизводства. Т.к. перепроизводство порождается от того же рыночного хаоса. Больше планируешь, меньше хаоса. Меньше планируешь, больше хаоса.
Плановая же экономика это логическое развитие текущей экономики. С закономерным снижением хаоса, за счёт согласованности планов производителей напрямую.
Второй ключевой момент плановой экономики, это то, что теперь блага перестают производиться на рынок. Т.е. теперь излишки продукции не нужно уничтожать на глазах голодающих, что бы хвалёная рыночная экономика не рухнула.
Что и есть основная сегодняшняя проблема. Потребность есть, продукт есть, а вот распределить благо в пользу нуждающегося нельзя, сколько бы этого блага в излишке не было.
Чуть больше чем только за счёт кешей.
https://www.phoronix.com/news/AMD-Ryzen-9000-Series-Zen-5
«The Zen 5 core is bringing improved branch prediction accuracy and latency, higher throughput with wider pipelines and vectors, and a deeper window size.
AMD is talking up to 2x the instruction bandwidth, data bandwidth, and AI performance — including better AVX-512 throughput compared to Zen 4 where AVX-512 was originally introduced on the AMD side.»
Каким боком эмуляция ARM относится к производительности графики вообще?
Причём тут переворачивание то лол? Я использую более верную терминологию в данном случае.
«за взятку вкладывают не в вашу идею»
А кто сказал, что без взятки, в вас вообще должны вложиться?
Далее, уже пожалуйста, не можешь дать взятку, значит ты не конкурентоспособен на рынке власти.
«Товар покупают не лучший на рынке»
А кто сказал, что на рынке покупается лучший товар? Да и что значит лучший?
Коннотации мешают объективному рассмотрению объектов или явлений.
«покупают по не рыночной цене»
А по каким простите? Если товар всё равно реализуется через рынок. Тот же спрос и предложение всё равно никуда не денется.
«а вот результаты совсем не те.»
Это уже какая отсебятина. Нет у капитализма, каких-то тех или не тех результатов.
«Государство и нужно для регулирования а не для тотального управления и взимания откатов.»
Вот кто вам такое сказал? Государство условно равно менеджеру. Менеджеры и нужны для управления, если ситуация потребует для тотального в том числе. Да и почему без откатов? У вас в какой реальности, при капитализме, чиновник не должен преследовать личной выгоды? Т.е. да откаты будут.
И регулирования в чьих вообще интересах?
Всего общества? Фиг там. В обществе существую разные классы, с разными интересами, зачастую диаметрально противоположными.
Условная аналогия. Есть фирма, в ней есть хозяин и наёмный рабочий. Интерес хозяина, платить работнику поменьше, интерес работника ровно противоположный получать побольше и всё в одной фирме.
". Коррупция как раз и приводит к неэфективности и отмиранию конкуренции"
это уже догма.
К примеру есть фирма, есть бюрократия, дабы обойти бюрократию фирма даёт взятку. И вот взятка привела к увеличению эффективности.
А бюрократии при наличии законов не избежать.
Или в более крупном масштабе. Есть перспективное направление для развития в стране, но проблема на глобальном рынке кто-то исторически уже занял эту нишу. И вот бизнес, лоббирует протекции и дотации для себя. Т.е. создаются условия для развития бизнеса, ровно через тот же механизм, более того конкуренция от этого лишь усиливается.
Да и вы взяли и отменили конкуренцию на рынке власти.
-Самое смешное, что конкуренция, сама ведёт к отмиранию конкуренции.
Вот условно конкурировали 2 фирмы, что станет с фирмой по хуже в итоге? Она проиграет конкуренцию. И вот вам пожалуйста в ходе конкуренции, стало меньше конкуренции.
«А без конкуренции это система не способная к развитию и саморегулированию (в разумных пределах).»
Вообще не правда. Развитие так же будет, даже без конкуренции. Я даже скажу в какую сторону. В сторону максимизации прибыли, т.е. примерно в сторону киберпанка, возможно без «кибер». Но изменения определённо будут, мир штука вообще не очень то статичная.
Саморегулирование тоже будет, общество то никуда не денется. Как и логика системы. Но регулирование будет не в ваших интересах, чего капитализм вам собственно и не обещал никогда.
«В итоге имеем» в том то и дело, что нет. Ввиду вашей крайне узкого (даже предвзятого) и формального рассмотрения явления.
Коррупция, была всю историю капитализма, который очень даже стимулирует коррупцию. Но мы вот прям на практике видим прогресс. Даже с учётом того, насколько фигово работает нынче система (в виду той же частоты системных кризисов). Более того, нужно отдать должное устойчивости системы.
Ну ввели санкции и что? Доля импорта не упала до 0, экономика не стала на 100% самодостаточной. Доллар не перестал быть мировой валютой.
Так к примеру для обхода санкций, нужно только больше этих долларов, ввиду усложнения цепочек поставок и соответственно увеличения кол-во посредников.
+Индивидуализм.
Т.е. вот как коррупция разрушит такой стимул как стремление к личной выгоде?
Более того мы имеем узаконенную форму коррупции в видел лоббизма.
Да сегодня абсолютно естественно вредить обществу в личных интересах.
И не важно будет то коррупция, спекуляция или что по хуже.
Если б всё было так как вы сказали, то капитализм, был бы достаточно не устойчивой системой. Но не стоит принижать его заслуги, система весьма надёжна, даже если она вредит обществу.
Лоббирование тут более точный термин. Т.к. коррупция в общем смысле это злоупотребление властью ради личной выгоды, которое может носить разные формы.
Да и для месье выше, данный термин куда ближе.
Всё строго в логике системы.
Даже с такими людьми необходимо работать, крайне полезно я считаю, тут тебе и логика, и ораторство, в конце концов проработка своей позиции и аргументов. И все мы ошибаемся.
В конце концов, работаем с чем есть, какой-никакой представитель противоположных взглядов, что как бы помогает не замыкаться на своих идеях.
Нет для разного рода вычислений. IPC он и в Африке IPC.
«числодробилка»
Как вы это так трактовали я не знаю.
«Воспринимается ZEN vs ZEN+»
Там + IPC было всего пара процентов (3 вроде).
тут +16%.
Бревно в глазу сударь, бревно в глазу.
“Рыночные отношения основаны на » И пошли догматы.
Которые к тому же смахивают на логическую ошибку, апелляцию к природе, привет социал-дарвинистам. Что дальше, черепа людей измерять будете?
Ну и раз такое дело, то личной неприязни к рынку у меня нет, я в тексте выше де факто признал прогрессивную роль рынка в истории. Ведь те методы описанные мной созданы при рынке, как и маркетинг. А уж на фоне феодальной системы, это было чрезвычайно прогрессивно.
Но и аргументировал почему, сегодня рынок это традиционное и регрессивное явление.
И мы даже видим, что по мере развития, как люди стихийно уходят всё дальше от рынка.
Кстати месье, по себе людей не судят.
Кто ещё кого не понял.
«его потребности меняются непрерывно»
Напишете это ровно после того, как вам потребуется не дышать 20 лет и вы это осуществите. А то у вас " фундаментального свойства человека" это типичный сферический конь в вакууме.
И да всё ещё плевать, чо вы там хотите.
«Именно это фундаментальное свойство делает централизованную плановую экономику заведомо неэффективной.»
И именно по этому человечество, в своём стремлении к прогрессу, всё историю идёт путём от децентрализации, к централизации. От племён к государствам.
От хаоса к планированию. К примеру от охоты и собирательства, к земледелию.
Именно по этому развитые страны и крупные компании занимаются планированием.
Даже более того, сам рынок создаёт именно централизованное плановое хозяйство, как наиболее эффективную форму собственности, которое отрицает сам рынок, я про монополии и олигополии. Которые кстати и получаются в ходе конкуренции, рыночного же отбора и накопления капитала конечно.
И проблема такой эффективной собственности, это воспроизводящаяся логика системы. С прибылью и частными интересами владельца, которые превалируют над общественными.
Т.е. голодному еду отдать нельзя, ибо тогда ты будешь не эффективно накапливать капитал, как следствие разоришься. И плевать сколько людей помрёт с голодухи.
Экономике плевать чо вы там лично хотите. Вы ведь не приходите в магазин и не говорите мол хочу клубничный коктейль из молока дракона и эльфийской клубники. И как бы вы сильно этого не хотели, вы этого не получите.
Вы купите лишь то, что есть в продаже. А на полки тех. же продуктовых, кто-то вполне по плану эту продукцию подвозит. Опять же плевав, на ваши ежесекундные хотелки. Кстати про угадайку, пожалуйста не кушайте и не пейте 20 лет, не дышите 5 дней
" примерно угадывать"
Ни примерно и не угадывать. Угадайку можете оставить при себе. У больших компаний для этого есть, статистика и аналитика. При том сколько данных собирает и обрабатывает один только гугл уже поражает.
Даже более того, у них есть и инструментарий, для создания спроса, т.е. маркетинг. Т.е. компании имеют инструмент влияния на то, что вы хотите.
Так что компании сегодня вполне себе не плохо прогнозируют, а не гадают на кофейной гуще, а экономисты строят модели экономик.
Я уж молчу о всяких опросах и фокус группах. О тех же картах лояльности, которые позволяют персонифицировать информацию. Да и о банках, которые таки знают куда вы тратите безнал.
Что кстати позволяет использовать динамическое планирование. Сегодняшние вычислительные мощности и средства связи, позволяют в кратчайшие сроки пересматривать планы.
И да, ваши сиюсекундные хотелки, так же не мешают применять государствам тоже индикативное планирование. Как и не мешает вырабатывать целые стратегии развития. Вроде перехода ЕС на возобновляемую энергетику.
Кстати по базе планирование именно что защищает от перепроизводства. Т.к. перепроизводство порождается от того же рыночного хаоса. Больше планируешь, меньше хаоса. Меньше планируешь, больше хаоса.
Плановая же экономика это логическое развитие текущей экономики. С закономерным снижением хаоса, за счёт согласованности планов производителей напрямую.
Второй ключевой момент плановой экономики, это то, что теперь блага перестают производиться на рынок. Т.е. теперь излишки продукции не нужно уничтожать на глазах голодающих, что бы хвалёная рыночная экономика не рухнула.
Что и есть основная сегодняшняя проблема. Потребность есть, продукт есть, а вот распределить благо в пользу нуждающегося нельзя, сколько бы этого блага в излишке не было.
https://www.phoronix.com/news/AMD-Ryzen-9000-Series-Zen-5
«The Zen 5 core is bringing improved branch prediction accuracy and latency, higher throughput with wider pipelines and vectors, and a deeper window size.
AMD is talking up to 2x the instruction bandwidth, data bandwidth, and AI performance — including better AVX-512 throughput compared to Zen 4 where AVX-512 was originally introduced on the AMD side.»