Sawaru

В целом конечно пихать или тогда и сейчас разные вещи. Но в целом надо признать нвидиа прогнула рынок. А АМД как видим сдались и тоже переходят на ии.
В целом нвидиа тут в выигрышном положении, т.к. раньше начали.

Там такой морали нет. Тут заключена логика. Если уж и приписывать какую мораль, то эт жадность до добра не доводит.

«китайцы похлеще пожирают все чем любые янки»
Если оно так, то эт на оборот причина, почему они станут гегемонами.
«а их менталитет не терпит иностранцев,»
Менталитет тут вообще не упёрся. Нации и национализм пришел вроде не особо то из Китая.
А то посмотрите как любят иностранцев европейские националисты. Ответ не любят.
Так что не надо тут про менталитет, это общемировая практика.

«пусть будут немного отставать от США,»
Невозможно.
У всего есть начало и конец.
Китай либо отстанет при освоении нового ту и в этот раз смена центра накопления не произойдет. В следствии чего увидим вселение эксплуатации текущим гегемоном.
Либо сменится сам гегемон.

Лучше всего это покинуть сей порочный круг.

Ни у одной страны такого желания нет, это удел психически не здоровых людей.
Это банальная политика, ноги которой растут из экономики.

И да Китай таки навязывает свое.

Ток в Китае то тоже капиталисты.

Ну так а чо влезли тогда со своей «тупой гуманитращиной», если вам лень.
Ну на том и закончим ладно.

Центр не может сместиться. Это система координат.
И центрист, есть центрист.

так когда социалисты, взяли курс на право от отмежевались коммунисты, которые стали слева. Эт если я правильно историю помню.

Ну и как не крути, коммунисты все ещё слева, социалисты ближе к центру (если уже не там), а там уже всякие либералы и т.д.

Да и не то что бы вот прям маргиналы. Если имеется в виду изгои. Те же социальные проблемы никто ж не отменял, отсюда сами идею все ещё в ходу, правда в основном ими пользуются ради популизма.
Я так на вскидку даже Берни Сандерса вспомню.

А чо тут дискутировать, я в конце вас попросил назвать общество без идеологии вообще, т.е. без системы идей.

Ну я то прочитал а вы?

Не настолько левые, это уже не левые а центристы.

Да нет, сторону он выбрал ту, что ему более выгодна.
Да и извините, но Илона как Дурова не выйдет. Сильно богаче, влиятельней и медийней, так ещё все эт в США, что важно в рамках неравенства стран.

А на дебатах ее Трамп случаем не марксисткой назвал?
Что в любом случае как по мне не соответствует действительности.

Мне кажется тоже самое, но можно какие то аргументы?

Ой как удобно мы цитируем. А не хотите ли прочитать начало?

«Идеоло́гия (греч. ἰδεολογία; от ἰδέα «прообраз, идея» + λόγος «слово, смысл, разум, учение») — система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания — составные части культуры, духовного производства[1].»

Ой как удобно взять и опустить определение идеологии и сразу перейти сразу к тому, чем она выражена.

«То, что вы не можете себе представить общество без идеологии, „
Ну ка представьте мне общество без каких либо общих идей и интересов субъектов политики лол.

Очевидно нет. У вас идёт глупейшее противопоставление думать и идеологии.
Нет извините без идеологии общества у вас не получится, будет кучка разрозненных индивидов.
Очень грубо но идеология это комплекс неких взглядов/идей, которые (как следствие) и объединяют людей в некое общество.
Я уж молчу что вот ровно после подумать, люди сами придут к идеологии. И это в принципе вся разница.

Одно из другого не следует.

Вы ошибаетесь.
Начнем с простого
«Кто-то облажался — отвечать должен он. „
Вот с чего вы взяли то? Это так не работает.
Вот с какой стати и кому вообще должен.
Вот знаете например если облажается какой-нить ген.дир. ответят все сотрудники предприятия, например кого-то сократят.
Ошибка в том что вы во первых приняли данное суждение за догму, второе вы рассматриваете сферического коня в вакууме. Хотя вполне очевидно, что данное явление нельзя рассматривать в отрыве от других.
Да и чисто логически у вас таки отсутствует субъект кому должны.

“Не надо объединять нас с теми, кто десятками лет вкусно ел,»
Так а не надо нас отрывать от тех кто вкусное ел. Иначе несуразица выходит. Начиная с того что интересно за чей счёт они вкусно кушают.
Заканчивая тем, а они вкусно едят в другой вселенной? Если все же нет. То очевидно наша то вина в чем, в обычном бездействии.
(Уточню что бездействие не на пустом месте возникло и обычно путем воздействия на нас, что конечно не оправдывает)

Лол. Без идеологии у вас общества не будет.

Так они на полезное и тратят, но как говориться есть нюанс.

Вопрос то на самом деле не на что тратят, а кто и в чьих интересах.

Но есть один очень важный момент, у медали то две стороны.
Т.е. в данном случае, а почему народ то позволяет закручивать гайки?