Sawaru

Проблема в том что человек написавший о игрушках, не конкретезировал мобильный сегмент. Он написал в целом про интел и сказал исключительно про игры. Так я и ответил, человеку который написал не объективную вещь. Ежели рассматривать конкретно мобильный сегмент, то для игр уж лучше максимально быстрые 4/8, а лучше 6/12. Тем более что айслейки опять же оказались впереди по показателю ipc, но проблема айслейков в том что к примеру у них нет 6/12, и H серии, по этому они будут по хуже ибо 4/8 в 25W не будет достаточно хорошей частоты проца.

Человек написал своё сообщение в принципе про интел и не говорил исключительно про мобильные чипы.
-Так что причем здесь мобильные процы?
-человек говорил исключительно про игры, так что причем здесь остальные нагрузки?
Не всем нужно разворачивать виртуалки, рендерить видосы, стримить на проце и т.д. всё от чего вы получаете профит многоядерности. Или что вы имеете под прочими нагрузками, браузер с ютубчиком/стримом на втором монике как это происходит у большинства или то, что кушает винда? так это настолько минорно, что в принципе плевать.
Вы для начала прочитайте сообщения человека цитирую: «Да какая разница сколько в вашей синтетике. Пока Интел тащит в ФПС в играх, её будут покупать.»
«всё, уже не тащит.»- это ваши слова в которых вы конкретно обосрались, потому как это бред чистейшей. Ибо что значит не тащит, а это значит, что ты не получишь стабильный фрейм рейт и каких нибудь 60фпс. К тому же когда это в играх райзены начали показывать результат лучше в играх(если не ограничиваться ценовыми сегментами, а только по тотал производительности)? И в чем человек был не прав например в тезисе про игры? Пока проц тащит в играх его будут действительно покупать игроманы, как пример.

парень как бы 9900к хуже чем 9700к на данный момент при равной частоте, за счёт того, что игры не очень хорошо распараллелены. А о том что разницы вы как правило не заметите я и без того сказал.

А тебя в принципе не смущает то что производительность не характерезуется на ед. частоты? На единицу частоты приходится ipc т.е количество исполняемых инструкций за такт. А общая производительность это совокупность ipc и частоты. При том что игры крайне плохо используют всё что выше 8 ядер 16 потоков (и то 8/16 на данный момент нормально юзают не все игры, через пару тройку лет конечно будет лучше, но мы о сегодняшнем дне). А вот частоту используют достаточно нормально. А теперь к сути кофейники и зен2 имеют практически одинаковое исполняемых инструкций за такт за небольшим преимуществом зен2 (если не брать в расчёт авх 512, но их мы трогать не будем. Вот и сравни какой нибудь 3700х с буст частотой до 4.4ггц и то по всем ядрам будет 4-4.2ггц. И 9700к на 5ггц, что даст большую производительность и ежу понятно. Да я не скажу что интел будет холоднее, дешевле или вы заметите разницу используя, что то ниже 2080(конечно при наличии моника 144-240гц), короче в словиях где производительность не упирается в гп. Но тем не менее если быть честным интел в играх всё ещё быстрее.

А кто тебе сказал что H серия для тонких ноутов? Или ты втыкаешь ту же H серию интел с 45w в ультрабуки? Для тонких ноутов есть U серия.

В принципе нормальный дизайн, нет водопадов, да и задняя крышка не из стекла, да и вырез под камеры смотрится нормально. Под большим вопросом стоит аккум какой будет объём и сколько будет держать циклов зарядки/разрядки. В принципе начинка топовая, но что с линзами, оптической стабилизацией, светосилой и софтом, а то может выйти так что какой нибудь китаец будет фоткать лучше имея тот же сенсор сони. Был бы ценик на 100$ дешевле было б хорошо.

Есть предварительный 3д рендер на основе потентов, на этом сайте в новостях, при том виде, что показан в новости сонька скорее всего будет по горячее, и менее габаритна.

Я хз норм дизайн ну подумаешь квадратная коробка, зато реально система охлаждения явно будет по лучше, но вот тут вытекает минус в том, что этот короб будет отличным пылесборником, если дизайн сохранится надеюсь предусмотрены нормальные пылевые фильтры.

Потенциально могут быть 2 отличия от 5700хт, по мимо кол-ва блоков, это эволюция микроархитектуры на рдна2, и переход на 7нм+, что может дать нам увеличение энергоэффективности. Но даже если даже нет, то скинут 200-300 мгц до 1700-1800мгц и увеличат тдп до 300W. И с чего ты взял что придётся снижать существенно частоты, ведь зависимость потребления и частоты не линейна. К тому же качество всё ещё растёт и потенциально на данные чипы пойдут лучшие чипы и соответственно потребление одинакового кол-ва блоков на одинаковой частоте будет ниже потребление, что не позволит вырасти потреблению настолько сильно. Но я всё же надеюсь хотя бы на 7нм+ который даст 15% снижения потребления. Но если будет больше 300W имхо дофига.

Парень пойми суть, в реальном применении эти 8 ядерники не очень то и нужны, потому как люди которые допустим захотят поработать на таких ноутах не получат хорошей производительности, хотя бы как в H серии. Для офисных нужд и типичных домохозяек и тому подобных и 4 ядерника хватит. Для игрунов будет неплохой вариант в виде 6/12 с отключенной встройкой и лимитом в 25w на цп + распаяной видюхой. Так что по мне данный процессор скорее для галочки, что мол они смогли запихнуть 8 ядерник в 15w. Но я не знаю всего, так потому и спрашиваю, для чего вот это чудо можно применить?

Это всё понятно, претензий бы не было если бы при тесте данные параметры показывались, какой лимит потреблений был и на какой частоте был пройден тест. А то единственно что мы видим это баллы и конфиг. И в таких условия сравнение практически невозможны. и это большая претензия самому гик бенчу.

Самое тут отвратительное что нет крайне важно показателя потребления данных процессоров, и на какой частоте он проходил тестирование в одно/много потоке.
вот взял 2 условных результата.
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/15148128
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/15156363
Разница практически 200балов в синг коре и 3000 в мульти коре. Но это вопросы к гикбенчу.

Вопрос к знатокам, зачем вообще нужна 8 ядерная U серия, кроме как показать что они так могут? Ладно ещё H серия, особенно с расчётом на большее потребление (допустим в рамках спецификации до 54w), так те кому реально нужны 8/8 8/16 получат вменяемую производительность. А так ну подумайте для 4800U по идее лучшего кристалла в плане отбраковки, имеет частоту всего 1.8ггц, на 8/16. Так куда утилизировать 8 низкочастотных ядер с SMT?

безусловно вы правы, уже нифига не соображаю, спасибо что поправили.

Кстати нельзя просто так выйти и на презентации и показать итоговую и точную производительность ибо амд американская компания и соответственно подчиняются их законам. А почему нельзя, а потому как это может повлиять на стоимость акций, и данный запрет снимается в день начала продаж (по этому все тесты на презентациях условны и в процентах мол на столько он лучше предыдущих линеек или решения конкурента). По той же причине тестеры/блогеры и все кто получают данную продукцию заранее и тестируют её заранее, ждут пока снимут данный запрет и только потом появляются тесты в сети.

как вы выразились «погрешность» изменение компоновки на монолитную+перевод кеша на 7нм+более качественный кристалл. И неожиданно из за «погрешности» мы потеряем потеряем пару сотен мегагерц.
Просто тебе к сравнению r5 4600u, r5 4600H и r5 3600
у первого макс буст 4ггц у последнего 4.2ггц
базовая частота 2.1/3.0ггц против 3.6ггц
тдп 15w/45w и 65w.
Но есть огроомное, НО в те самые 15/45w ещё уложена и графика вега хоть и всего 6CU, на частоте 1500мгц.
Так что вы написали глупость. Единственно что между процессорами общее так это микроархитектура, по этому нельзя ужать десктопные райзены по потреблению и получить производительность мобильных райзенов. Так можно сделать только с процессорами интел построенными на одном тех процессе и с одной микроархитектурой, потому как они максимально похоже, хотя отбраковку никто не отменял и как бы разница всё равно может быть.

Как бы 9 пункт будет не совсем отражает действительность ибо, были выпилены pci-e 4.0 к тому же в мобильном сегменте компоновка чипа монолитна, что по заявлениям самой амд, более энергоэффективное решение (к тому же в десктопе это склейка 7нм и 12нм), к тому же мы не знаем где кристаллы более качественные, но вероятнее всего в ноутбуках более качественные камни, что позволит при более низком напряжении достигать более высоких частот и это так же на прямую влияет на энергоэффективность. И ты задушив десктопный райзен, по потреблению до мобильного не получишь ту же производительность.

1) я тебе не обязан что то доказывать.
2) подумай головой.
3) если 2 пункт слишком сложен для тебя погугли.
4) если 3 пункт слишком сложен для вас, то займитесь прокачкой навыка «интернет» и повысьте показатель «интеллект», и повторите второй и третий пункт.
5) если 4 пункт слишком сложен для вас, то это значит что показатель интеллекта меньше трёх единиц и вы не способны понять данную информацию.
6) основываясь на предыдущих пяти пунктах можно сделать обоснованный вывод: либо вы справились и всё осознали, либо вам что то бесполезно объяснять.
удачи.