Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
В смысле там от 1" который 16мм. По факту используют лишь около 12мм.
.
Ну фронталка порой нужна себя фоткать. Или всяким блохерам, как вариант.
Но блин там ж реально крошечная 8Мп матрица. Ещё с хperia mk 1.
Т.е. учитывая цену смартфона, там априори такого мусора быть не должно. Ибо в смартфоне тысяч за 40 условно матрица фронталки может быть лучше.
И типо нет проблем поставить 12Мп матрицу с более крупным пикселем, чем сейчас.
Я бы сказал в РФ ещё и дешевле лол.
Ибо цена 135к руб. Что 1823$. Стоит ли говорить что цены в баксах (в данном случае 1800$) указываются без ндс.
У нас цена должна быть 1800€ или 150,5к руб.
.
Кстати на последний ойфон за те же бабки у нищих из СНГ деньги есть, что смешно.
.
Кстати на сколько известно имея платиновый ак сони можно купить дешевле. Вроде оно так работает.
Ещё за те де бабки вы получает слот под Sd карту, хоть и совмещённой с симкой(вроде)
Джек 3.5 усилители везде были, вроде был какой-то цап(от сони).
Ну и экран 4к120fps.
Фронтальные стереодинамики (может не самые громкие).
Свои фичи по камере.
Вывод видео (вывод видео и изображения через порт Display Port по кабелю TypeC или с помощью адаптера с USB-C на HDMI).
.
НО
всё ещё мусорная фронталка.
Отсутствие в данной модели беспроводной зарядки.
Ну и да тут кроп.
И не лучшая светосила оптики.
Относительно слабая вычислительная фотография. (но устройство нишевое, т.е. не для обычного потребителя, но хотелось бы по лучше).
Так оно ж по сути не важно закрыто или открыто. RISC-V это ж только процессорная архитектура. А графика всё же нужна. И тут выбор как бы не велик.
А вот есть ли опенсорс архитектуры ГП?
Так в России их бить никто и не должен. Тем более конгломерат у которого власти до жопы. Их могут побить дубинками США, если те в РФ решат вдруг фабрику построить, по производству передовых микросхем. Ну как дубинками. На дочернее предприятие наложат санкции. А Самсунгу объяснять почему с РФ дел иметь не стоит. Политика такая вот штука.
Т.е. пока ничего сверх технологичного у нас не производят, всё хорошо. С возможностью экспорта. А так да локализация Самсунга. Вероятно под телевизоры и бытовую электронику.
Типо США наших «электронщиков» уже обкладывала санкциями.
Но за экскурс спасибо.
Есть такой показатель как норма прибыли. Которые условно отражает привлекательность вложений в ту или иную корпорацию. Чем он выше тем быстрее окупиться вложение. Так вот когда фирма существует несколько лет без прибыли, а так же не известно окупятся ли вложения, то это рисковый актив, инвестиций в которых не так много.
.
При том государство не обязано прям напрямую что-то создавать или руководить. Достаточно взять на себя все риски и дать льготные условия. И пожалуйста. Но это не конкурентная среда. В которой не эффективный собственник естественным путём будет отсеян. Или по просту обонкротиться.
Как пример. У нас есть тот же спейсХ. Куда наса передавала технологии в моментах по фалькону 1. А так же компания побеждает в конкурсе commercial orbital transportation services без единого успешного запуска и получила 396 Лямов на разработку.
.
Т.е. такой же частный пример, который наглядно нам демонстрирует. Что государство создало спрос. Государство же проспонсировало компанию. И даже поделилась некоторыми технологиями(конечно не всеми офк). Т.е. инициатором развития стало государство.
Условно поменяй спейсХ на условный НИИ, по факту ничего и не поменяется.
Т.е. это не изначально маск пришёл, с готовым рабочим проектом и продал его НАСА. Нет. Ровно на оборот. Пришёл Маск и договорился, что именно он сделает то, что хочет НАСА. При этом не важно кто руководитель Маск или Маркс. Ибо за успех проекта отвечают квалифицированные кадры.
.
С тесла лучше. Но опять же, электромобили это не новшества их придумали ещё в прошлом столетии. Тесла создал как бы даже не маск, он был лишь инвестором. Прибыль компания принесла только в 2020. Когда кстати спрос начал создаваться с верху, т.е. по большей части политическая и государственная инициатива. И так же пользовался дотациями и льготами со стороны государства. Иначе бы реально обанкротились.
.
Я не в коем случае не отменяю заслуги инженеров. Не отрицаю возникновения инноваций с низу, такое тоже бывает. Но вот не приписываю все заслуги частникам и управленцам.
.
Гейтс то, тоже как бы добился успеха не без связей, не отменяя его личных качеств, как таланта. Но как факт.
.
А вот тот же Джобс, кстати был выдающимся маркетологом. Благодаря чему и видим нынешнюю эпл.
.
И как итог Государство по сути очень сильно переплетено с бизнесом. И реально зачастую и являются инноваторами или их сподвижниками. Бизнес сейчас выступает как управленец скорей, при том не всегда прям таки очень эффективный.
.
Конечно дело зачастую не косается низов. Но как видим стартапы есть, но там всё сложней найти инвестиции. И зачастую лучший исход когда ты продашь свои наработки крупной корпорации и всё. Типо сколько стартапов похоронил гугл?
.
Но часто и в общих чертах оно так. Ну и да Компьютеры и интернет по сути появились, тоже по сути не очень частным образом.
.
Хотя инновации и в крупных предприятиях есть, но порой их мало. И связано это с тем же монопольным или олигопольным положением на рынке.
.
Да и ситуаций разных много. И всё меж собой переплетено. Сложно короче.
Лол. Ага. Разберитесь как работает экономика лул кек.
Чёт в этом году не помешало напечатать тонны бабок.
Как и в 2008 при кризисе, залить такими же деньгами банки, не допустив их развала. Смешно.
Ну ну аппроксимировать частное, на общую картину. Равенство реализовано хаха, вы не равны априори покуда зарабатываете меньше. При этом, почему-то люди работают в волмартах и макдаках или это какие-то другие американцы? Ну ну. И проблем с кредитами то нет:
«В 2019 году размер рынка всех образовательных услуг в США составил $1,62 трлн, и почти во столько же оценивается объём задолженности по студенческим ссудам — $1,54 трлн.»
Настолько всё хорошо, что даже бабок нет, на обучение. Равенство.
.
При том как не крути, это не справедливо лол. Может ещё и оценим индекс производительности труда к реальным зарплатам? упс производим больше, получаем чутка больше.
А чо толку от вашей зелёной бумаги? Штаты её скок хочешь могут напечатать, дальше что? При том заплатишь за это и ты в том числе.
При том душить, это с точки зрения рынка вообще хрень собачья, о какой тогда честной конкуренции речь? Если ты конкурента душишь, по выдуманым причинам?
Ах да ещё в тему бакса, есть ещё маленький прикол, если ты их захочешь обналичить то у США импорт превышает экспорт. Т.е. в ситуации где США больше не гегемон и перестанет быть мировой валютой, ты этими бумажками сможешь только жопу подтереть. Ибо превратить их во что-то более материальное будет крайне сложно, ибо они будут иметь ценность только в США, а их экспорта тупо не хватит для обеспечения бумаги товарами.
.
Опять же ППС на душу населения, для Тайваня такой себе показатель. Ибо всё же их мало. И показатель усреднён.
Но даже так он всё ещё ниже чем у США. При том данный показатель вообще не коим образом не отображает стоимость квалифицированной рабочей силы.
Ага конечно. Равенство возможностей то порочно. В каком чёрт возьми месте?
И да социальная справедливость не есть равенство.
Очевидно, что высококлассный инженер получал больше почёта, средств и прочих привилегий в обществе. Когда иждивенец получал не так много.
Но любой человек мог получить как медицинскую помощь, так и образование не заплатив ни копейки из тех денег, что он получает за работу. А платит за это государство, при том из тех средств, которые в ином случае были бы получены капиталистом.
.
А теперь причём тут «а не на среднее, на труд и конкуренцию, а не на иждивение»
Где вы видите конкуренцию в моно- олиго- полиях или монопсониях?
При том, выкинув в помойку рыночный хаос и выстроив план. Что вообще естественно для человека, создавать предсказуемую среду и планировать. Это крайне научно. Сейчас рынок не хаотичный. Компании точно так же используют план. А уровень инфраструктуры конгломератов не хуже государств. И что-то меж внутренними отделами конкуренции нет.
.
А конкуренция существует внутри плановой система. Как в советском государстве так и сейчас. В СССР в НИИ 2 группы учёных могли заниматься одним проектом и конкурировать меж собой.
Точно так же конкурсы проводились меж оружейниками. Где выдвигались требования, а всякие калашниковы, судаевы, драгуновы, шпагины уже выдавали свои решения и конкурировали меж собой. Изи и без вашего рыночка.
И при этом систему не лихорадит систематически от кризисов как местных так и глобальных.
.
Т.е. вместо как минимум справедливой системы вы предлагаете сраный капитализм? Системы не вечны и вы сейчас примерно как те самые помещики во время эпохи империй и феодализма, препятствуете прогрессу.
Расслоение общество и кастовая система основанная на деньгах ничем не лучше дворянской системы. Просто теперь важно не столько твоя кровь, сколько богатство и связи твоей семьи.
.
Вы блин посмотрите на тех же США. Но не на капиталистов, а на обычных работяг. Те же студенты сильно закредитованы и зачастую не могут устроиться на хорошие должности.
БольшАя часть населения не имеет в банке и 500$ была такая статистика.
Да даже в плане работы не гуд. Понятие булщит джобс пошло оттуда.
А так же государство выдавало талоны на еду, работникам волмарта, просто потому как зарплаты последних были ниже прожиточного минимума. Конечно усный пересказ, но как факт нечто подобное было и есть в штатах, просто об этом у нас предпочитают не говорить как правило.
Ну понимаете в чём дело. Это около 50 лет гос инвестиций до 90% от всего бюджета. И ситуация то выходит, что ситуация на самом деле не особо рыночная.
А так да ситуация сама по себе нормальна.
.
Но весь сакральный смысл в том, что основные риски берёт на себя не предприниматель, а государство! И это чертовски важно. Ибо для бизнеса, данная сфера
1) Крайне рискованная
2) По началу имеет низкую капиталоотдачу.
3) Требует колоссальных инвестиций.
По этому в начале крайне мало кто инвестирует в подобное. Попросту не выгодно. А потому уже приходит на всё готовенькое и извлекает прибыль. Т.е. прогресс двигает не столько капиталист, сколько государство. А тот уже подхватывает.
.
И это можно охарактеризовать как приватизация прибыли, обобществление убытков.
.
А частными путями выстреливает не так и много, тем более с самых низов, без поддержки.
.
И вот в моём понимание это не нормально. Ибо тогда в принципе нафиг нам 5 колесо в виде капиталиста? Если всю самую трудную часть они по факту не берут на себя. (данное высказывание не касается малого бизнеса) А приходят зачастую на всё готовенькое. И зачастую кстати в итоге попросту извлекают прибыль замедляя прогресс.
.
Простейший пример это перенос производств в не развитый Китай. Вместо автоматизации труда выбрали ручной труд. Так же условно доят технологии, типа 5G, при том новые технологии обеспечивают конкурентное преимущество. Как видим конкурента циски и т.п. в лице хуавей, которые зашли в технологичную нишу, радикально устранили. Т.е. опять же нет честной конкуренции.
.
А что такое государство, это по сути общество. Так вот общество перенимает на себя большую часть издержек, выступает основной рабочей силой, но прибыль получает ограниченный круг лиц в виде капиталиста. Ну как минимум не очень справедливо. А по другому высокотехнологичный бизнес, не очень может существовать на этапе зародыша.
К сожалению, я потерял статистику по доле инвестиций в силиконовую долину.
.
Но факт в том, что силиконовая долина строилась в первую очередь под нужды военных США и за деньги США. Т.е. вторая мировая и холодная война сыграли здесь свою роль, это факт.
.
Конечно можете считать это вбросом. Но частные инвестиции всей силиконовой долины в 1980 году не достигали и 10%. Но пишу по памяти.
.
Рост частного капитала начался в районе 1970. В то же время начинает широко распространятся венчурные инвестиции, а финансирование государства в НИОКР сокращаться.
.
Но опять же я не помню где видел статистику. Но по факту оно так. Логично, что у государства имеется куча денег и что именно они финансировали науку в то время ибо это было стратегически важным решением. А для частных инвестиций суммы были высоковаты.
Может ещё сразу учтёте, что без $465лямов в 2009. Это хрень вообще бы обанкротилась лол? А кроме маска и государства, не было особо желающих в теслу инвестировать. При том бабки дал не частный банк, а государство.
И как это вообще опровергнет факт. Что Тесла получала и жила на бабки государства. Пока несла нехилые убытки. Т.е. до 2020 они ни разу не получили чистую прибыль. Что говорит о том, что компания жила на бабки с инвестиций и продажи ожиданий в виде акций.
Ещё раз. Вы спросили какие бабки были, я ответил. И как минимум преференций лярда на 2-2.5 было. И это вероятно далеко не все.
.
А да где данные об капиталооброте теслы ну ка? Или вы берёте капитализацию акций тесла? Которые вообще непомерно раздуты? И не имеют практически ничего общего с основными фондами компании.
.
Ах да логику видите? Основной инвестор тесла это государство. Компания убыточна вплоть до 2020 года. И тут «неожиданно» начали продвигаться электрокары, ох какое совпадение. Не рынок и потребитель решил, я хочу электрокар.
А по факту, переходим на электрокары, ибо ДВС плохо выбросы, получите налоги. При том никто не учитывал углеродный след от электрокаров лол.
.
Что вы своими фразами пытаетесь опровергнуть?
Как видим были и ещё какие.
А не напомните откуда взялась зелёная тема и электрокары? Которые придумали, чуть ли не до ДВС. Кто в первую очередь занят их популяризацией и массовизации? Рынок так решил или инициативу продвигают с верху?
По мне очевидно второе.
.
Ну фронталка порой нужна себя фоткать. Или всяким блохерам, как вариант.
Но блин там ж реально крошечная 8Мп матрица. Ещё с хperia mk 1.
Т.е. учитывая цену смартфона, там априори такого мусора быть не должно. Ибо в смартфоне тысяч за 40 условно матрица фронталки может быть лучше.
И типо нет проблем поставить 12Мп матрицу с более крупным пикселем, чем сейчас.
Ибо цена 135к руб. Что 1823$. Стоит ли говорить что цены в баксах (в данном случае 1800$) указываются без ндс.
У нас цена должна быть 1800€ или 150,5к руб.
.
Кстати на последний ойфон за те же бабки у нищих из СНГ деньги есть, что смешно.
.
Кстати на сколько известно имея платиновый ак сони можно купить дешевле. Вроде оно так работает.
Джек 3.5 усилители везде были, вроде был какой-то цап(от сони).
Ну и экран 4к120fps.
Фронтальные стереодинамики (может не самые громкие).
Свои фичи по камере.
Вывод видео (вывод видео и изображения через порт Display Port по кабелю TypeC или с помощью адаптера с USB-C на HDMI).
.
НО
всё ещё мусорная фронталка.
Отсутствие в данной модели беспроводной зарядки.
Ну и да тут кроп.
И не лучшая светосила оптики.
Относительно слабая вычислительная фотография. (но устройство нишевое, т.е. не для обычного потребителя, но хотелось бы по лучше).
А вот есть ли опенсорс архитектуры ГП?
Своя 2д графика только в планах была.
Т.е. пока ничего сверх технологичного у нас не производят, всё хорошо. С возможностью экспорта. А так да локализация Самсунга. Вероятно под телевизоры и бытовую электронику.
Типо США наших «электронщиков» уже обкладывала санкциями.
Но за экскурс спасибо.
.
При том государство не обязано прям напрямую что-то создавать или руководить. Достаточно взять на себя все риски и дать льготные условия. И пожалуйста. Но это не конкурентная среда. В которой не эффективный собственник естественным путём будет отсеян. Или по просту обонкротиться.
Как пример. У нас есть тот же спейсХ. Куда наса передавала технологии в моментах по фалькону 1. А так же компания побеждает в конкурсе commercial orbital transportation services без единого успешного запуска и получила 396 Лямов на разработку.
.
Т.е. такой же частный пример, который наглядно нам демонстрирует. Что государство создало спрос. Государство же проспонсировало компанию. И даже поделилась некоторыми технологиями(конечно не всеми офк). Т.е. инициатором развития стало государство.
Условно поменяй спейсХ на условный НИИ, по факту ничего и не поменяется.
Т.е. это не изначально маск пришёл, с готовым рабочим проектом и продал его НАСА. Нет. Ровно на оборот. Пришёл Маск и договорился, что именно он сделает то, что хочет НАСА. При этом не важно кто руководитель Маск или Маркс. Ибо за успех проекта отвечают квалифицированные кадры.
.
С тесла лучше. Но опять же, электромобили это не новшества их придумали ещё в прошлом столетии. Тесла создал как бы даже не маск, он был лишь инвестором. Прибыль компания принесла только в 2020. Когда кстати спрос начал создаваться с верху, т.е. по большей части политическая и государственная инициатива. И так же пользовался дотациями и льготами со стороны государства. Иначе бы реально обанкротились.
.
Я не в коем случае не отменяю заслуги инженеров. Не отрицаю возникновения инноваций с низу, такое тоже бывает. Но вот не приписываю все заслуги частникам и управленцам.
.
Гейтс то, тоже как бы добился успеха не без связей, не отменяя его личных качеств, как таланта. Но как факт.
.
А вот тот же Джобс, кстати был выдающимся маркетологом. Благодаря чему и видим нынешнюю эпл.
.
И как итог Государство по сути очень сильно переплетено с бизнесом. И реально зачастую и являются инноваторами или их сподвижниками. Бизнес сейчас выступает как управленец скорей, при том не всегда прям таки очень эффективный.
.
Конечно дело зачастую не косается низов. Но как видим стартапы есть, но там всё сложней найти инвестиции. И зачастую лучший исход когда ты продашь свои наработки крупной корпорации и всё. Типо сколько стартапов похоронил гугл?
.
Но часто и в общих чертах оно так. Ну и да Компьютеры и интернет по сути появились, тоже по сути не очень частным образом.
.
Хотя инновации и в крупных предприятиях есть, но порой их мало. И связано это с тем же монопольным или олигопольным положением на рынке.
.
Да и ситуаций разных много. И всё меж собой переплетено. Сложно короче.
Чёт в этом году не помешало напечатать тонны бабок.
Как и в 2008 при кризисе, залить такими же деньгами банки, не допустив их развала. Смешно.
А может учтём стоимость медицины, жилья и образования?
«В 2019 году размер рынка всех образовательных услуг в США составил $1,62 трлн, и почти во столько же оценивается объём задолженности по студенческим ссудам — $1,54 трлн.»
Настолько всё хорошо, что даже бабок нет, на обучение. Равенство.
.
При том как не крути, это не справедливо лол. Может ещё и оценим индекс производительности труда к реальным зарплатам? упс производим больше, получаем чутка больше.
При том душить, это с точки зрения рынка вообще хрень собачья, о какой тогда честной конкуренции речь? Если ты конкурента душишь, по выдуманым причинам?
Ах да ещё в тему бакса, есть ещё маленький прикол, если ты их захочешь обналичить то у США импорт превышает экспорт. Т.е. в ситуации где США больше не гегемон и перестанет быть мировой валютой, ты этими бумажками сможешь только жопу подтереть. Ибо превратить их во что-то более материальное будет крайне сложно, ибо они будут иметь ценность только в США, а их экспорта тупо не хватит для обеспечения бумаги товарами.
.
Опять же ППС на душу населения, для Тайваня такой себе показатель. Ибо всё же их мало. И показатель усреднён.
Но даже так он всё ещё ниже чем у США. При том данный показатель вообще не коим образом не отображает стоимость квалифицированной рабочей силы.
И да социальная справедливость не есть равенство.
Очевидно, что высококлассный инженер получал больше почёта, средств и прочих привилегий в обществе. Когда иждивенец получал не так много.
Но любой человек мог получить как медицинскую помощь, так и образование не заплатив ни копейки из тех денег, что он получает за работу. А платит за это государство, при том из тех средств, которые в ином случае были бы получены капиталистом.
.
А теперь причём тут «а не на среднее, на труд и конкуренцию, а не на иждивение»
Где вы видите конкуренцию в моно- олиго- полиях или монопсониях?
При том, выкинув в помойку рыночный хаос и выстроив план. Что вообще естественно для человека, создавать предсказуемую среду и планировать. Это крайне научно. Сейчас рынок не хаотичный. Компании точно так же используют план. А уровень инфраструктуры конгломератов не хуже государств. И что-то меж внутренними отделами конкуренции нет.
.
А конкуренция существует внутри плановой система. Как в советском государстве так и сейчас. В СССР в НИИ 2 группы учёных могли заниматься одним проектом и конкурировать меж собой.
Точно так же конкурсы проводились меж оружейниками. Где выдвигались требования, а всякие калашниковы, судаевы, драгуновы, шпагины уже выдавали свои решения и конкурировали меж собой. Изи и без вашего рыночка.
И при этом систему не лихорадит систематически от кризисов как местных так и глобальных.
.
Т.е. вместо как минимум справедливой системы вы предлагаете сраный капитализм? Системы не вечны и вы сейчас примерно как те самые помещики во время эпохи империй и феодализма, препятствуете прогрессу.
Расслоение общество и кастовая система основанная на деньгах ничем не лучше дворянской системы. Просто теперь важно не столько твоя кровь, сколько богатство и связи твоей семьи.
.
Вы блин посмотрите на тех же США. Но не на капиталистов, а на обычных работяг. Те же студенты сильно закредитованы и зачастую не могут устроиться на хорошие должности.
БольшАя часть населения не имеет в банке и 500$ была такая статистика.
Да даже в плане работы не гуд. Понятие булщит джобс пошло оттуда.
А так же государство выдавало талоны на еду, работникам волмарта, просто потому как зарплаты последних были ниже прожиточного минимума. Конечно усный пересказ, но как факт нечто подобное было и есть в штатах, просто об этом у нас предпочитают не говорить как правило.
А так да ситуация сама по себе нормальна.
.
Но весь сакральный смысл в том, что основные риски берёт на себя не предприниматель, а государство! И это чертовски важно. Ибо для бизнеса, данная сфера
1) Крайне рискованная
2) По началу имеет низкую капиталоотдачу.
3) Требует колоссальных инвестиций.
По этому в начале крайне мало кто инвестирует в подобное. Попросту не выгодно. А потому уже приходит на всё готовенькое и извлекает прибыль. Т.е. прогресс двигает не столько капиталист, сколько государство. А тот уже подхватывает.
.
И это можно охарактеризовать как приватизация прибыли, обобществление убытков.
.
А частными путями выстреливает не так и много, тем более с самых низов, без поддержки.
.
И вот в моём понимание это не нормально. Ибо тогда в принципе нафиг нам 5 колесо в виде капиталиста? Если всю самую трудную часть они по факту не берут на себя. (данное высказывание не касается малого бизнеса) А приходят зачастую на всё готовенькое. И зачастую кстати в итоге попросту извлекают прибыль замедляя прогресс.
.
Простейший пример это перенос производств в не развитый Китай. Вместо автоматизации труда выбрали ручной труд. Так же условно доят технологии, типа 5G, при том новые технологии обеспечивают конкурентное преимущество. Как видим конкурента циски и т.п. в лице хуавей, которые зашли в технологичную нишу, радикально устранили. Т.е. опять же нет честной конкуренции.
.
А что такое государство, это по сути общество. Так вот общество перенимает на себя большую часть издержек, выступает основной рабочей силой, но прибыль получает ограниченный круг лиц в виде капиталиста. Ну как минимум не очень справедливо. А по другому высокотехнологичный бизнес, не очень может существовать на этапе зародыша.
Вот китайский SMIC придушили.
И условно на месте Трампа мог быть любой другой. Ибо решение более глобальное.
.
Но факт в том, что силиконовая долина строилась в первую очередь под нужды военных США и за деньги США. Т.е. вторая мировая и холодная война сыграли здесь свою роль, это факт.
.
Конечно можете считать это вбросом. Но частные инвестиции всей силиконовой долины в 1980 году не достигали и 10%. Но пишу по памяти.
.
Рост частного капитала начался в районе 1970. В то же время начинает широко распространятся венчурные инвестиции, а финансирование государства в НИОКР сокращаться.
.
Но опять же я не помню где видел статистику. Но по факту оно так. Логично, что у государства имеется куча денег и что именно они финансировали науку в то время ибо это было стратегически важным решением. А для частных инвестиций суммы были высоковаты.
И как это вообще опровергнет факт. Что Тесла получала и жила на бабки государства. Пока несла нехилые убытки. Т.е. до 2020 они ни разу не получили чистую прибыль. Что говорит о том, что компания жила на бабки с инвестиций и продажи ожиданий в виде акций.
.
А да где данные об капиталооброте теслы ну ка? Или вы берёте капитализацию акций тесла? Которые вообще непомерно раздуты? И не имеют практически ничего общего с основными фондами компании.
.
Ах да логику видите? Основной инвестор тесла это государство. Компания убыточна вплоть до 2020 года. И тут «неожиданно» начали продвигаться электрокары, ох какое совпадение. Не рынок и потребитель решил, я хочу электрокар.
А по факту, переходим на электрокары, ибо ДВС плохо выбросы, получите налоги. При том никто не учитывал углеродный след от электрокаров лол.
.
Что вы своими фразами пытаетесь опровергнуть?
Ваш вопрос состоял в таковКак видим были и ещё какие.
А не напомните откуда взялась зелёная тема и электрокары? Которые придумали, чуть ли не до ДВС. Кто в первую очередь занят их популяризацией и массовизации? Рынок так решил или инициативу продвигают с верху?
По мне очевидно второе.