И? Сути дела то не меняет. SMIC выпустят свои 7нм. Который примерно как у TSMC.
И нет они не берут самый тонкий элемент. Ибо иначе 14нм, превратились условно в 8нм, ибо такова ширина «плавника» у интела или самсунга. 10нм TSMC превратились бы в 6нм.
Если капнуть глубже тех. процессы это не производственные нормы и не размеры элементов. Это процесс их производства очевидно. Да и названия они носят совершенно иные. 7нм tsmc это N7 node. У Intel'a P1276/P1277. И т.д.
По этому у того или иного Т.П. есть характеристики. Плотность логики. Размеры SRAM ячейки. И вольт-частотная характеристика.
И не вижу каждый раз, усложнять. Проще сказать 7нм.
Начнём с простенького:
«Согласно установленным правилам, США могут заблокировать продажу товаров только в том случае, если доля американских компонентов в себестоимости составляет не менее 25%. К оборудованию ASML это правило, согласно данным проведённой аудиторской проверки, применить нельзя.»
Это для EUV оборудования. Тут ситуация явно похожая. Ибо они не блокируют продажи ASML напрямую. Они давят на Нидерланды.
Вообще без них, оборудование голландцев вполне себе. Ибо напоминаю, что ключевые узлы (зеркала + источник излучения) разрабатывали наши специалисты(при том в РФ), патенты конечно у ASML.
Производят те же зеркала немцы, типо zeiss, может Leica.
А вот лазеры условно американские, созданные Cymer или с их участием, которую в 2013г выкупила ASML. Так, что фактически это лазеры ASML. А вот юридически не знаю.
Запретят? Это в принципе не возможно. Нету альтернатив. Совсем. Они сами останутся без станков. Т.е. по вашему останутся грудой хлама.
Ну что ж. Осталось запретить Nikon и Canon. Продавать свои установки в Китай. Пусть они и хуже/специфичнее чем у ASML, но всё же 14-7нм получить позволяют, если забыть о браке.
Судя по всему Китай домучал 7нм на SMIC. Используя DUV оборудование и мультипаттернирование. Учитывая, что Китай активно переманивает специалистов с Тайваня, выглядит вполне реально. Ибо TSMC уже проходила этот путь в первом поколении 7нм т.п.
В теории так же можно получить и 5нм. Но на практике скорее всего не имеет смысла.
Бред. Ширина шины даёт ровно нефига. Решает псп. Очевидно режешь только шину ИЛИ быстродействие памяти, падает псп. Получаем голод данных.
Для особо одарённых, при огроменной шине, передавая информацию в один такт в секунду(1Гц) толку ровно 0.
С другой стороны у нас имеются несколько уровней кешей. Которые всё тот же буфер, который снижает зависимость от псп памяти. Ибо можно хранить больше данных локально, соответственно обращение к внешним ресурсам происходит реже.
И тут тоже крайне важно. Ибо если тебе информацию будет не куда писать, то у тебя упадёт скорость обращения. Вспоминаем gtx 970 с её crossbar'ом. Где из за отключения кеша L2, псп к одной из банок была очень низкой.
Далее данные плевать хотели на твою шину. Если забить память данными, хоть 1684613186 у тебя шина. Вообще плевать. Ибо тут ты в память будешь загружать данные уже по другой шине, по PCI-E.
И причём тут ваши пиксели? Кол-во пикселей, ты получаешь только после растрирования изображения. До этого у тебя 3д модели. Вот размер которых очень неплохо и забивает объём памяти. И их размер не особо зависит 4к или 8к у тебя разрешение монитора. А от художников и алгоритмов сжатия.
Да? История говорит об обратном. Был вот СССР. Были те же совнархозы. И были при них Технико-экономические советы. Которые не были частью совнархоза.
Были технические советы ВОИР при предприятиях и подобные советы/бюро.
Это в рамках низовой инициативы. И где это их выкидывали из коллектива? И что-то они были нацелены на развитие, а не чаи погонять.
И да «большинство» будет опять же другим, при другой же системе. Ну максимально же просто и наглядно. Особенно на примере нашей страны. Как раньше в нашей стране много читали. Теперь много пьют.
Очевидно раньше и лентяи были и алкоголики. Но так же очевидно, что не в таком же количестве. Про наркотики вообще молчим после 90х.
Так что да. «инициатива большинства всегда» это чистой воды враньё.
Ибо снова повторюсь. Большинству нужно чем-то заняться. Иначе умрут со скуки.
Утверждение всего, ещё более спорно. Иначе ударников труда/стахановцев в СССР бы не существовало.
А вообще вы сейчас лжёте. Существуют люди, что горят идеей. Энтузиасты. Они есть, были и будут.
Второй аспект играющий против вас. Это человеческая натура. Человек не может бесконечно ничего не делать. Имея 100% свободного времени. Вам банально наскучит лежать на диване. Тут ровно тоже самое.
Тут же всё крайне понятно, человеку вообще свойственна та же любознательность. Человек так же стремиться к развитию.
Ну а по поводу вашего. Живя в дерьме, откуда и не выбраться толком, понятное дело ты начнём морально разлагаться.
Работая на работе, которая тебе не нравится, которая зачастую представляет из себя монотонный труд. Ради одной вещи, з/п, т.е. дабы выжить. Максимально очевидно, что ты не будешь стараться, твоя задача по сути будет отсидеть до конца смены, занимаясь ИБД.
Тема далеко не нова. Бытие определяет сознания. Поменяй условия в которых существует человек. Привей ему другую модель поведения, получишь другой результат.
Последним капиталисты точно занимаются. Воспитывая в людях, потребленческую модель поведения.
Много кеша это классно, хоть и дороговато. Зато не очень нужна горяченная память прямиком из ада. Если новость правдива, то интересно как решены паразитные задержки. Ибо вынести L3 кеш на отдельный кристалл, это лишняя коммутация/шина, что приведёт к лишним задержкам.
С другой стороны, разбиение L3 кеша на куски, должно увеличить скорость опроса каждого из кристаллов. т.е. снижение задержки.
Обратной стороной медали, будет снова коммутация и когерентность данных. Ибо каждый WGP должен получать равномерный доступ к данным. Что физически сложно. А если данные дублируются, то объём используется менее эффективно.
Вы немножечко путаете понятия, но это бывает.
Национализация, компания отойдёт государству, ну или как вы описали.
А вот то, что вы описываете ниже, есть обобществление.
Но управлять лучше децентрализовано. В рамках низовой инициативы. Дабы избежать излишней централизации власти, когда систему будут ломать от одного лидера к другому. И избавляемся от излишней бюрократии.
Где госплан, прописывает стратегии развития для всего общества в целом. И выступает в роли координации децентрализованного управления. Т.е. планы строятся в том, числе на основе запросов с мест. А не в отрыве от реального производства. И т.д.
Лучше не повторять ошибки предшественников. Ну а так да, не плохо бы было, начать с планирования вообще.
Шансы не нулевые. Но тут надо понимать, что чем сильнее угнетение, тем сильнее социальные движения. Простейший пример, студенческое движение в США. С которым и заигрывают политики.
Тут проблема не в работе жопоруких рукажепов. А в управлении предприятием.
1)Которые и нанимают жопоруких рукажепов, вместо квалифицированных кадров. Ибо дешевле.
2)Которые не вкладывают бабки в предприятие. Основные фонды требуют амортизации. Да что уж там, модернизации.
3)Экономят на сырье.
4)В тупую покупают готовые узлы.
5)Часть продукции отдают на аутсорс ибо опять же дешевле.
6)Зато руководство и компания получают нормальную прибыль.
Очевидно проблема в эффективных манагерах и руководстве.
Создать что-то качественное вполне можно. Но нужно для этого прикладывать усилия. И вы должны целенаправленно создавать качественный продукт. А не ориентироваться на сверхприбыль при экономии на всём.
.А есть для этого БИОЛОГИЧЕСКИЕ основы/механизмы? Сильный всегда отберёт у слабого. БИОЛОГИЧЕСКИЕ основы есть у разделения труда — волк не станет жрать траву, тигр никогда не сможет охотиться как орёл.
Иронично, что это именно демагогия. Если говорить вашими словами. Человек сильнее льва? Человек умеет летать?
При том с колонией муравьёв у человека больше общего, чем с вашими примерами вместе взятыми. Ибо там есть разделение труда и специализация. Человек живёт колониями, от деревень до городов. Человек может быть рабочим и солдатом. А вот волк может быть сугубо рабочим?
«Сильный всегда отберёт у слабого.» Вообще враньё. Берём сильную особь, проявляющую альтруизм. Отобрать у слабого, противоречит концепции альтруизма. Или вы отберёте конфетку у своего ребёнка?
Тоже не в кассу. Я предложил рассмотреть такой параметр как «специализация» (из-за акцента на разделение труда). Можно взять вообще какие-нибудь неживые железки-инструменты для рассмотрения вопроса. Вы способны понимать смысл прочтённого текста? Или «чукча не читатель, чукча писатель»?
Иронично. А ваши примеры в кассу? Какая параллель меж волком, человеком и орлом? Если уж используем настолько топорные и не уместные аналогии то, вы вообще в курсе, что ген это ужасно специализированная штука?
Китай навязывает кому-то свои правила? Учит как жить?
Венеция тоже «жила за счёт экспорта» — это что, было в эпоху глобализма? Можно сказать что батрак живёт за счёт экспорта своего труда — и что, он может кому-то навязать этот свой «глобализм»?
А вы что думаете нет? Как иначе вообще возможно заключать сделки в свою пользу? Правила торговли, тоже правила.
При том, какое это вообще отношение имеет к глобализму? Китаю выгоден глобализм. Это и инвестиции. И их основные источники дохода. И технологии. И кадры. По этому они и являются поборниками глобализма.
И снова демагогия. Какая параллель у «Венеции» из другой эпохи и Китая сегодня?
И кто с кем борется? Центр с периферией? Или наоборот? Или центр сам с собой?
Вы из бункера вылезли? И пропустили например торговую войну меж США и Китаем?
А может профукали СВО? Которая тоже часть мировых событий.
И это как минимум.
Париться надо о покупател(е|ях). Как-то вот народ (ну кроме соровских баранов) в основном из-за этого вибрирует и стонет про Новое Средневековье.
Абсурдный и крайне спорный тезис. Это скорее бред. У нас материальный базис в мире, тупо не позволит откат в средневековье. А вот эксплуатация трудящихся, может усилится, при исчерпании ресурсов. Под ресурсом имею в виду, приток новой рабочей силы и отсталых стран, т.е. как раз на оборот, отсталые общества перейдут от средневековья, в индустриальную эпоху. Может ещё новый родоплеменной строй? Уж куда скорей мы получим «киберпанк» во главе с мега корпорациями.
С биологией у вас всё как-то не очень. Вообще не те примеры. Есть например колонии муравьёв и что теперь? Где каждый считай трудится на благо колонии.
Вернёмся к основам Гены. Носителями которых мы и являемся. И тут говоря о механизмах. Как раз и стоит вспомнить, что гены бывают эгоистичными, так и могут проявлять биологический альтруизм. Данные механизмы используются в рамках конкуренции.
Но это лишь механизмы и только. Mind over matter. Бытие определяет сознание.
Ну и наконец, вы уже можете ошибаться. Сейчас главный глобалист скорей Китай. Ибо они живут за счёт экспорта.
А вот в мире другой тренд деглобализация. Ибо обостряется конкурентная борьба. С приходом нового технологического уклада естественно. А новые технологии, как раз и обеспечивают конкурентную борьбу сегодня.
Но тут суть проста, никто не знает, какие технологии будут лежать в основе нового ТУ. Вот каждый и должен концентрировать все ресурсы у себя и закрываться от мира. И тут кто первый того и тапки. Тот условно и оседлает новую волну Кондратьевского цикла. И как только ты получил преимущество в виде технологии. А остальные ещё нет. Ты и становишься поборником глобализации. Ибо теперь твоя задача максимально широко распространить технологию и получить с этого максимальную прибыль.
Тут же ещё на Кондратьевский циклы накладывается цикл гегемонии. Сейчас мы скорей всего находимся между старым циклом и новым циклом. Ибо мы можем наблюдать, как заканчивается предыдущий Кондратьевский цикл, но новый ещё не начался. Можем наблюдать как США сдаёт свои позиции «падение гегемонии». Но и противостояние с Китаем «восходящая гегемония». И тут тоже всё упирается в новые технологии.
Не тут ситуация страшней. Им не только цены скидывать придётся, но и ррц снижать, ибо переизбыток предложения, на рынке. Либо продавать количественно меньше товара.
Если брать рынок как линейную функцию. То майнинг это синусойда. Который сперва повышает спрос. А после его окончания создаёт избыточные запасы и предложение на вторичном рынке. А после снова линейная функция.
Вот хуанг крайне не хочет терять потенциальные бабки на отрицательном полупериоде. Относительно ситуации, когда график линеен. Но очевидно на положительном полупериоде, он счастлив сверхприбыли.
Мир так не работает.
1)Вся власть как раз у тех у кого бабки. Т.е. средства производства.
1.1)Они у олигархов.
1.2)Олигархи как класс капиталистов, всё таки не единый класс.
1.3)Т.е. рыба хоть и крупная и вроде бы свой, но сожрать его за милую душу.
2)Сфигали условному Дерипаске или Усманову дружить с В.В.П.?
2.1)Если надо поменяют. Да хоть на того же Медведева. Или условного либерала из оппозиции.
2.2)Президент = Директор, т.е. управляющий. Если считать страну компанией. Но не владелец.
3)Бизнес работает иначе. Он покупает политический инструмент. Лоббизм называется. Правда у нас так делать запрещено, в отличии от США.
3.1)Но сути дела не меняет, большие дяди дают деньги или откаты в другом виде.
3.2)Принимаются нужные им законы.
4)Доходы от природных ресурсов, просто на просто часть общей конъюнктуры.
4.1)Это самый выгодный/рентабельный бизнес в РФ. И востребован в глобальной системе капитализма.
4.2)В данной мир системе, нашей стране отведена именно такая роль, экспортёр сырья. Как и многим другим странам.
4.3)Ибо наша страна, не в ядре мир системы (развитые страны, они же страны 1 мира)
4.4)Наша страна не обладает миллиардным населением, готовым работать за миску риса. Дабы сюда текли инвестиции для индустриализации. Как и классными климатически условиями, для С/Х. Но достаточно ресурсов.
4.5)Итого это экспорт сырья, естественный путь развития капитализма в нашей стране. Ибо это самый простой. Наименее рискованный. И наиболее выгодный путь.
5)Развитие страны оно не очень то и нужно.
5.1)Для того, что б качать нефть тебе не нужно особо развиваться.
5.2)Тебе не нужна сильная промышленность.
5.3)Всё что тебе нужно это обслуживать трубу.
5.4)Добывающее оборудование купишь, за нефтебаксы.
5.5)Нафиг им условный Эльбрус? Он как то позволит качать нефть лучше? Или продавать её дороже? Значит не выгодная инвестиция.
5.6)Выгодные, надёжные инвестиции это всё ещё технологии. Но не в виде маленьких конторок или подвальных стартапов. А в виде огромных корпораций, занявших свою нишу в мире. И о чудо, это центр мир системы, какое совпадение. Выгодно инвестировать в AMD, Intel, ASML и т.д.
Думаете оно работает как то иначе? Нефига подобного. Для периферийных стран, оно так и будет работать.
Некоторым исключением, будет Китай. Ибо полупериферия (страна 2 мира), пытающаяся залезть в центр мир системы. А для этого, оттуда надо кого-то надо вытеснить.
Там КПК действовало жёстче, когда создавались условия для бизнеса. Но деньги полученные от стран центра, сделали своё дело, взрастив гиганта. Тоже естественным образом. Но выезжали тоже за счёт населения. Точнее его рабского труда.
Я немножечко не про то. Да в СССР всё основывалось на плане. Но рынок никуда не делся. По этому это именно гибрид. Что бы уйти от рынка нужно преодолеть товарность.
Что совершенно иной уровень развития производственных сил.
Для того нужно крайне высокая степень автоматизации. Которая позволит производить, условно бесконечно много товара. Пример, сколько стоит фантик от конфетки. Безусловно некая себестоимость у него имеется. Но удельная цена одного фантика ничтожна.
Как примерно стоимость, открытия вкладки в браузере.
Т.е. в такой ситуации цена теряет всякий смысл.
Такого точно не было.
При капитализме, я бы такое подвёл под кризис перепроизводство. Когда товаров на рынке столь много, что тебе их не выгодно продавать.
И нет они не берут самый тонкий элемент. Ибо иначе 14нм, превратились условно в 8нм, ибо такова ширина «плавника» у интела или самсунга. 10нм TSMC превратились бы в 6нм.
Если капнуть глубже тех. процессы это не производственные нормы и не размеры элементов. Это процесс их производства очевидно. Да и названия они носят совершенно иные. 7нм tsmc это N7 node. У Intel'a P1276/P1277. И т.д.
По этому у того или иного Т.П. есть характеристики. Плотность логики. Размеры SRAM ячейки. И вольт-частотная характеристика.
И не вижу каждый раз, усложнять. Проще сказать 7нм.
«Согласно установленным правилам, США могут заблокировать продажу товаров только в том случае, если доля американских компонентов в себестоимости составляет не менее 25%. К оборудованию ASML это правило, согласно данным проведённой аудиторской проверки, применить нельзя.»
Это для EUV оборудования. Тут ситуация явно похожая. Ибо они не блокируют продажи ASML напрямую. Они давят на Нидерланды.
Вообще без них, оборудование голландцев вполне себе. Ибо напоминаю, что ключевые узлы (зеркала + источник излучения) разрабатывали наши специалисты(при том в РФ), патенты конечно у ASML.
Производят те же зеркала немцы, типо zeiss, может Leica.
А вот лазеры условно американские, созданные Cymer или с их участием, которую в 2013г выкупила ASML. Так, что фактически это лазеры ASML. А вот юридически не знаю.
Запретят? Это в принципе не возможно. Нету альтернатив. Совсем. Они сами останутся без станков. Т.е. по вашему останутся грудой хлама.
В теории так же можно получить и 5нм. Но на практике скорее всего не имеет смысла.
Для особо одарённых, при огроменной шине, передавая информацию в один такт в секунду(1Гц) толку ровно 0.
С другой стороны у нас имеются несколько уровней кешей. Которые всё тот же буфер, который снижает зависимость от псп памяти. Ибо можно хранить больше данных локально, соответственно обращение к внешним ресурсам происходит реже.
И тут тоже крайне важно. Ибо если тебе информацию будет не куда писать, то у тебя упадёт скорость обращения. Вспоминаем gtx 970 с её crossbar'ом. Где из за отключения кеша L2, псп к одной из банок была очень низкой.
Далее данные плевать хотели на твою шину. Если забить память данными, хоть 1684613186 у тебя шина. Вообще плевать. Ибо тут ты в память будешь загружать данные уже по другой шине, по PCI-E.
И причём тут ваши пиксели? Кол-во пикселей, ты получаешь только после растрирования изображения. До этого у тебя 3д модели. Вот размер которых очень неплохо и забивает объём памяти. И их размер не особо зависит 4к или 8к у тебя разрешение монитора. А от художников и алгоритмов сжатия.
Были технические советы ВОИР при предприятиях и подобные советы/бюро.
Это в рамках низовой инициативы. И где это их выкидывали из коллектива? И что-то они были нацелены на развитие, а не чаи погонять.
И да «большинство» будет опять же другим, при другой же системе. Ну максимально же просто и наглядно. Особенно на примере нашей страны. Как раньше в нашей стране много читали. Теперь много пьют.
Очевидно раньше и лентяи были и алкоголики. Но так же очевидно, что не в таком же количестве. Про наркотики вообще молчим после 90х.
Так что да. «инициатива большинства всегда» это чистой воды враньё.
Ибо снова повторюсь. Большинству нужно чем-то заняться. Иначе умрут со скуки.
А вообще вы сейчас лжёте. Существуют люди, что горят идеей. Энтузиасты. Они есть, были и будут.
Второй аспект играющий против вас. Это человеческая натура. Человек не может бесконечно ничего не делать. Имея 100% свободного времени. Вам банально наскучит лежать на диване. Тут ровно тоже самое.
Тут же всё крайне понятно, человеку вообще свойственна та же любознательность. Человек так же стремиться к развитию.
Ну а по поводу вашего. Живя в дерьме, откуда и не выбраться толком, понятное дело ты начнём морально разлагаться.
Работая на работе, которая тебе не нравится, которая зачастую представляет из себя монотонный труд. Ради одной вещи, з/п, т.е. дабы выжить. Максимально очевидно, что ты не будешь стараться, твоя задача по сути будет отсидеть до конца смены, занимаясь ИБД.
Тема далеко не нова. Бытие определяет сознания. Поменяй условия в которых существует человек. Привей ему другую модель поведения, получишь другой результат.
Последним капиталисты точно занимаются. Воспитывая в людях, потребленческую модель поведения.
С другой стороны, разбиение L3 кеша на куски, должно увеличить скорость опроса каждого из кристаллов. т.е. снижение задержки.
Обратной стороной медали, будет снова коммутация и когерентность данных. Ибо каждый WGP должен получать равномерный доступ к данным. Что физически сложно. А если данные дублируются, то объём используется менее эффективно.
Короче как всегда, вопросов больше чем ответов.
Национализация, компания отойдёт государству, ну или как вы описали.
А вот то, что вы описываете ниже, есть обобществление.
Но управлять лучше децентрализовано. В рамках низовой инициативы. Дабы избежать излишней централизации власти, когда систему будут ломать от одного лидера к другому. И избавляемся от излишней бюрократии.
Где госплан, прописывает стратегии развития для всего общества в целом. И выступает в роли координации децентрализованного управления. Т.е. планы строятся в том, числе на основе запросов с мест. А не в отрыве от реального производства. И т.д.
Лучше не повторять ошибки предшественников. Ну а так да, не плохо бы было, начать с планирования вообще.
p.s. Вопрос сильно дискуссионный, по этому ИМХО.
Ибо Олигархов и их лобби, полностью устраивает и старая система. Могут дальше шильдики клеить. Им то какая разница.
А ведь это нам с вами надо менять. Это ведь в наших интересах. Но это уже другой разговор.
А ведь власть у них, а не у нас.
1)Которые и нанимают жопоруких рукажепов, вместо квалифицированных кадров. Ибо дешевле.
2)Которые не вкладывают бабки в предприятие. Основные фонды требуют амортизации. Да что уж там, модернизации.
3)Экономят на сырье.
4)В тупую покупают готовые узлы.
5)Часть продукции отдают на аутсорс ибо опять же дешевле.
6)Зато руководство и компания получают нормальную прибыль.
Очевидно проблема в эффективных манагерах и руководстве.
Создать что-то качественное вполне можно. Но нужно для этого прикладывать усилия. И вы должны целенаправленно создавать качественный продукт. А не ориентироваться на сверхприбыль при экономии на всём.
Ответ A-4 на комментарий
Иронично, что это именно демагогия. Если говорить вашими словами. Человек сильнее льва? Человек умеет летать?
При том с колонией муравьёв у человека больше общего, чем с вашими примерами вместе взятыми. Ибо там есть разделение труда и специализация. Человек живёт колониями, от деревень до городов. Человек может быть рабочим и солдатом. А вот волк может быть сугубо рабочим?
«Сильный всегда отберёт у слабого.» Вообще враньё. Берём сильную особь, проявляющую альтруизм. Отобрать у слабого, противоречит концепции альтруизма. Или вы отберёте конфетку у своего ребёнка?
Ответ A-4 на комментарий
Иронично. А ваши примеры в кассу? Какая параллель меж волком, человеком и орлом? Если уж используем настолько топорные и не уместные аналогии то, вы вообще в курсе, что ген это ужасно специализированная штука?
Ответ A-4 на комментарий
А вы что думаете нет? Как иначе вообще возможно заключать сделки в свою пользу? Правила торговли, тоже правила.
При том, какое это вообще отношение имеет к глобализму? Китаю выгоден глобализм. Это и инвестиции. И их основные источники дохода. И технологии. И кадры. По этому они и являются поборниками глобализма.
И снова демагогия. Какая параллель у «Венеции» из другой эпохи и Китая сегодня?
Ответ A-4 на комментарий
Вы из бункера вылезли? И пропустили например торговую войну меж США и Китаем?
А может профукали СВО? Которая тоже часть мировых событий.
И это как минимум.
Ответ A-4 на комментарий
В том то и дело, что вроде. Это лишь гипотеза, не более.
Ответ A-4 на комментарий
Абсурдный и крайне спорный тезис. Это скорее бред. У нас материальный базис в мире, тупо не позволит откат в средневековье. А вот эксплуатация трудящихся, может усилится, при исчерпании ресурсов. Под ресурсом имею в виду, приток новой рабочей силы и отсталых стран, т.е. как раз на оборот, отсталые общества перейдут от средневековья, в индустриальную эпоху. Может ещё новый родоплеменной строй? Уж куда скорей мы получим «киберпанк» во главе с мега корпорациями.
Вернёмся к основам Гены. Носителями которых мы и являемся. И тут говоря о механизмах. Как раз и стоит вспомнить, что гены бывают эгоистичными, так и могут проявлять биологический альтруизм. Данные механизмы используются в рамках конкуренции.
Но это лишь механизмы и только. Mind over matter. Бытие определяет сознание.
Ну и наконец, вы уже можете ошибаться. Сейчас главный глобалист скорей Китай. Ибо они живут за счёт экспорта.
А вот в мире другой тренд деглобализация. Ибо обостряется конкурентная борьба. С приходом нового технологического уклада естественно. А новые технологии, как раз и обеспечивают конкурентную борьбу сегодня.
Но тут суть проста, никто не знает, какие технологии будут лежать в основе нового ТУ. Вот каждый и должен концентрировать все ресурсы у себя и закрываться от мира. И тут кто первый того и тапки. Тот условно и оседлает новую волну Кондратьевского цикла. И как только ты получил преимущество в виде технологии. А остальные ещё нет. Ты и становишься поборником глобализации. Ибо теперь твоя задача максимально широко распространить технологию и получить с этого максимальную прибыль.
Тут же ещё на Кондратьевский циклы накладывается цикл гегемонии. Сейчас мы скорей всего находимся между старым циклом и новым циклом. Ибо мы можем наблюдать, как заканчивается предыдущий Кондратьевский цикл, но новый ещё не начался. Можем наблюдать как США сдаёт свои позиции «падение гегемонии». Но и противостояние с Китаем «восходящая гегемония». И тут тоже всё упирается в новые технологии.
Если брать рынок как линейную функцию. То майнинг это синусойда. Который сперва повышает спрос. А после его окончания создаёт избыточные запасы и предложение на вторичном рынке. А после снова линейная функция.
Вот хуанг крайне не хочет терять потенциальные бабки на отрицательном полупериоде. Относительно ситуации, когда график линеен. Но очевидно на положительном полупериоде, он счастлив сверхприбыли.
1)Вся власть как раз у тех у кого бабки. Т.е. средства производства.
1.1)Они у олигархов.
1.2)Олигархи как класс капиталистов, всё таки не единый класс.
1.3)Т.е. рыба хоть и крупная и вроде бы свой, но сожрать его за милую душу.
2)Сфигали условному Дерипаске или Усманову дружить с В.В.П.?
2.1)Если надо поменяют. Да хоть на того же Медведева. Или условного либерала из оппозиции.
2.2)Президент = Директор, т.е. управляющий. Если считать страну компанией. Но не владелец.
3)Бизнес работает иначе. Он покупает политический инструмент. Лоббизм называется. Правда у нас так делать запрещено, в отличии от США.
3.1)Но сути дела не меняет, большие дяди дают деньги или откаты в другом виде.
3.2)Принимаются нужные им законы.
4)Доходы от природных ресурсов, просто на просто часть общей конъюнктуры.
4.1)Это самый выгодный/рентабельный бизнес в РФ. И востребован в глобальной системе капитализма.
4.2)В данной мир системе, нашей стране отведена именно такая роль, экспортёр сырья. Как и многим другим странам.
4.3)Ибо наша страна, не в ядре мир системы (развитые страны, они же страны 1 мира)
4.4)Наша страна не обладает миллиардным населением, готовым работать за миску риса. Дабы сюда текли инвестиции для индустриализации. Как и классными климатически условиями, для С/Х. Но достаточно ресурсов.
4.5)Итого это экспорт сырья, естественный путь развития капитализма в нашей стране. Ибо это самый простой. Наименее рискованный. И наиболее выгодный путь.
5)Развитие страны оно не очень то и нужно.
5.1)Для того, что б качать нефть тебе не нужно особо развиваться.
5.2)Тебе не нужна сильная промышленность.
5.3)Всё что тебе нужно это обслуживать трубу.
5.4)Добывающее оборудование купишь, за нефтебаксы.
5.5)Нафиг им условный Эльбрус? Он как то позволит качать нефть лучше? Или продавать её дороже? Значит не выгодная инвестиция.
5.6)Выгодные, надёжные инвестиции это всё ещё технологии. Но не в виде маленьких конторок или подвальных стартапов. А в виде огромных корпораций, занявших свою нишу в мире. И о чудо, это центр мир системы, какое совпадение. Выгодно инвестировать в AMD, Intel, ASML и т.д.
Думаете оно работает как то иначе? Нефига подобного. Для периферийных стран, оно так и будет работать.
Некоторым исключением, будет Китай. Ибо полупериферия (страна 2 мира), пытающаяся залезть в центр мир системы. А для этого, оттуда надо кого-то надо вытеснить.
Там КПК действовало жёстче, когда создавались условия для бизнеса. Но деньги полученные от стран центра, сделали своё дело, взрастив гиганта. Тоже естественным образом. Но выезжали тоже за счёт населения. Точнее его рабского труда.
Что совершенно иной уровень развития производственных сил.
Для того нужно крайне высокая степень автоматизации. Которая позволит производить, условно бесконечно много товара. Пример, сколько стоит фантик от конфетки. Безусловно некая себестоимость у него имеется. Но удельная цена одного фантика ничтожна.
Как примерно стоимость, открытия вкладки в браузере.
Т.е. в такой ситуации цена теряет всякий смысл.
Такого точно не было.
При капитализме, я бы такое подвёл под кризис перепроизводство. Когда товаров на рынке столь много, что тебе их не выгодно продавать.
Ну а по Китаю в принципе соглашусь.