А вопрос не в том что есть или нет. А сколько стоит. Дешевле лучше для экономики.
«Строить АЭС для майнинга и булочных»
Т.е. строить заводы для переработки эт бред, давайте сырьё так продавать.
У вас этих булочных, муниципалитетов, магазинов, инфраструктуры и т.д. до ядрени фени. И ты снизь у всего бизнеса издержки. Так же снизь издержки потребителей на обязательные траты (ЖКХ), у них вдруг появится больше свободных денег, т.е. вырастет спрос.
Резонно.
Справедливости ради, вынужден себя поправить, ведь я у них ничего не требую. В целом вопросы были больше к правительству. Так как-то корректнее Тут вы меня по делу, критикуете.
А шутка смешная. Шутка, шуткой, но ведь реально доктор! Хах, не ну может я отстал от жизни, но общая ж практика у них должна быть. Лучшем чем ничего.
«устал»
Говорить, не мешки ворочать, что же вы так себя не бережёте! Может у вас фабрика клонов под боком?
" своё учебное пособие"
Так вы уже продемонстрировали свои способности, когда не удосужились соответствовать одному единственному определению, которое вы же и привели. Ну не расстраивайтесь милок и Рим не сразу строился. И завидую я выдержке ваших преподавателей.
«таких упоротый тупорасов „
Не ну что ж вы так самокритичны, ну подумаешь прочитать и понять одно определение не смогли, ну подумаешь гадости говорить горазды! Может у вас и достоинства найдутся.
“Вдогонку — процесс лечения уже никаким образом не относится к сбору средств. »
Хорошо, сочту за недопонимание с моей стороны.
«Про инвесторов найдете в учебном пособии.»
И причём тут казалось бы проекты то.
«А разница между инвестором и меценатам вам ожидаемо не дома.»
Ну да, не дома. А у вас что дома инвесторы и меценаты витают? Тут похоже правда упахались.
«Про боготворение человеческой жизни нисколько не шучу»
Всё ещё смешно и всё ещё жаль.
Я смотрю читать своё же определение вы так и не смогли. Видимо сложно, но ничего прочитаем вместе.
«Проект — это последовательность взаимосвязанных событий.» Пока всё понятно? Или вам уже инвесторы мерещаться?
«которые происходят в течение установленного ограниченного периода времени» А тут? Может тут вы видите слово прибыль?
«и направлены на достижение неповторимого, но в то же время определенного результата.» И тут ни инвестора, ни прибыли и даже мецената нет.
«Дальше — лечение одного человека не делает этот процесс уникальным.»
Вы эт ещё врачам расскажите. А то что я тут один смеюсь. Покажите мне 2 идентичных истории болезни для начала, у 2х разных людей.
«Человек может быть бесконечно дорог ограниченному кругу лиц»
И что? От того появится ваша идеальная копия?
«Вы слишком боготворите человеческий вид.»
Смешная шутка, жаль что вы не шутите.
«В чем уникальность собрать деньги на лечение одного человека от такого же лечения другого? „
Ваш вопрос уже содержит один из ответов. Но он очевиден только людям.
А по мимо того, временем и местом.
“Какая прибыль у инвестора? „
Найдите мне пожалуйста слова прибыль и инвестора в вашем определении.
Ровно тоже и про оптимизацию расходов. (их там нет)
“Сколько может длиться благотворительная миссия?»
Ваша миссия фиг знает. А вот проект, без подготовки, да хоть 1 вечер. Он так и называется благотворительный вечер.
Извольте поинтересоваться, у вас электричества нет или вам вдруг оно не нужно? Т.е. для начала вот мы с вами.
Потом всякая городская инфраструктура. Электромобили там, можно вспомнить и троллейбусы.
А так и всяким бюрократам электричество нужно.
Малый бизнес, те же булочные на углу. Но и торговым сетям.
Есть ещё вычисления, датацентры к примеру. Или не самая приятная штука как майнинг. И т.п.
Я уж молчу о промышленности.
Тем более вы даже за месяц АЭС не отгрохаете.
«тут вообще Росатом»
При том что эт гос. корпа. Или я от них много требую?
«и строительство АЭС в Турции?»
Так соответственно вот и вопрошаю а мне россиянину, за мои же средства оно нафига. Не частник же, за свои строит.
" и частным структурам инвестировать"
Частным оно не особо (не всегда) выгодно, этих надо холить и лелеять. Т.е. издержки должно брать на себя государство. Вон маска подсобили и глядите какой у него СпейсХ.
«Росатом строит станции и у нас.»
А это хороший аргумент. На что я вам могу ответить, только аналогией. Так то наши нефтяники и нам топляк продают, правда им государство иной раз доплачивает, но не суть. Но мы все от дешевого топлива лишь выиграем.
«Она неизбежно вытекает из Вашей бредовой идеи»
Эт вы к счастью придумали. Если что тот же протекционизм не равно автаркии.
«А у нас достаточно рабочей силы» Т.е. вы ничего кроме экстенсивного развития не знаете?
Приведу конкретный пример, знаете сколько человек работали на заводе по сборке PS4? 2 и те вроде грузчики. Остальное выполняли пожирающие энергию машины. Возвращаю вам вопрос, а сколько вам надо? Задам уточняющий, вам кто-то запрещает везти мигрантов?
«Что до разделения труда, то так сейчас живут все, даже КНДР.»
А причём тут это? Оно никуда и не денется. Выражаясь понятной вам терминологией, речь о смене специализации, на более доходную. От добывающей к обрабатывающей. Для чего и нужно создавать благоприятную инфраструктуру.
Хорошо мистер, вот у вас есть благотворительная организация.
Которая последовательно и взаимосвязано занимается сбором пожертвований. Естественно у организации есть сроки, после которых эти пожертвования и будут преданы нуждающимся.
А результат как раз может являться неповторимым, но в то же время определенным.
Условная цель проекта: собрать средства на лечение больной раком девочки Светы, до такого-то числа.
Вероятно на то и расчёт, что ничего не ясно. А потом по факту и скажут, что так и было задумано. Но эт я уж додумываю. Что там в верхах творится не ясно.
Не ну извините, по себе людей не судят. Если вы там наяривать любите ваше право. В СССР то хватало всякого и хорошего и плохого, не вижу причин его идеализировать. Тем более в прошлое возвращаться и смысла нету.
«для чего она сейчас понадобилась?»
Мне вам курс партии пересказать? Или вы хотите сказать само случилось?
А если без курса партии, то как бы извините, помните причины почему всё началось? Потому что Украина вдруг(нет), захотела в ЕС, какая связь с нато думаю говорить не надо. А теперь вам простой вопрос, а нафига им в ЕС, если им как не крути выгоднее было б с РФ. Вот те и не распространение нато.
Хвалю, растёте в своих мелких пакостях. Ну а так вы утрудитесь прочитать хоть 3 определения слова проект, может поймёте, что благотворительность, которой и занимаются благотворительные организации, это как раз проекты.
«Какая связь с ценами на электричество в моем регионе?»
Так всё и началось с того, а что если вот ресурсы вбухать не в Турцию. А в себя. Условно в вашем же регионе и отбахали АЭС.
«Почему спрос на электричество должен остаться тем же?»
Так АЭС по моему энергию в + вырабатывает. По этому спрос от её строки и не меняется особо.
«На новые мощности закладывают расширение производства в регионе.»
А я тут с вами не очень согласен. Вы как собираетесь заложить расширение производства частника? Тем более не вот вам на год в перёд.
" А при отсутствии таких производств никто не будет строить аэс"
Верно и обратное. Т.к. в том числе от стоимости энергии зависит и рентабельность производств. Дешевле энергия, выше рентабельность при прочих равных.
В том и суть, что через гос. сектор мы создаём благоприятную инфраструктуру, которая привлекает частные инвестиции. В частности явно найдутся не особо рентабельные энергоёмкие предприятия.
Оч зря, вы ж так обесцениваете то, что привели выше. Повторюсь, а вот построй АЭС где либо ещё. Развитие тоже ж было б.
Вам то осталось привести доводы того, а вот Турция в этой стройке условно привлекла своих спецов, которые развили наши компетенции там и там. Т.е. обозначить разницу, а если та критическая, так и сказать мол потому и потому, ничего такого бы и не было. И как не крути, тут бы мне и пришлось с вами согласиться. Недожали.
А кто вам сказал про автаркию? Правильно вы её себе надумали. Отменять внешнюю торговлю вовсе никто не запрещал.
А про теорию сравнительных преимуществ, это даже смешно в 21 веке то читать в виду обилия эмпирических данных.
Хорошо у нас буквально страны 3 мира тем и занимаются, что специализируются на чём-то. Как правило на экспорте продуктов питания, где за счёт плодородной почвы и дешёвого труда у них сравнительное преимущество.
Но они как были бедные так и остались таковыми.
Зато у нас есть США, которая не имея сравнительного преимущества над СССР в космической гонке, не забила на освоения космоса, а сегодня у неё уже вдруг есть преимущество в виде Маска. Как раз потому что не забила, как гласит теория.
Ой ну как же не обойтись то без личных оскорблений. Раз уж вы у нас такой доброжелательный советчик. Пожалуйста возьмите и прочтите учебник по логике или хотя бы книжку по логическим ошибкам. А то вы и начали с одной из них, т.е. с аргумента к человеку.
Хорошо, раз уж вы взялись меня поучать, предположу, что вы должны быть компетентны.
И так обратим внимание на выбранную категорию
«Любой проект»
Беру любой благотворительный проект. Любой? — любой. Проект? -проект. Который к тому же по определению рассчитан не на прибыль.
Ну эт по мимо всяких творческих проектов.
Но вы можете со 100% вероятностью сказать, что это именно в следствие стройки АЭС в Турции? Иначе к чему это?
А если допустить, что вот эту вот АЭС строили бы не в Турции, а в РФ, что бы качественно изменилось? Всего бы этого не было?
Т.е. обозначьте пожалуйста связь с Турцией. Иначе если б прелести отгрохали и без турков, то развитие так и так было бы.
Вам сейчас осталось доказать, что без них, этого развития быть не могло, а условие «если» выше не выполнимо.
" Падение пром производства в пропасть на фоне отказа от дешевых энергоресурсов как в германии вот пример."
Эт на уровне того, что экономика РФ из за санкций рухнет.
«А еще аэс это пример взаимовыгодной торговли»
У Турции АЭС, а у нас что простите? А не зелёные ли бумажки часом?
«что апельсинку проще и выгоднее поделить»
Проще, но не выгодней.
«Строить АЭС для майнинга и булочных»
Т.е. строить заводы для переработки эт бред, давайте сырьё так продавать.
У вас этих булочных, муниципалитетов, магазинов, инфраструктуры и т.д. до ядрени фени. И ты снизь у всего бизнеса издержки. Так же снизь издержки потребителей на обязательные траты (ЖКХ), у них вдруг появится больше свободных денег, т.е. вырастет спрос.
Справедливости ради, вынужден себя поправить, ведь я у них ничего не требую. В целом вопросы были больше к правительству. Так как-то корректнее Тут вы меня по делу, критикуете.
А шутка смешная. Шутка, шуткой, но ведь реально доктор! Хах, не ну может я отстал от жизни, но общая ж практика у них должна быть. Лучшем чем ничего.
Говорить, не мешки ворочать, что же вы так себя не бережёте! Может у вас фабрика клонов под боком?
" своё учебное пособие"
Так вы уже продемонстрировали свои способности, когда не удосужились соответствовать одному единственному определению, которое вы же и привели. Ну не расстраивайтесь милок и Рим не сразу строился. И завидую я выдержке ваших преподавателей.
«таких упоротый тупорасов „
Не ну что ж вы так самокритичны, ну подумаешь прочитать и понять одно определение не смогли, ну подумаешь гадости говорить горазды! Может у вас и достоинства найдутся.
“Вдогонку — процесс лечения уже никаким образом не относится к сбору средств. »
Хорошо, сочту за недопонимание с моей стороны.
«Про инвесторов найдете в учебном пособии.»
И причём тут казалось бы проекты то.
«А разница между инвестором и меценатам вам ожидаемо не дома.»
Ну да, не дома. А у вас что дома инвесторы и меценаты витают? Тут похоже правда упахались.
«Про боготворение человеческой жизни нисколько не шучу»
Всё ещё смешно и всё ещё жаль.
«Проект — это последовательность взаимосвязанных событий.» Пока всё понятно? Или вам уже инвесторы мерещаться?
«которые происходят в течение установленного ограниченного периода времени» А тут? Может тут вы видите слово прибыль?
«и направлены на достижение неповторимого, но в то же время определенного результата.» И тут ни инвестора, ни прибыли и даже мецената нет.
«Дальше — лечение одного человека не делает этот процесс уникальным.»
Вы эт ещё врачам расскажите. А то что я тут один смеюсь. Покажите мне 2 идентичных истории болезни для начала, у 2х разных людей.
«Человек может быть бесконечно дорог ограниченному кругу лиц»
И что? От того появится ваша идеальная копия?
«Вы слишком боготворите человеческий вид.»
Смешная шутка, жаль что вы не шутите.
Ваш вопрос уже содержит один из ответов. Но он очевиден только людям.
А по мимо того, временем и местом.
“Какая прибыль у инвестора? „
Найдите мне пожалуйста слова прибыль и инвестора в вашем определении.
Ровно тоже и про оптимизацию расходов. (их там нет)
“Сколько может длиться благотворительная миссия?»
Ваша миссия фиг знает. А вот проект, без подготовки, да хоть 1 вечер. Он так и называется благотворительный вечер.
Потом всякая городская инфраструктура. Электромобили там, можно вспомнить и троллейбусы.
А так и всяким бюрократам электричество нужно.
Малый бизнес, те же булочные на углу. Но и торговым сетям.
Есть ещё вычисления, датацентры к примеру. Или не самая приятная штука как майнинг. И т.п.
Я уж молчу о промышленности.
Тем более вы даже за месяц АЭС не отгрохаете.
При том что эт гос. корпа. Или я от них много требую?
«и строительство АЭС в Турции?»
Так соответственно вот и вопрошаю а мне россиянину, за мои же средства оно нафига. Не частник же, за свои строит.
" и частным структурам инвестировать"
Частным оно не особо (не всегда) выгодно, этих надо холить и лелеять. Т.е. издержки должно брать на себя государство. Вон маска подсобили и глядите какой у него СпейсХ.
«Росатом строит станции и у нас.»
А это хороший аргумент. На что я вам могу ответить, только аналогией. Так то наши нефтяники и нам топляк продают, правда им государство иной раз доплачивает, но не суть. Но мы все от дешевого топлива лишь выиграем.
Эт вы к счастью придумали. Если что тот же протекционизм не равно автаркии.
«А у нас достаточно рабочей силы» Т.е. вы ничего кроме экстенсивного развития не знаете?
Приведу конкретный пример, знаете сколько человек работали на заводе по сборке PS4? 2 и те вроде грузчики. Остальное выполняли пожирающие энергию машины. Возвращаю вам вопрос, а сколько вам надо? Задам уточняющий, вам кто-то запрещает везти мигрантов?
«Что до разделения труда, то так сейчас живут все, даже КНДР.»
А причём тут это? Оно никуда и не денется. Выражаясь понятной вам терминологией, речь о смене специализации, на более доходную. От добывающей к обрабатывающей. Для чего и нужно создавать благоприятную инфраструктуру.
Хорошо мистер, вот у вас есть благотворительная организация.
Которая последовательно и взаимосвязано занимается сбором пожертвований. Естественно у организации есть сроки, после которых эти пожертвования и будут преданы нуждающимся.
А результат как раз может являться неповторимым, но в то же время определенным.
Условная цель проекта: собрать средства на лечение больной раком девочки Светы, до такого-то числа.
Сколько язвили-то, а про НКО и не знаете…
«для чего она сейчас понадобилась?»
Мне вам курс партии пересказать? Или вы хотите сказать само случилось?
А если без курса партии, то как бы извините, помните причины почему всё началось? Потому что Украина вдруг(нет), захотела в ЕС, какая связь с нато думаю говорить не надо. А теперь вам простой вопрос, а нафига им в ЕС, если им как не крути выгоднее было б с РФ. Вот те и не распространение нато.
Так всё и началось с того, а что если вот ресурсы вбухать не в Турцию. А в себя. Условно в вашем же регионе и отбахали АЭС.
«Почему спрос на электричество должен остаться тем же?»
Так АЭС по моему энергию в + вырабатывает. По этому спрос от её строки и не меняется особо.
«На новые мощности закладывают расширение производства в регионе.»
А я тут с вами не очень согласен. Вы как собираетесь заложить расширение производства частника? Тем более не вот вам на год в перёд.
" А при отсутствии таких производств никто не будет строить аэс"
Верно и обратное. Т.к. в том числе от стоимости энергии зависит и рентабельность производств. Дешевле энергия, выше рентабельность при прочих равных.
В том и суть, что через гос. сектор мы создаём благоприятную инфраструктуру, которая привлекает частные инвестиции. В частности явно найдутся не особо рентабельные энергоёмкие предприятия.
Вам то осталось привести доводы того, а вот Турция в этой стройке условно привлекла своих спецов, которые развили наши компетенции там и там. Т.е. обозначить разницу, а если та критическая, так и сказать мол потому и потому, ничего такого бы и не было. И как не крути, тут бы мне и пришлось с вами согласиться. Недожали.
А про теорию сравнительных преимуществ, это даже смешно в 21 веке то читать в виду обилия эмпирических данных.
Хорошо у нас буквально страны 3 мира тем и занимаются, что специализируются на чём-то. Как правило на экспорте продуктов питания, где за счёт плодородной почвы и дешёвого труда у них сравнительное преимущество.
Но они как были бедные так и остались таковыми.
Зато у нас есть США, которая не имея сравнительного преимущества над СССР в космической гонке, не забила на освоения космоса, а сегодня у неё уже вдруг есть преимущество в виде Маска. Как раз потому что не забила, как гласит теория.
Хорошо, раз уж вы взялись меня поучать, предположу, что вы должны быть компетентны.
И так обратим внимание на выбранную категорию
«Любой проект»
Беру любой благотворительный проект. Любой? — любой. Проект? -проект. Который к тому же по определению рассчитан не на прибыль.
Ну эт по мимо всяких творческих проектов.
Далее, а кто сказал, что прибыли не будет?
Но вы можете со 100% вероятностью сказать, что это именно в следствие стройки АЭС в Турции? Иначе к чему это?
А если допустить, что вот эту вот АЭС строили бы не в Турции, а в РФ, что бы качественно изменилось? Всего бы этого не было?
Т.е. обозначьте пожалуйста связь с Турцией. Иначе если б прелести отгрохали и без турков, то развитие так и так было бы.
Вам сейчас осталось доказать, что без них, этого развития быть не могло, а условие «если» выше не выполнимо.
Эт на уровне того, что экономика РФ из за санкций рухнет.
«А еще аэс это пример взаимовыгодной торговли»
У Турции АЭС, а у нас что простите? А не зелёные ли бумажки часом?
«что апельсинку проще и выгоднее поделить»
Проще, но не выгодней.