Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Не важен. Проц распаян. Т.е. сокета как разъёма нету. Следовательно теряется такое качество, как возможность простого апгрейда. Как следствие из за потери этого качества, нам потребителю плевать какой там сокет в принципе. Это ничего нам не даёт.
Т.е. тут вы сравниваете попу с пальцем.
Т.е. вся эта каша ни к чему мною сказанному отношения не имеет.
Я сказал, что исходя из определения конкуренции. Метод обозначеный человеком тоже конкурентный.
про маска, благо человечества и прочее я ничего не утверждал.
Хорошо теперь. Введите дефиниции для «свободный интернет» и покаджите такой, где как вы утвердили нет цензуры. Вот прям вообще.
А теперь скажу страшную вещь. Интернет априори глобален. И он только один. Он относится не к стране а ко всему миру.
Если вы отключитесь от мировой сети, получите локальную сеть — интранет. Как Кванмён в Кндр.
Какая? Ответ жуткая.
Только одно но, крупный и тем более транснациональный бизнес для конкуренции использует ещё и государства. Так что да между ними, но и их государствами.
Вот нужно было сланцевый газ в Европу, американские политики хлопочут. Надо месторождения в Венесуэле, к политикам ещё и вояк подключают.
Проблема то ещё в том, что рынок может когда то поделили, но прибыль то должна расти, так что без передела рынка никак.
Нет. Конкуренция не заканчивается только на продукте и цене.
Там демпинг и выживание конкурентов с рынка это тоже конкуренция. Шпионаж тоже конкуренция. Лоббирование нужных законов тоже конкуренция.
Конкуренция то весьма обширный термин.
А вы смотрите только на ту часть, что выгодна вам как потребителю.
Они такие. Нет наверное, есть нормальные либералы. Наверное, что-то вроде Ланькова. Но он то научный сотрудник, что все таки сказывается.
Но самый частый случай именно такой.
А ещё судя по всякими релокантам в СМИ. Можно таки наблюдать. Их не чрезмерно раздутое эго.
Да даже в вашем примере. А кто их мерилом глупости народа то назначил? Я например им такого мандата не давал.
А по радикализму с ними конкурируют правые сил. Особенно всякие религиозные и монархисты. Но у них это хотя б в рамках их идеологии. А не лицемерие.
Ну в сути конечно вообще противоречит. А по форме как раз похоже.
Просто Сталин то часть партии, где были партийные дискуссии. И не только в ЦК но и на пленумах. Где читались доклады, спорили и голосовали. Согласно принципам демократического централизма. Был важный принцип, даже если ты не согласен с решением большинства, то все равно должен ему подчинится. Разность мнений, единство действия.
И прикол не согласных был в том, что для показухи то соглашались с линией партии, а за спиной фракции сколачивали. Пытаясь пропихнуть угодные им решения.
И не редко говорили мол заблуждались и их прощали. Дотпоры до времени.
тогда были нюансы, тогда было сложней. Эти же просто банят не угодных по своей воле.
А вот так оно уже не работает.
Нет не проще. Какая им вообще разница на этот вот хейт?? Покуда эт не сказывается на финансах.
И нет не проще. Ибо потеря будет не только в деньгах, но хейтить тоже будут.
У вас весьма посредственность представление о репутации. Либо, либо но это не так работает.
Если что при большой выборке вы всегда, абсолютно всегда встретите хейт, как и фанатство. Об этом говорит нам нормальное распределение. Вот нам большинство
А нам срать на масштабы репутационной потери. Я ей вообще оценок не давал, ыы это придумали.
Уже факт того, что компании пропихивают функции которые наверняка вызовут общественное недовольство доказывает, что не репутацией они руководствуются при принятии решения.
А такой логики нет. Это вы её хотите придумать. Я не говорил что он видео гоняет. Это вы подменили тезис.
Я сказал воспроизведение в фоне.
Которое прерывается.
Но о чудо платишь за премиум подписку и все работает ага.
Каких денег? Вот откуда оно возьмется? Каким образом оно начнет делиться? Если таких механизмов не предусмотрено.
Хорошо вот есть сколько там миллионов если не миллиардов человек в сообществе ютуба? И что всем вы бабла дадите? Уже сложнее чем паре человек в гугле.
Система то в принципе не сложная. Подаётся нное количество жалоб. Другие независимые люди, независимо друг от друга проверяют, а есть ли нарушение. И большинством голосов принимается решение.
Если уж совсем хотите усложнить то можете определять аномальные сигнатуры, например резкий всплеск жалоб. И отсееивать их.
Можете ввести ответственность за ложную подачу жалобы. Можете ввести систему репутации.
Главное прозрачно и открыто.
Простые социальные функции. Вопрос исключительно в построении системы. Где организация не будет завязана на узкой группе лиц.
И не то что бы сегодня это не возможно. Было б желание.
Нет вопрос в другом а почему нет? Ну напиши возьмите патрули в какой нить доте/кс.
Мало того у них есть система порядочности.
Валв тоже коммерческая компания.
А на вопрос отвечу, потому что это дело исключительно общественное. И с чего бы вдруг вместо сообщества решения принимает хрен с горы из компании?
Бан это нормальный механизм.
Вопрос лишь в том кому он служит.
И по моему не сообществу ютуба. Вот гугл и использует его по своему усмотрению. И в этом проблема.
А так сделать прозрачную систему бана, которая не будет зависеть от решения владельца платформы и будет ок. Пусть сообщество ютуба само себя регулирует. Только дайте ему механизмы и все.
Ну она не то что бы вот прям миф, но мифологизирована. Просто представления о свободе слова ложные.
И идут они конечно от либералов, которые их идеализируют.
Вот и получается такая несуществующая абсолютная свобода..
А по факту да, ваши наблюдения верны. Нельзя быть частью общества и быть свободным от него. Политика и экономика пронизывает все общество. Общественные отношения однако.
Но тем не менее некоторые степени свободы имеются. Как то же ещё общаемся.
Больше скажу, сейчас идёт борьба за них.
Пока одни запрещают, другие пытаются обойти запреты.
Не, репутация им не дорога, им прибыль дорога.
Вон не смотря на все репутационные потери они всячески пытаются недопустить бесплатное воспроизведение в фоне.
Или клятвй твич, как только не пытается рекламу пихнуть. И не только это.
Про microslop молчу.
Так от какой простите правды? Было то самоогораживание?
От той же либеральной пропаганды?
А может, люди немножечко по другим то причинам были счастливы?
Даже не смотря на кучу проблем, которые и правда были.
Ну например потому, что тебя как собаку сутулую не пнут под зад по желанию хозяина?
И потому, что тебе гарантируют занятость по специальности?
Или может потому, что тебе хотя бы свой угол то обеспечат? А потом даже и не угол может.
Или что худо бедно тебя с твоей болячкой примут и будут лечить? И не за все золото мира.
Или может потому, что люди чувствовали себя как не странно защищенней в своей стране. Когда их милиция ещё защищала.
Или даже то, что черт побери люди тогда были куда уж свободнее чем сейчас.
Я уж не говорю о куда больших достижениях, в области науки и техники, для своего времени которыми можно было гордиться?
Ну вот настали 90е, свобода, гласность, синие штаны и жевачка, все как хотели. Но что то вот оказалось, что не того люди хотели.
Так организуйте. Разве ж это проблема?
Создаёте папочки, переименовывать как удобно, сортируете контакты, а лишние чаты с главной в архив, что б глаза не мазолили.
И вот тут то вы и попадаете в просак в политике.
У специалиста, как и любого человека, есть свои частные интересы. При том выражены они в денежном эквиваленте.
Когда политика устроена таким образом, что нужны специалисты.
Вы и получите в итоге бюрократию, которая продает свою власть как товар.
Которые естественно будут отрываться от народа. Ведь они ж спецы да? Не каждый разберётся, за недостатком компетенции, что там эти спецы мутят.
При том, не нужно ведь быть поваром, что б уметь готовить. А уж принимать участие в жизни общества, это то что напрямую влияет на вашу жизнь.
Итого либо все общество, активно и напрямую, определяет вектор развития общества.
Либо группа спецов, представляет интерес тех кто больше заплатит. Или сами начнут просто все разворовывать.
Т.е. тут вы сравниваете попу с пальцем.
Я сказал, что исходя из определения конкуренции. Метод обозначеный человеком тоже конкурентный.
про маска, благо человечества и прочее я ничего не утверждал.
Хорошо теперь. Введите дефиниции для «свободный интернет» и покаджите такой, где как вы утвердили нет цензуры. Вот прям вообще.
А теперь скажу страшную вещь. Интернет априори глобален. И он только один. Он относится не к стране а ко всему миру.
Если вы отключитесь от мировой сети, получите локальную сеть — интранет. Как Кванмён в Кндр.
Но не только меж странами. Есть ещё бизнес. И условно народ, просто не везде есть прям государства.
Ну вспомнить хоть британскую ост индийскую компанию. Или чвк.
А ещё есть всякие племена и повстанцы.
Но нынче бизнес предпочитает действовать руками государства.
И причём к чему вы это приплели?
Ну и кто самим, кто эти мы. Я то например ничего не блокировал.
Только одно но, крупный и тем более транснациональный бизнес для конкуренции использует ещё и государства. Так что да между ними, но и их государствами.
Вот нужно было сланцевый газ в Европу, американские политики хлопочут. Надо месторождения в Венесуэле, к политикам ещё и вояк подключают.
Проблема то ещё в том, что рынок может когда то поделили, но прибыль то должна расти, так что без передела рынка никак.
Там демпинг и выживание конкурентов с рынка это тоже конкуренция. Шпионаж тоже конкуренция. Лоббирование нужных законов тоже конкуренция.
Конкуренция то весьма обширный термин.
А вы смотрите только на ту часть, что выгодна вам как потребителю.
Конкуренция это борьба за что-то конечное. В экономике это экономическая, которую можно свести к прибыли.
Так В данном случае конкуренция шла за лучшие условия для компаний.
Как видите за вас и ваши деньги можно конкурировать по разному.
Просто конкуренцию не стоит идеализировать. Она не хорошая и не плохая.
Так есть «недросовестная» конкуренция, что конечно тоже конкуренция.
Ну и вообще был не только мах, до того были всякие импульсы с колибри, яндекс месседжеры и прочее.
Но самый частый случай именно такой.
А ещё судя по всякими релокантам в СМИ. Можно таки наблюдать. Их не чрезмерно раздутое эго.
Да даже в вашем примере. А кто их мерилом глупости народа то назначил? Я например им такого мандата не давал.
А по радикализму с ними конкурируют правые сил. Особенно всякие религиозные и монархисты. Но у них это хотя б в рамках их идеологии. А не лицемерие.
Ну в сути конечно вообще противоречит. А по форме как раз похоже.
Просто Сталин то часть партии, где были партийные дискуссии. И не только в ЦК но и на пленумах. Где читались доклады, спорили и голосовали. Согласно принципам демократического централизма. Был важный принцип, даже если ты не согласен с решением большинства, то все равно должен ему подчинится. Разность мнений, единство действия.
И прикол не согласных был в том, что для показухи то соглашались с линией партии, а за спиной фракции сколачивали. Пытаясь пропихнуть угодные им решения.
И не редко говорили мол заблуждались и их прощали. Дотпоры до времени.
тогда были нюансы, тогда было сложней. Эти же просто банят не угодных по своей воле.
Нет не проще. Какая им вообще разница на этот вот хейт?? Покуда эт не сказывается на финансах.
И нет не проще. Ибо потеря будет не только в деньгах, но хейтить тоже будут.
У вас весьма посредственность представление о репутации. Либо, либо но это не так работает.
Если что при большой выборке вы всегда, абсолютно всегда встретите хейт, как и фанатство. Об этом говорит нам нормальное распределение. Вот нам большинство
А нам срать на масштабы репутационной потери. Я ей вообще оценок не давал, ыы это придумали.
Уже факт того, что компании пропихивают функции которые наверняка вызовут общественное недовольство доказывает, что не репутацией они руководствуются при принятии решения.
А такой логики нет. Это вы её хотите придумать. Я не говорил что он видео гоняет. Это вы подменили тезис.
Я сказал воспроизведение в фоне.
Которое прерывается.
Но о чудо платишь за премиум подписку и все работает ага.
Хорошо вот есть сколько там миллионов если не миллиардов человек в сообществе ютуба? И что всем вы бабла дадите? Уже сложнее чем паре человек в гугле.
Система то в принципе не сложная. Подаётся нное количество жалоб. Другие независимые люди, независимо друг от друга проверяют, а есть ли нарушение. И большинством голосов принимается решение.
Если уж совсем хотите усложнить то можете определять аномальные сигнатуры, например резкий всплеск жалоб. И отсееивать их.
Можете ввести ответственность за ложную подачу жалобы. Можете ввести систему репутации.
Главное прозрачно и открыто.
Простые социальные функции. Вопрос исключительно в построении системы. Где организация не будет завязана на узкой группе лиц.
И не то что бы сегодня это не возможно. Было б желание.
Мало того у них есть система порядочности.
Валв тоже коммерческая компания.
А на вопрос отвечу, потому что это дело исключительно общественное. И с чего бы вдруг вместо сообщества решения принимает хрен с горы из компании?
Вопрос лишь в том кому он служит.
И по моему не сообществу ютуба. Вот гугл и использует его по своему усмотрению. И в этом проблема.
А так сделать прозрачную систему бана, которая не будет зависеть от решения владельца платформы и будет ок. Пусть сообщество ютуба само себя регулирует. Только дайте ему механизмы и все.
И идут они конечно от либералов, которые их идеализируют.
Вот и получается такая несуществующая абсолютная свобода..
А по факту да, ваши наблюдения верны. Нельзя быть частью общества и быть свободным от него. Политика и экономика пронизывает все общество. Общественные отношения однако.
Но тем не менее некоторые степени свободы имеются. Как то же ещё общаемся.
Больше скажу, сейчас идёт борьба за них.
Пока одни запрещают, другие пытаются обойти запреты.
Вон не смотря на все репутационные потери они всячески пытаются недопустить бесплатное воспроизведение в фоне.
Или клятвй твич, как только не пытается рекламу пихнуть. И не только это.
Про microslop молчу.
Сперва инвестиции, потом прибыль.
Нет ну EV это тоже пузырь? Тесла 17 лет была убыточной. И это при гос. Поддержке.
От той же либеральной пропаганды?
А может, люди немножечко по другим то причинам были счастливы?
Даже не смотря на кучу проблем, которые и правда были.
Ну например потому, что тебя как собаку сутулую не пнут под зад по желанию хозяина?
И потому, что тебе гарантируют занятость по специальности?
Или может потому, что тебе хотя бы свой угол то обеспечат? А потом даже и не угол может.
Или что худо бедно тебя с твоей болячкой примут и будут лечить? И не за все золото мира.
Или может потому, что люди чувствовали себя как не странно защищенней в своей стране. Когда их милиция ещё защищала.
Или даже то, что черт побери люди тогда были куда уж свободнее чем сейчас.
Я уж не говорю о куда больших достижениях, в области науки и техники, для своего времени которыми можно было гордиться?
Ну вот настали 90е, свобода, гласность, синие штаны и жевачка, все как хотели. Но что то вот оказалось, что не того люди хотели.
Создаёте папочки, переименовывать как удобно, сортируете контакты, а лишние чаты с главной в архив, что б глаза не мазолили.
У специалиста, как и любого человека, есть свои частные интересы. При том выражены они в денежном эквиваленте.
Когда политика устроена таким образом, что нужны специалисты.
Вы и получите в итоге бюрократию, которая продает свою власть как товар.
Которые естественно будут отрываться от народа. Ведь они ж спецы да? Не каждый разберётся, за недостатком компетенции, что там эти спецы мутят.
При том, не нужно ведь быть поваром, что б уметь готовить. А уж принимать участие в жизни общества, это то что напрямую влияет на вашу жизнь.
Итого либо все общество, активно и напрямую, определяет вектор развития общества.
Либо группа спецов, представляет интерес тех кто больше заплатит. Или сами начнут просто все разворовывать.