Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Так потому что банально их жаль. Когда 10 млн человек на грани катастрофы эт не весело. Тут вообще не до сигар и рома.
Ни лекарств тебе толком, не электричества. Да и с топляком проблемы. И едой.
В том и дело что пропадут. Соседняя гаити не даст соврать. Где прям голод имеет место быть. Хотя и кубинцы насколько знаю надоедают.
А вариант, что люди могут хорошо зарабатывать честым трудом, вы не рассматриваете?
Конечно рассматриваем.
Только во первых
«Перед обществом я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого»
А во вторых, пока честным трудом живут миллиарды людей, миллиардеров из них всего 3000-4000. А миллионеров судя по всему 60млн.
Т.е. менее 1% от всех. И до 1.5% от взрослого.
При этом действительно хорошо зарабатывает из всех только человек 20. Я про тех кто имеет от 100 миллиардов.
У нормальных людей. Результаты это не сфереческтй конь в вакууме. У нормальных людей на результаты влияют условия в которых люди и существуют.
И причиной следственная связь указана и человеком и в новости.
А давайте вас в открытый космос выкинем голышом и посмотрим на ваши результаты. Не выжили, ну все сами виноваты.
Кек. Так вон был договор с венесуэлой. Они то договорились.
Кстати а причём тут Канада. Вон рядом есть Гаити. Те же 10млн. Тот же регион.
Прекрасно живут. Без коммунистов. Фри экономи маркет по версии форбс. И одна из беднейших если не самая беднейшая страна в регионе. Которая не просто надоедает как куба, а голодает.
Конечно ограничиваю. Потому что зачем из пустого в порожнее.
И в чем проблема? Вот ровно на оборот. Перевод корректный.
В русском под intellect понимают разум.
И разум, как высшее психическое свойство не сводится к погятиям истина ложь.
И слава богу у нас не интеллект и интеллект.
Нет это вы описали не пузырь. Ещё раз вот то, что вы описываете под понятием пузыря. Есть примерно всегда и везде. Это базовое стремление к прибыли.
Именно по этому, я ограничил дискуссию не всем чем угодно, а именно принципиальным моментом.
Вот все что вы тут сказали вообще не принципиально. Принципиальна именно польза. И до тех пор пока она выступает драйвером роста это не пузырь.
Но в связи с тем, что польза конечна, следует и конечности спроса. И если в такой ситуации ценность продолжает расти. То вот он пузырь.
Т.е. это о кризисе перепроизводства.
Т.е. сперва ии исчерпает потенциал, потом по инерции инвестиции в него продолжаться. Вот это пузырь. А сейчас мы просто наблюдаем развитие и становление и распространение ии. Да хаотично. Да дорого. Да есть риски. Но это ещё не пузырь.
Делов то урезаешь графику и все.
А можно пойти дальше и урезать не только графику, но и дизайн уровней, сделав их меньше, а окружение более однотипным.
А можно и механики зарезать. Так всякие экономические симуляторы. Херишь модель расчётов в пользу скриптов по проще.
Вот вам и дешевле и ресурсов жрёт меньше.
И можно назвать это оптимизацией. Только это будет за счёт качества игры. Что справедливости ради не всегда заметно.
А зачем новый? По мне и старый вполне удобен. Так что я вообще новый не хочу.
Тем более что это реально плохой дизайн. Ибо дизайн должен быть подчинен функционалу.
В данном случае конечно чтению новостей и их обсуждению.
А не дизайн ради дизайна.
«и тогда станет ясно, где пузырь, а где нет.»
Нет не станет. Это принципиально.
Ещё раз вот давайте на примере всем известный пузырь ипотечного кредитования в 2008.
А теперь строго ответьте на вопрос. Продажа жилья — всегда и везде пузырь? По моему нет. Только в конкретный период.
Т.е. мы не можем вот так все задним числом обосновать. Ибо ситуация меняется.
Т.е. не было пузыря, появился пузырь, лопнул пузырь (его больше нет).
Время имеет значение.
Да и спорить сколько угодно тоже конечно не выйдет. У спора определённо будет свой конец.
Раз с технологией проблем нет.
То о ужас это не проблема. Экономической активность и инновации тоже обеспечивают рост ввп. А раз технология полезна. И имеет таки потенциал. То нет в этом проблемы, пока что.
Ну и с ходу статьи. Ну нет соразмерного роста прибыли и что?
Важно то, что выступает драйвером роста. Потенциал или спекуляции. При том спекуляции следуют за потенциалом. После фазы оживления. На фазе подъёма рынка. Что ведёт к упадку, а затем депрессии.
Ещё раз куда пихают это форма. К тому же основана она на ваших ощущениях. Которые не подтверженны.
Этот признак, к тому же, не является определяющим пузыря.
Например куда не поподя вы можете пихать и при первоначальные инвестициях. Просто в поисках применения новой технологии.
Это все равно что стакан — цилиндр.
Труба — цилиндр. Стакан = труба. По форме верно, а по сути чушь.
Если уж взялись за дело, то выделяйте не формальные признаки. А существенные.
Ограниченность вы кстати не доказали. И нет не ограничены принципиально. Это интелект, как и чему научишь, так работать и будет.
Но как и с человеком, вы можете научиться считать в уме, но зачем если есть калькулятор. Снова жутко формальное суждение.
(Аналогия надеюсь ясна)
Обвал ≠ пузырь.
Обвал возможен ≠ ии пузырь сейчас.
Ещё раз все люди умрут. Но значит ли, что я сейчас говорю с мертвецом? Нет.
Да и речь шла о ии, не его частности llm. Уже сейчас видов несколько больше.
Ещё раз, постарайтесь пожалуйста, я обозначил предмет спора. Или вам там нечего оспорить?
вот давайте предметно.
Компания тесла. Сколько всего обещал маск. Сколько лет Компания была уботчна (19?).
И где собственно пузырь? Я может его не заметил?
А теперь смотрим на нейронки. Они так же ещё не достигли пика своей полезности. Технология ещё не зрела и динамично развивается.
Т.е. инвестиции сейчас основаны не на спекуляции, а на потенциале технологии. Что демонстрирует новость. И о чем говорит например наличие npu в пк, который почти бесполезен.
И да кого то обманут, кто то разориться это не принципиально. Это и без пузырей случается регулярно.
Т.е. пузырь будет сопряжен с ичерпанием потенциала, т.е. зрелость технологии и с кризисом перегакопления. А теперь представьте, если это ещё не пузырь, то что же ждёт нас впереди.
А по поводу памяти. Так познакомьтесь. Это и есть рынок. Это буквально работа его механизмов. А точнее конкуренции и рыночной самоорганизации. Память ушла тем, кто больше предложил. Мы просто не в состоянии с ними конкурировать. Так память на рынке и перераспределили. И да мне это тоже не нравится. Но таковы законы рынка.
Если кто желает поспорить. То давайте конструктивно. Предмет спора. Потенциальная полезность она же потребительная стоимость ИИ.
Отличит. Если конечно он хоть немного знаком со снимками на камеру. Вопрос лишь в том как часто.
Самый простой признак, как по мне, это оптическое размытие. У самсунга резкая картинка включая контур. У айфона дефекты(смотрим на волосы).
Как и х86 или арм или даже фон неймана )))
Если говорим о современных решениях.
Куда важнее 2 вещи. Тех.процесс и микроархитектура, т.е. дизайн ядра.
И тут мцст есть над чем работать.
А ещё к слову о тупиковости. Сюда можно и кремний запихнуть. А можно и классические вычисления (не квантовые).
Так что все таки укажите критерии тупиковости.
Ну так и нужно решать проблему производства. Тут очередной клон, чего либо, не помощник.
А вот это как раз уже нужно доказывать. Вот у вас есть доказательства, что таки проверили на закладки? А теперь важный вопрос, а как они должны это были сделать?
Т.к. мы имеем проприетарную архитектуру.
Вот у вас есть доказательства, что компании, дали доступ к исходным кодам архитектуры и ядра?
Очень навряд ли. Типичная поставка будет в виде чёрного ящика.
Вот в данном конкретном случае это не важно. И так не работает.
Ибо если, не доказано отсутствие закладок, то мы должны считать такое решение априори скомпрометированым.
Проще говоря, не зная, есть закладки или нет, мы не можем доверять такой системе, считая её безопасной.
Ни лекарств тебе толком, не электричества. Да и с топляком проблемы. И едой.
В том и дело что пропадут. Соседняя гаити не даст соврать. Где прям голод имеет место быть. Хотя и кубинцы насколько знаю надоедают.
Конечно рассматриваем.
Только во первых
«Перед обществом я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого»
А во вторых, пока честным трудом живут миллиарды людей, миллиардеров из них всего 3000-4000. А миллионеров судя по всему 60млн.
Т.е. менее 1% от всех. И до 1.5% от взрослого.
При этом действительно хорошо зарабатывает из всех только человек 20. Я про тех кто имеет от 100 миллиардов.
Ответ очевиден.
И причиной следственная связь указана и человеком и в новости.
А давайте вас в открытый космос выкинем голышом и посмотрим на ваши результаты. Не выжили, ну все сами виноваты.
Кстати а причём тут Канада. Вон рядом есть Гаити. Те же 10млн. Тот же регион.
Прекрасно живут. Без коммунистов. Фри экономи маркет по версии форбс. И одна из беднейших если не самая беднейшая страна в регионе. Которая не просто надоедает как куба, а голодает.
И в чем проблема? Вот ровно на оборот. Перевод корректный.
В русском под intellect понимают разум.
И разум, как высшее психическое свойство не сводится к погятиям истина ложь.
И слава богу у нас не интеллект и интеллект.
Нет это вы описали не пузырь. Ещё раз вот то, что вы описываете под понятием пузыря. Есть примерно всегда и везде. Это базовое стремление к прибыли.
Именно по этому, я ограничил дискуссию не всем чем угодно, а именно принципиальным моментом.
Вот все что вы тут сказали вообще не принципиально. Принципиальна именно польза. И до тех пор пока она выступает драйвером роста это не пузырь.
Но в связи с тем, что польза конечна, следует и конечности спроса. И если в такой ситуации ценность продолжает расти. То вот он пузырь.
Т.е. это о кризисе перепроизводства.
Т.е. сперва ии исчерпает потенциал, потом по инерции инвестиции в него продолжаться. Вот это пузырь. А сейчас мы просто наблюдаем развитие и становление и распространение ии. Да хаотично. Да дорого. Да есть риски. Но это ещё не пузырь.
Вот как вы хотите разрабатывать крупные проекты как А-ААА?
Я понимаю, можно так в случае небольших проектов для небольших компаний. А тут не совсем.
Делов то урезаешь графику и все.
А можно пойти дальше и урезать не только графику, но и дизайн уровней, сделав их меньше, а окружение более однотипным.
А можно и механики зарезать. Так всякие экономические симуляторы. Херишь модель расчётов в пользу скриптов по проще.
Вот вам и дешевле и ресурсов жрёт меньше.
И можно назвать это оптимизацией. Только это будет за счёт качества игры. Что справедливости ради не всегда заметно.
Тем более что это реально плохой дизайн. Ибо дизайн должен быть подчинен функционалу.
В данном случае конечно чтению новостей и их обсуждению.
А не дизайн ради дизайна.
Нет не станет. Это принципиально.
Ещё раз вот давайте на примере всем известный пузырь ипотечного кредитования в 2008.
А теперь строго ответьте на вопрос. Продажа жилья — всегда и везде пузырь? По моему нет. Только в конкретный период.
Т.е. мы не можем вот так все задним числом обосновать. Ибо ситуация меняется.
Т.е. не было пузыря, появился пузырь, лопнул пузырь (его больше нет).
Время имеет значение.
Да и спорить сколько угодно тоже конечно не выйдет. У спора определённо будет свой конец.
Раз с технологией проблем нет.
То о ужас это не проблема. Экономической активность и инновации тоже обеспечивают рост ввп. А раз технология полезна. И имеет таки потенциал. То нет в этом проблемы, пока что.
Ну и с ходу статьи. Ну нет соразмерного роста прибыли и что?
Важно то, что выступает драйвером роста. Потенциал или спекуляции. При том спекуляции следуют за потенциалом. После фазы оживления. На фазе подъёма рынка. Что ведёт к упадку, а затем депрессии.
Ещё раз куда пихают это форма. К тому же основана она на ваших ощущениях. Которые не подтверженны.
Этот признак, к тому же, не является определяющим пузыря.
Например куда не поподя вы можете пихать и при первоначальные инвестициях. Просто в поисках применения новой технологии.
Это все равно что стакан — цилиндр.
Труба — цилиндр. Стакан = труба. По форме верно, а по сути чушь.
Если уж взялись за дело, то выделяйте не формальные признаки. А существенные.
Ограниченность вы кстати не доказали. И нет не ограничены принципиально. Это интелект, как и чему научишь, так работать и будет.
Но как и с человеком, вы можете научиться считать в уме, но зачем если есть калькулятор. Снова жутко формальное суждение.
(Аналогия надеюсь ясна)
Обвал ≠ пузырь.
Обвал возможен ≠ ии пузырь сейчас.
Ещё раз все люди умрут. Но значит ли, что я сейчас говорю с мертвецом? Нет.
Да и речь шла о ии, не его частности llm. Уже сейчас видов несколько больше.
Ещё раз, постарайтесь пожалуйста, я обозначил предмет спора. Или вам там нечего оспорить?
Компания тесла. Сколько всего обещал маск. Сколько лет Компания была уботчна (19?).
И где собственно пузырь? Я может его не заметил?
А теперь смотрим на нейронки. Они так же ещё не достигли пика своей полезности. Технология ещё не зрела и динамично развивается.
Т.е. инвестиции сейчас основаны не на спекуляции, а на потенциале технологии. Что демонстрирует новость. И о чем говорит например наличие npu в пк, который почти бесполезен.
И да кого то обманут, кто то разориться это не принципиально. Это и без пузырей случается регулярно.
Т.е. пузырь будет сопряжен с ичерпанием потенциала, т.е. зрелость технологии и с кризисом перегакопления. А теперь представьте, если это ещё не пузырь, то что же ждёт нас впереди.
А по поводу памяти. Так познакомьтесь. Это и есть рынок. Это буквально работа его механизмов. А точнее конкуренции и рыночной самоорганизации. Память ушла тем, кто больше предложил. Мы просто не в состоянии с ними конкурировать. Так память на рынке и перераспределили. И да мне это тоже не нравится. Но таковы законы рынка.
Если кто желает поспорить. То давайте конструктивно. Предмет спора. Потенциальная полезность она же потребительная стоимость ИИ.
Самый простой признак, как по мне, это оптическое размытие. У самсунга резкая картинка включая контур. У айфона дефекты(смотрим на волосы).
Если говорим о современных решениях.
Куда важнее 2 вещи. Тех.процесс и микроархитектура, т.е. дизайн ядра.
И тут мцст есть над чем работать.
А ещё к слову о тупиковости. Сюда можно и кремний запихнуть. А можно и классические вычисления (не квантовые).
Так что все таки укажите критерии тупиковости.
Ну так и нужно решать проблему производства. Тут очередной клон, чего либо, не помощник.
Т.к. мы имеем проприетарную архитектуру.
Вот у вас есть доказательства, что компании, дали доступ к исходным кодам архитектуры и ядра?
Очень навряд ли. Типичная поставка будет в виде чёрного ящика.
Ибо если, не доказано отсутствие закладок, то мы должны считать такое решение априори скомпрометированым.
Проще говоря, не зная, есть закладки или нет, мы не можем доверять такой системе, считая её безопасной.