В головах маркетологов 🤭 так и вижу на улицах толпы подростков с этими ящиками. Эта экосистема давно уже ушла, а производители просто решили немного бабла срубить на ностальгии…
Ну во-первых, на тот момент уже были достаточно качественные матрицы, которые ставили в полностью цифровые фотоаппараты, а связь была через контакты на фотоаппарате. Да и причем тут связь? Если в плёночных камерах ее все равно не было.
Во-вторых, это нельзя сказать «изобрел», а просто реанимировал идею, которая умерла по причине бессмысленности и ограниченности функций и в итоге производители пошли по пути создания цфк фотоаппаратов с нуля, даже лейка, так как возможности передавать данные были только об ISO и все по сути — все остальные параметры на пленку записать было невозможно. Как и сейчас — Стрый фотоаппарат не может передать данные о выдержке, диафрагме и т.п.… Может только топовые репортёрские зеркалки плёночные, но они скорее всего данные писали во внутреннюю память и этот не был стандартный протокол, а проприетарный, а значит нужно каждый такой задник выпускать под такую камеру. Ну а про более простые плёночные камеры, я вообще молчу. Так что нафига козе баян и скорее всего это так и останется фантазией дизайнера и просто способ заявить о себе по сути с чужой идеей.
«Классическая фотография» умерла ещё в конце 60х — все что можно было уже изобрели, все возможные стили и приемы, дальше пошел треш всякий… Поэтому строго говоря, цфк убило только кодак и доходы профессиональных фотографов — особенно, когда в середине нулевых на эту поляну хлынули тысячи домохозяек и «перегоревших»-манагеров — и то, что ещё оставалось профессионального в фотографии профессионального, было убито практически полностью… Смартфоны, это просто аналог тоже самой Kodak Brownie или даже Leica I (Leica A) — малоформатный шкальный фотоаппарат с несменным объективом, точнее их симбиоз. Они действительно сделали фотографию мобильной, пусть и с ухудшением качества, по сравнению с карданными камерами. Ну а по способам внутри камерной обработки, смартфоны обошли камеры за 3000-5000$ + ПК и как раз они по сути являются компьютерами.
Сейчас все приходит в норму — смартфоны для всех, включая профи (уже не первый год проводят конкурсы международные с отдельной категорией «мобильная фотография») и профоборудование для тех кому это действительно нужно. Постродавшие здесь, скорее те самые бывшие домохозяйки-недоучки от фотографии, хотя и имеют пока свой хлебушек на бессмысленных фотосессиях в стадиях.
11,5 миллионов рублей? Ну не знаю… мне кажется можно хороший дом с участком купить за эти деньги 💰 зачем его перевозить, да ещё каждый раз разрешение на это получать? Ну канадцы особый народ 🤭
Очередной развод доля тревожных людей… Раньше боялись мониторов, потом сотовых, теперь вот микропоастик в страшилках… Он почти весь выводится естественным путем, а тот что остаётся не факт, что сильно вреднее того, чем мы уже дышим
Ну, по уму, для самостоятельного использования, можно было ты в браслет и дисплей встроить… Но всё-таки 3мм, это толстовато, когда доведут до 1 мм хотябы, будет интересно. Вообще, сами производители могут заказывать оэм такие заглушки и вместо задней крышки часов как опцию предлагать к с моим калибрам… Напоминает немного историю с «цифровой пленкой» для плёночных фотоаппаратов… Но тут больше простора
Не совсем, если ЛПМ тянет ленту, и сильная детонация и ещё и шумит, и головка сама тоже фонит, то слушать будет не очень комфортно. Но этот плеер все лучше убогих советских сонат и т.п. мафонов…
«продукт нацелен на слушателей, которые ценят не только звуковую достоверность, но и визуальную выразительность.»… Боже, какое немыслимое словоблудие 🤭
Опят эти бессмысленные модульные телефоны. Не понятно, почему так живуча эта идея? Ведь давно уже надо было понять, что модульность в бытовой электронике совершенно не нужна. Сейчас модульность свелась к тому, что люди просто меняют свои смартфоны каждые 2-3 года в среднем…
Армагеддон, это боевик? Я думал это комедийка Аля «Стражи галактики» — полное надругательство над разумностью и научностью, так откуда там ещё слово «боевик» взялось? Видимо ИИ все фильмы с Брюсом автоматом записывает в боевики🤭
Единственный достойный и трагичный эпизод в этом фильме, это когда герой Брюса нажимает на кнопку красную… А так даже пересматривать не тянет. Остальные зачёт 10/10 даже Водный мир, можно глянуть ещё раз
Так я про это и говорю — я сам HDR-ил в фотошопе, загружая RAW файл справильной экспозиуией (кода серый это серый по карте Кодак) и делая из него -1 0 +1 три файла (можно и -2 0 +2, не важно), можно и больше файлов с боле мелким шагом и сводил их потом в плагине специвальном, но приходилсь при этом корпеть над цветопередачеу. Дда на бумаге матрицы современных фотиков позволяют делать 14 ступеней, нооо — это не за один снимок, а только если ты в RAW загрузишь и вытянешь эти ступени. В том то и дело, что как были 9 ступеней при съемке, так и остались и скорее всего хитрые алгритмы в видекамерах на лету подстраивают цвета, вытягивая в HDR. Но это все равно магия цифр, а не физики ))
Глаз видит 14 ступеней — и больше, так как у него адаптивная есть способность подстравиться от того куда он смотрит, а вот мониторы и камеры как раз нет. Вы можете это проверить просто вывести честную шаклу с яркостями в 14 ступеней — откалибровав приборм монитор — 9 ступеней это край, что он сможет отобразить. Тоже самое и при печати и фотосъемке — не сможет камера снять глубоко черный костюм с деталями, а рядом с такими же деталями яркоко белое с деталями платье невесты — с надо либо костюм на серый менять, либо его подсвечивать дополнительно. Есть такое упражнение в фотографии — съемка черного на черном и белого на белом )) очень полезное.
Ахааа — камеры от 1 2000 000 миллиона? ну-ну. И вы их предлагаете сравнить со смартфонами как авотор выше?
А что-то попроще от Nikon, Sony, Canon — хотя бы в районе 500-700к?
Вообще интересно было бы посмотреть с них фотографии снятой одним кадром серой шкалы с 13-14 градациями и как там точно передаются яркости и без внутрикамерной обработки.
Какая разница как получен HDR снимок? За один кадр или за склейку нескольких — это важно только если в кадре есть движение какое-то. Да есть ещё псевдо hdr с вытягиванием деталей из теней и светов, но при этом едет цвет и нужна дополнительная коррекция. Но все равно — важен конечный результат, а не путь к нему — это не про самураев. Конечно удобно конечно щёлкнул один раз и камера зафиксировала HDR сразу, но есть ли какие камеры, которые могу снять за раз 13-14 ступеней? Что-то сомневаюсь. Да матрицы могу зафиксировать больше 9 ступеней, но не сразу готовым снимком. Нет таких камер. А если и заявляют, то что-то тут мухлеж все равно есть какой-то.
Во-вторых, это нельзя сказать «изобрел», а просто реанимировал идею, которая умерла по причине бессмысленности и ограниченности функций и в итоге производители пошли по пути создания цфк фотоаппаратов с нуля, даже лейка, так как возможности передавать данные были только об ISO и все по сути — все остальные параметры на пленку записать было невозможно. Как и сейчас — Стрый фотоаппарат не может передать данные о выдержке, диафрагме и т.п.… Может только топовые репортёрские зеркалки плёночные, но они скорее всего данные писали во внутреннюю память и этот не был стандартный протокол, а проприетарный, а значит нужно каждый такой задник выпускать под такую камеру. Ну а про более простые плёночные камеры, я вообще молчу. Так что нафига козе баян и скорее всего это так и останется фантазией дизайнера и просто способ заявить о себе по сути с чужой идеей.
Сейчас все приходит в норму — смартфоны для всех, включая профи (уже не первый год проводят конкурсы международные с отдельной категорией «мобильная фотография») и профоборудование для тех кому это действительно нужно. Постродавшие здесь, скорее те самые бывшие домохозяйки-недоучки от фотографии, хотя и имеют пока свой хлебушек на бессмысленных фотосессиях в стадиях.
Единственный достойный и трагичный эпизод в этом фильме, это когда герой Брюса нажимает на кнопку красную… А так даже пересматривать не тянет. Остальные зачёт 10/10 даже Водный мир, можно глянуть ещё раз
Глаз видит 14 ступеней — и больше, так как у него адаптивная есть способность подстравиться от того куда он смотрит, а вот мониторы и камеры как раз нет. Вы можете это проверить просто вывести честную шаклу с яркостями в 14 ступеней — откалибровав приборм монитор — 9 ступеней это край, что он сможет отобразить. Тоже самое и при печати и фотосъемке — не сможет камера снять глубоко черный костюм с деталями, а рядом с такими же деталями яркоко белое с деталями платье невесты — с надо либо костюм на серый менять, либо его подсвечивать дополнительно. Есть такое упражнение в фотографии — съемка черного на черном и белого на белом )) очень полезное.
А что-то попроще от Nikon, Sony, Canon — хотя бы в районе 500-700к?
Вообще интересно было бы посмотреть с них фотографии снятой одним кадром серой шкалы с 13-14 градациями и как там точно передаются яркости и без внутрикамерной обработки.