Вы наивно полагаете что у нас 8700g будет стоить 330$? Как раз в районе 400 и будет стоить, в лучшем случае, при том что дает в два раза меньший fps чем rx6600
В США за 330$ можно найти процессор на выбор за 100$ + rx6600 за 200$ и эта сборка даст в два раза больший fps, у нас 8700G, естественно, будет стоить дороже 330$, в любом случае даже специфическая rx6500 в среднем лучше чем gpu в 8700g, к тому же есть б/у рынок.
Откуда уверенность что генератор кадров будет работать на APU, в предидущих поколениях APU они блокировали некоторые фичи которые поддерживались на дискретных картах той же архитектуры, или например Relive который работал сначала на APU, а в очередном обновлении драйверов поддержку просто убрали.
Что бы цена соответствовала производительности, или хотя бы что бы более дешёвые чем 8700g процессоры в линейке не были так сильно урезанны по блокам GPU. Я очень сильно надеялся на эти APU, думал апгрейдить свою сборку с APU на AM4 до AM5, но как только утекли характеристики стало понятно что единственный вариант это 8700G, но за эту цену проще взять отдельно процессор и видеокарту которые выдадут большую производительность чем этот APU, ну или в моем случае просто докупить видеокарту к текущему ПК на AM4. Для меня лично, на этот момент, эти процессоры разочарование года.
8700G по такой цене тоже не нужен никому, за эту цену можно взять процессор + видеокарту которые будут заметно быстрее, об этом уже все обзорщики сказали. Я болею за AMD и во многих аспектах они лучше конкурентов, но с APU они облажались, пожадничали, если бы производительность 8700G была в более дешёвых APU линейки тогда был бы отличный продукт, но в более дешёвых очень сильно урезали GPU часть и вся линейка годится только для нишевого применения где важна не производительность, а компактность.
Ты же в курсе что AMD выпустила SDK для того что бы использовать код написанный для CUDA на своих картах? Кроме того не все профессиональные задачи используют CUDA, и большое количество суперкомпьютеров с GPU от AMD этому подтверждение.
Только если драйвер изначально хорош, и обновление приносит прирост производительности относительно конкурентов, в случае с Intel это не так, красивые цифры прироста в некоторых играх даже не позволяют догнать конкурентов, а просто меняют статус с не грабельно в играбельно.
268% звучит солидно, а на деле там изначально производительность была ужасна, just cause 4 на НИЗКИХ настройках в 1080p шел на arc A750 в среднем в 25 fps, для сравнения 4060 на очень высоких настройках выдает в этой игре 144+ fps. Тоесть эта прибавка в 268% даже не позволит догнать конкурентов.
А кто сказал что R&D это расходы именно на техпроцесс? Intel в последнее время делает упор на AI практически во всех своих маркетинговых материалах, очевидно что затраты повысились именно на технологии ИИ. Это косвенно подтверждает и замедление развития архитектуры их процессоров и добавление в них ИИ блоков вместо наращивания общей производительности.
Такое может сработать только если рассматривать китайцев как безмозглых потребителей, хотя даже в этом случае первая же волна таких потребителей, купивших смартфон без привычных программ, поднимет негативную волну в инфопространстве, что вполне может обернуться провалом продаж смартфонов на новой ОС.
Ещё раз, разгоном занимаются далеко не все, да и далеко не факт что он даст 4-5 fps(примерно 20%) из исходных 26 что бы получить 30 стабильных кадров. FSR в низких разрешениях портит картинку, я пробовал так играть, глаза вытекают, лучше вообще не запускать игру чем так играть, про качество тоже не факт, хорошо если вообще даст играбельным fps на минималка в современных играх.
1650 на западе начинается от 130$, у нас от 170$, 8700g у нас тоже будет дороже чем 330$. Не учитывать AAA, что бы вам легче было оправдывать? Придумали моветон не моветон, развели демагогию. Про удешевление я вам уже объяснял, раньше они выпускали успешные APU в этой линейке, максимальная и минимальная конфигурация которых отличалась не столь значительно, производительность топового APU не сильно отличалась от самого дешёвого, что не удивительно ведь там разница была всего 2-3 CU, этого вполне хватало. А теперь они решили сделать младшую модель 4 CU, что бы не дай бог люди не покупали дешёвые APU серии G для игр, это жадность никак не связанная с удешевлением.
Ваши же подсчёты показывают что даже +26% не решают, fps все равно неиграбельный, с разгоном далеко не все будут заморачиваться. При этом FPS выдает только старшая модель, которая стоит 330$, в то время как цены на видеокарты этого уровня начинаются от 130$, у нас от 170$, не говоря уже о б/у рынке, ситуацию бы спасло если бы в линейке этих процессоров GPU в более дешёвых моделях не был столь урезан, но там вообще все представители в современных реалиях неиграбельны, то что вы приводите в пример это уже не все новые игры, и то 8700g даже из них не все тянет, напомню киберпанк вышел в 2020 году, новые игры такие как Avatar или Alan wake даже на 1650 super неиграбельны, а amd сравнивает свою встройку с обычной 1650, что говорит о том что до super версии производительность там не дотягивает. Ну какв такой ситуации можно так сильно урезать gpu в более дешёвых моделях, у них там явно завелся «эффективный менеджер».
Кому вы рассказываете про APU, я на vega 8 кучу игр прошел, в том числе и elden ring, с разгоном gpu и памяти. А 30 кадров в alan wake нет как таковых, это пиковый максимум, в среднем там 20+ fps, не помню точную цифру, посмотрите тесты 1650 на Ютубе. И это не единственная современная игра которая не выдает 30 fps на 1650 на минимальных настройках, это вполне ощутимая тенденция в игровой индустрии, 1650 превращается в затычку, а не игровую карту, и соответственно встройки в APU, и вместо увеличения их производительности AMD наоборот ещё сильнее урезает младшие модели по сравнению со старшими, причем раньше такого большого разрыва в производительности между разными моделями линейки не было.
Вопрос только в цене, что 1650 что 8700g, у обеих fps в Alan Wake ниже 20-30 кадров в лучшем случае, +-10% в такой ситуации не решают, и такая ситуация будет во многих новых играх, теперь понимаете почему я возмущался по поводу сильно урезанных GPU в более дешёвых APU 8000 серии, если топовый APU линейки не позволяет играть в современные игры то младшие модели можно вообще не рассматривать.
1650 на западе начинается от 130$, у нас от 170$, 8700g у нас тоже будет дороже чем 330$. Не учитывать AAA, что бы вам легче было оправдывать? Придумали моветон не моветон, развели демагогию. Про удешевление я вам уже объяснял, раньше они выпускали успешные APU в этой линейке, максимальная и минимальная конфигурация которых отличалась не столь значительно, производительность топового APU не сильно отличалась от самого дешёвого, что не удивительно ведь там разница была всего 2-3 CU, этого вполне хватало. А теперь они решили сделать младшую модель 4 CU, что бы не дай бог люди не покупали дешёвые APU серии G для игр, это жадность никак не связанная с удешевлением.