Newbee

Откуда такая информация, в новости как и в источнике на который она ссылается пишут именно о результатах разгона памяти.

Думаете Intel и AMD из-за этого расстроются, нет, они просто поднимут цены для остального мира и компенсируют убытки.

ARM ноутбук с эмуляцией x86 приложений это такая же ниша как и эмуляция Android приложений на x86 железе, я бы даже сказал что Android приложения популярнее чем Windows ноутбук на ARM процессоре, причем Microsoft делала акцент при рекламе Windows 11 на возможности запуска Android приложений и игр, а в итоге закрывает проект, так что у x86 эмуляции на ARM от Microsoft может быть точно такая же судьба.

Так это без разгона gpu, только память.

Но ведь в комплектации enjoy автозапуск заводской, по вашему получается что там работают сомнительные электрики?

Никто не спорит что APU от AMD это уникальный и крутой продукт, AMD во многих вещах большие молодцы и у меня у самого железо от AMD. Только у AMD нет половины рынка, а она уже задирает цены на некоторые продукты, представьте что будет когда или если они займут половину рынка, а вы как потребитель оправдывает AMD, или вы просто фанат AMD, но при этом не собираетесь брать ноутбук на данном железе и вас не касается его стоимость поэтому с вашей точки зрения это нормально? AMD стала жадной это факт, и я уверен если условия максимальной тонкости и лёгкости не стоят, то за цену ноутбука с этими APU можно будет взять более производительный в играх ноут с дискретной видеокартой.

Учитывая цены и конфигурации модельного ряда последних настольных APU, где единственная хоть сколько нибудь приемлемая для современных игр встройка спрятанна за ценником топового камня, хотя раньше разница в производительности GPU между младшей и старшей моделями не была такой большой, и получается что можно купить отдельно видеокарту с процессором и получить лучшую производительость за те же деньги, предполагаю что тут будет примерно то же самое, AMD неоправданно жадничает при установке цен на свои APU при формировании модельного ряда при том что встройка с адекватной производительностью только в топовой модели.

Вы все говорите о спеках, и я попросил у вас пруфы, но вы их не даёте, как раз что бы процессор не работал на 253 ватт все время на всех материнских платах у процессоров есть лимит pl1 который прописан самой Intel, кроме того Intel сама же прописала TDP на своих процессорах которое не совпадает с pl2 253 ватт, а вы получается утверждаете что Intel обманывает в характеристиках своих процессоров и намеренно снимает лимиты и ограничения по времени работы турбо буста, нет это дело рук производителей материнских плат и это не должно быть поведением процессоров по умолчанию потому что оно выходит за рамки указанных в спецификациях характеристик. Вы не сможете получить 5.9 ГГц по всем ядрам 100% времени, это частота буста который ограничен по времени что бы вписываться в TDP заявленный производителем, то что вендоры материнских плат по умолчанию убирают эти лимиты это плохо и такого не должно быть, и на материнских платах и процессорах от AMD такого нет, они по умолчанию четко соблюдают лимиты указанные производителем.

Ещё раз, мне не достаточно ваших пустых слов, где пруф на то что данное поведение заложенно самой Intel, а не производителями материнских плат? Вы говорите про спецификации, но не предоставляете на них ссылки.

Зайди в любой обзор где есть измерение потребления процессора(именно процессора, а не всей системы) и удивись что максимальное потребление не сходится с указанным TDP.

Это ложь. Идите и почитайте что такое tdp в понимании AMD и Intel на их официальных сайтах. И с лимитами эта цифра никак не связанна. Если бы ваши слова были правдой тогда бы топовые процессоры от Intel с tdp 125 ватт не потребляли бы 250 ватт под нагрузкой, ведь они должны быть ограниченны tdp 125 ватт по вашим словам, не сходится.

Где вы нашли что это делается с разрешения Intel? Покажите пруф. Это делается производителями материнских плат, в основном такое поведение включенно по умолчанию на топовых и предтоповых материнских платах.

MCE включенно по умолчанию на многих платах, поэтому лимиты не соблюдаются и вы видите частоту которой не может быть при соблюдении лимитов.

4к, естественно проц не загружен, и потребляет меньше чем в 1080р, кадров то меньше нужно готовить, я о том и писал что у вас что-то ограничивает fps поэтому проц жрет меньше чем мог бы, не понимаю о чем вы со мной спорите. Про то что многие мат.платы игнорируют ограничения из-за опции mce включенной по умолчанию и позволяют работать на турбо частоте без ограничений по времени я знаю и уже писал в этой теме другому комментатору. По поводу сбросит до 60 ватт при плохом охлаждении, да сбросит, но никаких 5.9 ГГц там не будет так как будет троттлинг и базовая частота.

Что значит недогружен в твоем понимание? Может у тебя ограничение частоты стоит или vsync и карта не выдает максимальный fps, а соответсвенно и процессору нужно готовить меньше кадров.

Ещё раз у тебя не может быть частоты 5.9 на постоянной основе в играх которые способны загрузить 8 больших ядер, просто потому что это частота турбо буста, и она может работать только 30 секунд, дальше включается лими и частота падает, единственный вариант когда этого не буде это опция MCE в биосе, которая игнорирует заводские установки процессора и позволяет работать на частоте турбо буста вечно, но в этом случае реальное энергопотребление будет больше. Откуда у тебя цифра 180 ватт? У 14900k pl1 125 ватт у 14900ks pl1 150 ватт, если у тебя жрет в pl1 180 ватт это как раз говорит о том что материнская плата обходит ограничения лимита с включенной опцией MCE.

Вы путаете и мешаете вместе два разных понятия TDP и power limit, при одинаковом tdp у процессоров может быть абсолютной разный power limit, например топовые мобильные процессоры с TDP 45 ватт у AMD имеют лимит по максимальному потреблению 80 ватт, а процессоры Intel с тем же TDP 45 ватт имеют лимит по питанию 115 ватт.

При «равном TDP» процессоры Intel потребляют больше процессоров AMD. Лимиты питания у процессоров Intel и AMD разные даже при одинаковых настройках TDP, и рассчитывают значения TDP производители по разному.

Вы вообще не в тему, я отвечал на вброс о том что графики AMD не заслуживают доверия, хотя их ещё не разу не смогли поймать на неверных результатах, и они со своими тестами выкладывают тестовые конфигурации и методики тестирования, так что при наличии соответствующего железа любой может повторить тест. ИИ меня лично не интересует.

Посмотри раздел энергопотребление там есть результаты в играх
https://www.ixbt.com/platform/intel-core-i9-14900k-lga1700-review.html#n13
Меньше может быть только если у тебя более слабая карта и соответсвенно процессору нужно готовить меньше кадров, а значит и работы для него меньше.