NAWHI

В шнековой есть редуктор — но зато можно использовать более дешёвый мотор. В центробежной более дорогой мотор — но зато можно обойтись без редуктора. Предложенный Вами вариант будет «дважды дорогим», а количество людей, которым одновременно нужна шнековая и центробежная выжималка — ничтожно.

Не знаю, с чего бы им быть разными (хотя предположить могу), но по факту они разные. Для шнековой соковыжималки 200-ваттный мотор — уже очень много. Для центробежной 500-ваттный — средняя норма.

Не понял, по поводу чего это Вы.

Подозреваю, что это нецелесообразно в силу того, что там сильно разные моторы.

В обзоре винограда нет, да мне бы и в голову, честно говоря, не пришло, что бы там дизайнеры на корпусе ни нарисовали. Ведь даже если шнековая соковыжималка косточками не забьётся — она их неминуемо раздавит. Виноградный сок с привкусом раздавленных косточек? Лично мне вряд ли понравилось бы.

Скажите уж правду: Вам просто некому. :)

Советские инженеры, как минимум, знали, чему их учили. Они приходили по распределению в предприятия, где им быстро объясняли разницу между ВУЗом и жизнью, и они быстро подстраивались.
Нынешние выпускники ВУЗов разницу между образованием и жизнью понять не успевают чаще всего совсем. И быстренько деградируют до доставщиков Яндекс.Еды.

Вы делаете далеко идущие выводы на основании собственного тестирования одного экземпляра доставшегося Вам конкретного прибора. Как инженеру с институтским образованием ещё советского образца (ну, то есть, когда термин «образование» ещё в принципе был в ходу), мне это в принципе смешно. Но Вы можете продолжать истерить — только я не очень понимаю, зачем. Если мы все такие купленые — то понятно же, что нам на Вас насрать. А если всё-таки нет — то непонятно, почему Вы хамите тем, кто стремится выяснить истину. В конце концов, у них может пропасть мотивация её выяснять, потому что истина, оказывается, нужна только хамовитым придуркам, от которых пользы нет никому вообще.

Существует куча вероятностей, просто Вы почему-то выбрали одну — что iXBT [нехорошие люди, обычно обозначаемые термином, подразумевающим нетрадиционную сексуальную ориентацию] и стремятся всех обмануть (хотя зачем нам это надо?) Может Вам брак попался, может нам особенно правильный экземпляр, может ещё 1152 причины. Но наша задача, кто бы там что ни говорил — выяснить истину. Мы окажемся неправы — значит, мы. Это неважно, у нас корона с головы не упадёт. Я сейчас в отпуске, но 29 вернусь, и прибор ещё у нас. Произведём замеры, если Вы правы — внесём правки в статью.

Вы продолжаете проецировать своё эмоциональное восприятие на меня. ;) «Брызгать слюной» — это про Вас, я тут совершенно ни при чём. :) Мне со вторым тестировщиком обжечься не удалось — о чём мы честно и написали. Хотя тестирование прибора продолжалось около двух недель.
Более того: даже если Вам «повезло» прикоснуться именно к той точке, температура которой была равна 89 градусам (это я всё некритично принимаю на веру) — я всё равно искренне недоумеваю, как Вам удалось обжечься. Нормальный организм хомо сапиенс (не рептилоида) при прикосновении к предмету с такой температурой инстинктивно мгновенно отдёрнет руку, и обжечься не успеет.

На iXBT.com нет заказных статей. Диванные онолитеги могут очень много рассуждать о том, почему это невозможно, но нам на их мнение, честно говоря, плевать, потому что на iXBT их нет с момента основания сайта, таким образом, самим фактом своего более чем 20-летнего существования мы служим доказательством того, что это возможно.

Мы написали «нужно постараться» — ну так Вы, я вижу, как раз именно этим и занялись. :))) Я рад за Вас, что Вы смогли отыскать точку на корпусе с температурой 89 градусов (долго искали?), но по-прежнему настаиваю на том, что если не стараться :), то обжечься о корпус этой медленноварки очень сложно. Ну а от истерик мы не лечим, это по другому адресу.

Я бы сказал, что варианта всего два: либо некомпетентна Розетка — либо сама Candy. Ведь это они давали её на обзор, мы не выбирали модель.

Как правило, в паспортных спецификациях производители указывают так называемую «мощность при блокировке вала». То есть, грубо говоря — мощность, которую двигатель запросит, если его вал принудительно одномоментно остановить. Это не очень «честная» характеристика, т.к. в реальности такая ситуация почти никогда не возникает. Зато потребляемая мощность именно в этой ситуации максимальная, поэтому можно указать наибольшую цифру из всех возможных
Бороться с этим бесполезно, потому что в погоне за большими цифрами все производители указывают именно мощность при блокировке вала — ведь так циферка больше получается.
Мы в наших статьях замеряем реальные цифры потребляемой мощности при выполнении реальной, практической работы. Они всегда ниже паспортных, это от производителя не зависит. У любого производителя паспортные величины будут выше, чем измеренные нами.

Чувак, это у тебя всё с логикой плохо. Я лишь написал, что много статей пишется в параллели, и у каждой есть свой, обусловленный многими причинами темп. У меня бывало и такое, что в период от начала до конца написания одной какой-то конкретной статьи я успевал начать и закончить штук 8 других.

Нормы никакой нет вообще. Смотря насколько статья важна, смотря насколько легко или сложно её отложить. Я один раз начал писать одну статью, а закончил вообще другую и занял этот процесс 2 года. :)

Глупость аналогии зачастую говорит и об уме её автора.

Ну так а чего тогда дурачком прикидываетесь? Кстати, Вы уверены, что имеете право обращаться ко мне «молодой человек»? :D

При чём тут «материал с полки», что за детский лепет? Вы просто не имеете ни малейшего представления о том, как это всё делается, поэтому вынужденно разговариваете с голосами в собственной голове.
У одного человека может быть в работе одновременно материалов 5-6. При этом у одного написано начало, у другого — конец, а у третьего — середина. А чётвёртый ожидает результатов дополнительных тестов, которые вообще не автором будут проводится, а пятый послали на вычитку предоставителю устройства, а там нужный человек в отпуск ушёл.
Вот это — реальность. И в этой реальности реальные люди пишут реальные статьи. А розовые эльфы в Вашей голове пишут «неделю-две» одну-единственную статью, а потом она сразу выходит. Вот как дописал её эльф — так сразу, через 5 минут и вышла. Ни очереди выхода статей, ни литредакции, ни согласований — ничего же не существует.

А в чём смысл Вашего вопроса? Информативность, качество, или какие-то другие свойства статьи как-то зависят от времени её написания?