Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
По такой логике заказ через приложения «большой четверки» (а они есть у всех четырех, и у всех четырех есть доставка с дарксторами) давал бы скидку, хотя бы в пару процентов (минус банковские комиссии). Чего в объективной реальности не наблюдается ни у одного из продавцов, хотя это было бы конкурентным преимуществом и неизбежно запустило спираль снижения цен согласно основам рыночной экономики вплоть до новой точки эквилибриума.
Это если отбросить гипотезу дружного картельного сговора с целью единогласного повышения цен, что возможным не считаю в силу наличия ФАС, которая за продуктовыми сетями следит особо пристально.
1. Да, но кроме этого есть ещё и сторона автора. А задача автора — опубликовать что-то с экспертным подходом, но доступное для понимания. Без этого не будет просмотров, а без просмотров — денег. Во всем есть исключения, бесспорно (для меня — редкие обзоры или исторические статьи, которые как раз такими «супер-лонгридами» и являются, ибо passion projects), но это не тот случай.
2. Работает. Там под капотом буквально заказ по API или через эмулятор приложения, на 100% розница. Пруф: если вы впервые закажете в том же Вкусвилле через приложение Ж-Банка, а уже потом установите их фирменное приложение — оно вас поприветствует, как «Добрый день, Т_Город_пользователь_[номер]». И так со всеми.
https://imgur.com/a/Pavecq3
1. Если прописывать — это будет лонгрид на 20к с кучей финансовых терминов, который почитают полтора землекопа. Но то, что считается это по сложной схеме надо было прописать, извиняюсь (изменить уже не вариант, поэтому честно указываю в комментариях).
2. Гипотеза «процент с самих сетей за заказ в своем приложении» несостоятельна — если заглянуть в это самое приложение, то мы увидим, что по той же МСК там доставляют с кэшбэком 15 (!) сетей, принадлежащих самым разным компаниям и холдингам, включая «большую четверку» Ашан-Лента-Магнит-Пятерочка (ООО и три ПАО, на минуточку). Если бы это был Заговор и откат с маржи торговой сети, такой глобальный схематоз уже давно прищучила бы ФАС, ибо недобросовестная конкуренция и сговор.
Натягиваются, с учётом того, что реальная стоимость эквайринга рассчитывается чуть сложнее публикуемого процента (как минимум — взимается несколько раз и не является конечной, 2-3% я привел только как комиссию с самого ИП и только одну из компонентов, надо было чётче прописать).
Вот как пример — Жёлтый Банк стабильно предлагает при оплате с дебетовки 8/10/15% кэшбэка на супермаркеты, если заказывать в их приложении. Он бы не смог это делать без убытка, если бы чистая прибыль на каждой транзакции в сумме была ниже 10-15%, т.к. это не промоакция, а рекуррентное предложение, причем на почти все федеральные сети.
У маркетплейсов точно так же, только процент покупателю они отдают поменьше, а себе берут побольше (но все равно все довольны, ибо альтернативы нет — это лучше, чем если ту же сумму возьмёт другой банк и отдаст вам аж 1%).
Я об этом написал. А кроме эквайринга есть ещё комиссия банка-эмитента, и они суммируются (часть идет эквайеру, часть идет эмитенту карты покупателя. Так как в данном случае и карта того же банка — комиссии суммируются), плюс доход на остаток, плюс банковские кредитные продукты — но это всё именно закрывает гэп в 1-2%, остальное идет с эквайринга.
По крайней мере, так у большинства. У Яндекса скидка ещё выше, потому что её финансируют ещё и из платных версий мегапопулярного Сплита, но это исключение.
1. Зато, повторюсь, интерфейс здорового человека, скины (ТЫСЯЧИ, на любой вкус) и визуализация звука десятками способов. У конкурентов этого нет до сих пор, тогда как конфигурация является процессом одноразовым.
И да, плагины. Расширяющие функционал на любой вкус в меру нужд и потребностей.
2. Вот прямо приведу цитату:
> Давайте вместе разберёмся, как вышло, что после десятилетия ожесточённой борьбы за «чистый звук» многие из нас вернулись к тому, с чего, собственно, всё начиналось.
Многие из нас. Я не сказал «ВСЕ». И, как видно по ветке комментариев, многие MP3 пользуют, а не только я. А далее привел аргументы, *почему* для этих самых «многих» это является рациональным выбором.
3. Да. Я хочу, чтобы при подключении флешки в магнитолу кореша, пока мы едем к речке на «дикие шашлыки», из колонок лилась музыка, а не тишина. Гамнитола «MP3 FM CD SUPER STEREO PLAYER» неопределенных годов выпуска *точно* схавает MP3. И китайская портативная колонка тоже схавает MP3 с той же самой флешки, поставив на шаффл — не надо тратить батарею на BT. А вот AAC ни то, ни то не прожует. Вывод: я ничего не теряю, но кое-что приобретаю.
3.1. «Профессионалы» — это кто, например, кроме вебмастеров? Смартфоны снимают в JPEG. Профессиональные камеры — в JPEG/RAW/TIFF. Даже фотошоп при экспорте by default ставит выбор из JPG/PNG/GIF. Нативной поддержки альтернативных форматов сжатия и массового их применения я лично не видел нигде, кроме веба.
4. Я не виноват, что мы живем в стране, в которой РКН блокирует даже научку. Можете переехать в СНГ. Или включить трехбуквенное чудо. Так что базовый принцип научной дискуссии тут нарушаю не я, а РКН, все претензии к ним (лично у меня их масса, но пока у власти текущий режим — черта с два что изменится).
5. И снова подмена понятий. Если удосужиться прочитать-таки папиру (а не натравливать ИИ для поиска удобных выдержек) — станет ясно, что наиболее репрезентативный ресеч использовал ЦАП Grace m906, киловаттный усилок Classé CA-5200 и колонки b&w 802 diamond (которые до сих пор идут за 15 килобаксов). Это не «среднее» оборудование, это самый хайфай, который только смогли найти.
Аналогично для аудитории:
> subjects consisted of thirteen participants, of which nine were audio technicians and four were musicians.
То есть выборка в данном случае была максимально наслушанной и придирчивой просто в силу профессии.
.
Причем это самый высокий уровень отсечки, в принципе найденный учеными, 256 Кбит/с. Исследование Lee, Horner, например, среди 31 человека с музыкальным оптом и средним стажем игры на музыкальных инструментах в 10 лет (причем молодых — то есть слуховой диапазон ещё не деградировал) установило порог отсечки при двойном слепом тестировании в 128 Кбит/с. Но в статье я взял верхнюю планку, с запасом.
6. Вменяемый — это когда из колонок выходит звуковая волна, достаточно сходная с исходной, чтобы разницу было невозможно установить при двойном слепом A/B тестировании с исходным PCM-звуком точнее статистической погрешности. Это академический критерий, остальное считаю аудиофилией.
7. Скорее, как сравнивать ксерокс книги и фотографию. И там, и там качество будет деградировать тем сильнее, чем сильнее сжатие и/или больше «копий с копии». И там, и там будут появляться *свои* артефакты. НО! При определенном пороге качества мы сравниваем уже не ксерокс с фотографией, а hiDPI сканер с рамочным фоторепликатором. Результат будет идентичен функционально.
8. Потому что, повторюсь, можно ездить на работу на грузовике, а можно на малолитражке. И там, и там вы доезжаете до работы (музыка первична, и она звучит идентично), но в первом случае вы сожжете втрое больше бензина без изменения результата в этом применении.
9. А пассаж о «культуре» в постскриптуме выдает аудиофила. Которому важно, чтобы звук по бескислородной меди бежал, с минимальным радиусом кривой в метр. А то электроны из провода вывалятся, и звук будет не тот:-)
Тоже, в общем-то, позиция, хоть и иррациональная, но не стоит выдавать её за правду в последней инстанции, не представив контрисследования на репрезентативной выборке.
1. Да, интерфейса, не испоганенного современными рукокрылами от мира UI, у которых либо «все должно быть на главном экране», либо «все должно быть за десятком вкладок», и третьего не дано.
Теги он поддерживает, юникод тоже (https://www.meggamusic.co.uk/winamp/docs/help/Displaying_International_Unicode_Characters.htm). Удаленное управление реализовано через плагин, более чем удобно.
Иногда не надо править то, что не сломано. Ещё бы это кто разработчикам других проектов объяснил...
2. А я претендую на журналистику? Если вы обратите внимание — это блог-платформа, а не какой-нибудь The Verge. Я заметил феномен. Я проанализировал его. Я написал о нем статью, развернув из самого локального феномена (который статьи не достоин) разбор преимуществ MP3 (что на тему уже тянет).
3. То есть мне бы надо было купить два шеститерабайтных винта (RAID1 — я как-то не горю желанием потерять двадцать лет музыкального стяжательства). Это сейчас 6 тыр с наработкой из датацентра или 14 новьем. То есть 12-28 тыр. А ещё втрое меньше композиций «с собой», в папке первой очереди на смартфоне и планшете, и так же втрое меньше во второй очереди на флешке. То есть мне нужно будет по любому чиху пуллить с домашнего FTP. Быстро, но неудобно.
3.2. А вот это уже более весомый аргумент. Но, ИМХО, AAC сам себя победил. Разница в качестве там только на 192 Кбит/с и ниже (если верить прочитанным мной исследованиям), при этом на стороне MP3 повальная совместимость. Я могу взять ту же самую флешку «второго эшелона» и воткнуть её в магнитолу моего товарища с его выкиышем отечественного автопрома. MP3 китайская коробочка прожует. AAC — нет. И в командировке я ЗНАЮ, что MP3 прожует даже ведро с WinXP в селе Тьмутараканово (да, в 2025 такое ещё встречается). Можно ли кодировать новые композиции в AAC? Да, можно, и в 99% случаев это ничего не изменит. Но лично я не вижу смысла, ибо лучше иметь совместимость, чем не иметь.
Как есть JPEG, а есть JPEG2000, но большинсто пользуется оригинальным стандартом, ибо разница того не стоит (и даже webp, который эффективнее уже в разы, все равно входит в оборот с оглушительным скрипом).
Что до нормализации громкости между треками и внутри композиции — этим может и должен заниматься плеер, а не формат. И, вот ирония, если он слишком тупой, чтобы это делать — в 99% случаев он и слишком тупой, чтобы читать современные форматы.
4. Может, стоит исследование прочитать? Или прогуляться вверх по цепочке комментариев? Кастую магию копипасты:
> Audio technicians would more consistently identify the higher quality file than musicians. The researchers found this to be a plausible result, as audio technicians would have more experience recognizing the specific sound artifacts incurred by a lower bit rate encoding. It was suggested that musicians may not focus on the same sound criteria. Musicians were also observed to perform significantly better on the tests with excerpts which included their instruments of choice...
> ...The audio equipment used was a Grace m906 DAC and monitor system, Classé CA-5200 stereo amplifier, and a pair of Bowers & Wilkin 902 Diamond loud- speakers. The subjects consisted of thirteen participants, of which nine were audio technicians and four were musicians. Since Pras et al. already used a binomial test, one was not performed by the authors of this paper.
> The cutoff point was determined to be 256 kbit/s.
Читай: даже если вы златоух на hi-end оборудовании, согласно объективному исследованию учёных разницу с 256 Кбит/с и выше вы не заметите. А для остальных и 192 будет неотличим.
Все остальное — аудиофилия и размагничивание компакт-дисков. Как минимум, если верить доказательной науке, к чему я склоняюсь.
5. А это, товарищи, целиком и полностью зависит от битрейта. Чтобы впихнуть слона в канализационный люк, от него надо отрезать ноги. Тут уж или так, или расширяйте люк. Если выбрать у JPEG высокую компрессию — сравнимую с тем сжатием от PCM, что будет у, скажем, mp3-128 или вовсе mp3-64 — вы тоже получите 11 шакалов из 10.
А если, все же, использовать вменяемый битрейт — то выходная звуковая волна будет «на три девятки» идентична входной.
6. Потому что текст посвящен формату, очевидно же. С общим лейтмотивом «если не видно разницы, зачем платить больше». Да, можно ездить на работу на грузовике. А можно на малолитражке. И то, и то приведет к одинаковому результату, но бензина в первом будет потрачено больше.
0. Winamp никуда возвращаться и не надо, его довели до идеала. Вы же не пытаетесь улучшить, скажем, лом?
1. Я честно отметил, что это касается наблюдаемого мною информационного пузыря. Объективную картину в современном облаке алгоритмических рекомендаций выявить невозможно технически.
2. Моя фонотека в MP3 — чуть более 2 Тбайт. Внимание, вопрос: сколько бы весила та же фонотека в lossless? Вот то-то.
3. Статья дает ссылку на метаисследование. Дублирую: https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1701966/FULLTEXT01.pdf
4. Внезапное откровение: JPEG во многом построен на исследованиях в обасти психовизуального восприятия (довольно примитивных, но это 1992-й). Отсюда, например, YCbCr вместо RGB, эмпирическая таблица квантовки и прочие фокусы.
5. Бред. Метаданные есть, формат их поддерживает. Более того, даже если в файле их нет — их всегда можно найти с помощью специальных программ. В том числе прямо при оцифровке CD, к слову. Нормализация есть. Обложки есть. Это jpg-файл в каталоге альбома, с которым умеет работать ЛЮБОЙ плеер новее 1999 года. Переходы есть, более того, о ужас, есть кастомизируемые плейлисты, которые (вау!) можно переносить между устройствами как файл. Оффлайн.
6. Объективно, для прослушивания музыки лучше Winamp по сочетанию интуитивного UI/UX и функционала не придумано до сих пор. Второе место, после лет пляски на костылях очень близкое (но нормальной визуализации звука или удаленного управления плеером нет до сих пор) — AIMP.
7. Статистики и научных исследований по популярности форматов по годам НЕТ. То есть совсем. То есть я искал. Нет ни pro, ни contra. Именно научных исследований, а не «популярных» статей. Именно поэтому я отметил, что наблюдаю ЛОКАЛЬНЫЙ тренд (причем дважды — в начале и конце статьи, для забывших), а уже затем раскрыл тему, чем он обоснован, почему лично я тоже отношу себя к его сторонникам, и какое это все имеет обоснование с точки зрения науки.
Вывод. Комментатор врет. Согласен разве что с последним абзацем — и mp3-256 позволяет просто забыть о проблемах и с качеством звука, и с местом на диске одновременно. А не выбирать из двух стульев.
Новшеств нет, а вот исследования занимают время.
С «послушал и сделал выводы» проблема в том, что вне слепого теста с контрольной группой разброс результатов будет чудовищным и субъективным. Знаменитый пример: если дать человеку два бокала вина, дешевое и дорогое, из двух бутылок с заклеенными этикетками — вероятность того, что он определит, что есть что, до определенной степени коррелирует с опытом, но крайне далека до ста процентов. И это при наличии разницы. Обратный пример — то же вино, но с *перепутанными* этикетками — вводит в заблуждение уже большинство, ибо когнитивное искажение. А если разлить оба бокала из одной партии, но с разными этикетками — разница тоже внезапным образом появляется.
У меня тоже в основном ноут сейчас для игр, рабочая станция — числодробилка для нейронок с 3090 на борту (хотя Смуту в 24 допроходил именно на ней, тогдашний мой легион с 3070m встал колом, собственно, и спровоцировав апгрейд прошлой осенью).
Сейчас ноуты на 4080/5080 и того дороже, если верить беглому взору на ЯМ.
И встречный вопрос. А смотрите вы потом тоже в RAW? Или для просмотра/загрузки в Сеть потом, все же, используется сжатый формат?:-)
В статье вопрос RAW/JPEG приведен именно как пример водораздела. До потребителя — или RAW, или сразу JPEG, в зависимости от хотелок пользователя. После — уже однозначно JPEG.
Об этом уже писал в статье, год назад:
https://www.ixbt.com/live/mobilepc/pochemu-thunderbolt-5-i-oculink-2-izmenyat-igrovye-noutbuki-navsegda-buduschee-za-vneshnimi-videokartami.html
Но пока этого не случилось — игровые ноутбуки бы советовал только тем, у кого ну реально безысходность и НАДО дискретку с собой.
Мой Maibenben x639 обошёлся в 200к за 4080m, плюс ещё 20ка за второй SSD и замену RAM на 32гб. А 4080m — это минимум для серьёзного гейминга в 2025, ибо 12 Гбайт.
Для большинства ИМХО сейчас имеет смысл купить в дорогу «походный» ультрабук за 40 тыр, а дома стримить на него игры по Moonlight/Sunshine.
Статья о том, каковы на текущий момент объективные факты, подтвержденные учёными, и каково их влияние на людей, мне известных (эта оговорка — ибо эффект пузыря никто не отменял).
А уже верить учёным или нет — личный выбор каждого. Кто-то считает, что земля плоская, кто-то — что Дарвин лжец, а кто-то, что при угле больше 30 градусов в медном кабеле электрончики сталкиваются. Не хочу и не буду запрещать.
1. Можно ссылку на научную работу, где был бы документирован этот феномен?
2. Обрабатывать, да. А что в музыке можно обрабатывать, кроме эквалайзера? Вы звуковик, который сводит треки? Если да, то в статье прямо оговорено, что для таких задач и нужен lossless.
3. В какое место где-то половины современных смартфонов мне вставлять карту? И да, даже в MP3 *вся* собираемая мною лично с незапамятных времён музыка занимает ~2Тбайт на NASятине. Если бы я собирал её в lossless — с учётом прочих бэкапов уже встрял бы на очередную пару HDD.
> Audio technicians would more consistently identify the higher quality file than musicians. The researchers found this to be a plausible result, as audio technicians would have more experience recognizing the specific sound artifacts incurred by a lower bit rate encoding. It was suggested that musicians may not focus on the same sound criteria. Musicians were also observed to perform significantly better on the tests with excerpts which included their instruments of choice...
> ...The audio equipment used was a Grace m906 DAC and monitor system, Classé CA-5200 stereo amplifier, and a pair of Bowers & Wilkin 902 Diamond loud- speakers. The subjects consisted of thirteen participants, of which nine were audio technicians and four were musicians. Since Pras et al. already used a binomial test, one was not performed by the authors of this paper.
> The cutoff point was determined to be 256 kbit/s.
Читай: даже если вы златоух на hi-end оборудовании, согласно объективному исследованию учёных разницу с 256 Кбит/с и выше вы не заметите. А для остальных и 192 будет неотличим.
Все остальное — аудиофилия и размагничивание компакт-дисков. Как минимум, если верить доказательной науке, к чему я склоняюсь.
Не получил бы при всем желании. Без DLSS и на максималках, в смысле, иначе повышение фреймрейта ценой ухудшения графики считаю тупостью.
А по требованиям к процессору ориентируюсь, как писал ранее, на консольные цифры, как гарантирующие 60 кадров.
Тук-тук, на дворе давно не 1999.
И да, даже если игра, одновременно, ОЧЕНЬ тяжёлая на CPU по расчетам и даёт ведро дроуколлов (пример — проекты Ubisoft), даже тогда на 8 ядрах@4.0 и в локе на 60 fps есть заметное время простоя процессора. А при уменьшении разрешения рендера со снятием лока фреймрейт возрастает (читай: CPU может подготовить больше кадров, чем обрабатывает видеокарта в полном разрешении в норме).
А причина этого проста, как грабли. Xbox Series X — это 3.8 ГГц 8/8 или 3.66 8/16 в старенькой архитектуре Zen 2. В этих рамках играм надо давать 60 кадров. Или, скорее, даже 3.5 от PS5, но 3.6-3.8 можно брать, как «с запасом».
Так только так можно получить стабильную 60-ку в 2K без мыльно-артефактной DLSSины и рисованых кадров. И то, при везении, не на максималках и не во всех проектах — кое-где придется до 1080p ронять.
Я не виноват, что в конце 2010-х для этого было в 95% тайтлов достаточно 1066 в 1080p, край 1080 (которая тогда стоила как 1070ти) для 2К в тайтлах плохой оптимизации. Время нынче другое, эпоха уе5, рынка продавца для видеочипов и забивших болт на слово «оптимизация» разравротчиков.
1. Если собирать на 2011-3 — у mid-tier и выше материнок есть два слота M.2. На обычном 2011 самый простой путь — два SATA-диска.
2. Win11 — зло a priori. Путей обхода два:
2.1. Win10 LTSC работает в 95% случаев, и будет работать ещё долго. Если/когда удалят поддержку из игр — см. 2.2.
2.2. Поставить Linux и пользовать Wine/Proton. Совместимость сейчас тотальная (95%+), реально проблемы встречал только там, где античит уровня ядра (но впускать в систему анальный зонд так и так не собирался).
Первый путь сейчас на десктопе, второй на игробуке.
3. Невозможно предсказать, не зная цен на локал Авито. Но я бы собирал так, исходя из цен в моей помойке:
— В меру мятый корпус с боковушкой «верните мой 2007-й»: шоколадка «каждый день» на авито
— Комбо пакет из нормальной платы, 2667 проца и 32/64 гиг рамы: 15-20 тыр на али
* Альтернатива:
— — Рязань 3700Хы — 7 тыр авито
— — Мать на x470 в ассортименте — 7 тыр авито
— — Память ddr4 3200 2x16 — 6 тыр авито
— Воздушный кулер с комплектом креплений: 500 ры на авито
— Два терабайтных кингспека: 2x5 тыр (10) на али
— БП на 700вт+ не всратый, с запасом: 5-7 тыр на ЯМе самый минимум
Итого 35-40 тыр на ядро сборки.
Остальное — видюха «на сколько денег хватит». Оптимально что-то типа RX 9070 XT за 70 тыр или 5070ti за 80, хотя бы. Лучше, конечно, 5080. Увы, на рынке кризис, дешёвых видюх нет и не будет, так что итого ~110-120 тыр.
Если бич — 5060ti/16 за 50 тыр (~80-90 сумма) и погружаемся во фриз-вилль.
NB: чтобы не быть голословным, моя сборка: десктоп — e5 2667 v2, 128 гиг четырехканала, 3090, 2x2tb SATA+2x1tb на pcie карте для нейронок. Это и на поиграть, и, чаще, числодробилка для нейронок по работе (думаю вторую карту докинуть со временем). Как раз, по сути, по лекалам гайда, только собиралась в эпоху релиза xx40 поколения.
Боевой ноутбук — майка x639, 4080m/13900HX/32gb, на нем в основном играю плюс нейронки в дороге.
Это если отбросить гипотезу дружного картельного сговора с целью единогласного повышения цен, что возможным не считаю в силу наличия ФАС, которая за продуктовыми сетями следит особо пристально.
2. Работает. Там под капотом буквально заказ по API или через эмулятор приложения, на 100% розница. Пруф: если вы впервые закажете в том же Вкусвилле через приложение Ж-Банка, а уже потом установите их фирменное приложение — оно вас поприветствует, как «Добрый день, Т_Город_пользователь_[номер]». И так со всеми.
https://imgur.com/a/Pavecq3
2. Гипотеза «процент с самих сетей за заказ в своем приложении» несостоятельна — если заглянуть в это самое приложение, то мы увидим, что по той же МСК там доставляют с кэшбэком 15 (!) сетей, принадлежащих самым разным компаниям и холдингам, включая «большую четверку» Ашан-Лента-Магнит-Пятерочка (ООО и три ПАО, на минуточку). Если бы это был Заговор и откат с маржи торговой сети, такой глобальный схематоз уже давно прищучила бы ФАС, ибо недобросовестная конкуренция и сговор.
Вот как пример — Жёлтый Банк стабильно предлагает при оплате с дебетовки 8/10/15% кэшбэка на супермаркеты, если заказывать в их приложении. Он бы не смог это делать без убытка, если бы чистая прибыль на каждой транзакции в сумме была ниже 10-15%, т.к. это не промоакция, а рекуррентное предложение, причем на почти все федеральные сети.
У маркетплейсов точно так же, только процент покупателю они отдают поменьше, а себе берут побольше (но все равно все довольны, ибо альтернативы нет — это лучше, чем если ту же сумму возьмёт другой банк и отдаст вам аж 1%).
По крайней мере, так у большинства. У Яндекса скидка ещё выше, потому что её финансируют ещё и из платных версий мегапопулярного Сплита, но это исключение.
И да, плагины. Расширяющие функционал на любой вкус в меру нужд и потребностей.
2. Вот прямо приведу цитату:
> Давайте вместе разберёмся, как вышло, что после десятилетия ожесточённой борьбы за «чистый звук» многие из нас вернулись к тому, с чего, собственно, всё начиналось.
Многие из нас. Я не сказал «ВСЕ». И, как видно по ветке комментариев, многие MP3 пользуют, а не только я. А далее привел аргументы, *почему* для этих самых «многих» это является рациональным выбором.
3. Да. Я хочу, чтобы при подключении флешки в магнитолу кореша, пока мы едем к речке на «дикие шашлыки», из колонок лилась музыка, а не тишина. Гамнитола «MP3 FM CD SUPER STEREO PLAYER» неопределенных годов выпуска *точно* схавает MP3. И китайская портативная колонка тоже схавает MP3 с той же самой флешки, поставив на шаффл — не надо тратить батарею на BT. А вот AAC ни то, ни то не прожует. Вывод: я ничего не теряю, но кое-что приобретаю.
3.1. «Профессионалы» — это кто, например, кроме вебмастеров? Смартфоны снимают в JPEG. Профессиональные камеры — в JPEG/RAW/TIFF. Даже фотошоп при экспорте by default ставит выбор из JPG/PNG/GIF. Нативной поддержки альтернативных форматов сжатия и массового их применения я лично не видел нигде, кроме веба.
4. Я не виноват, что мы живем в стране, в которой РКН блокирует даже научку. Можете переехать в СНГ. Или включить трехбуквенное чудо. Так что базовый принцип научной дискуссии тут нарушаю не я, а РКН, все претензии к ним (лично у меня их масса, но пока у власти текущий режим — черта с два что изменится).
5. И снова подмена понятий. Если удосужиться прочитать-таки папиру (а не натравливать ИИ для поиска удобных выдержек) — станет ясно, что наиболее репрезентативный ресеч использовал ЦАП Grace m906, киловаттный усилок Classé CA-5200 и колонки b&w 802 diamond (которые до сих пор идут за 15 килобаксов). Это не «среднее» оборудование, это самый хайфай, который только смогли найти.
Аналогично для аудитории:
> subjects consisted of thirteen participants, of which nine were audio technicians and four were musicians.
То есть выборка в данном случае была максимально наслушанной и придирчивой просто в силу профессии.
.
Причем это самый высокий уровень отсечки, в принципе найденный учеными, 256 Кбит/с. Исследование Lee, Horner, например, среди 31 человека с музыкальным оптом и средним стажем игры на музыкальных инструментах в 10 лет (причем молодых — то есть слуховой диапазон ещё не деградировал) установило порог отсечки при двойном слепом тестировании в 128 Кбит/с. Но в статье я взял верхнюю планку, с запасом.
6. Вменяемый — это когда из колонок выходит звуковая волна, достаточно сходная с исходной, чтобы разницу было невозможно установить при двойном слепом A/B тестировании с исходным PCM-звуком точнее статистической погрешности. Это академический критерий, остальное считаю аудиофилией.
7. Скорее, как сравнивать ксерокс книги и фотографию. И там, и там качество будет деградировать тем сильнее, чем сильнее сжатие и/или больше «копий с копии». И там, и там будут появляться *свои* артефакты. НО! При определенном пороге качества мы сравниваем уже не ксерокс с фотографией, а hiDPI сканер с рамочным фоторепликатором. Результат будет идентичен функционально.
8. Потому что, повторюсь, можно ездить на работу на грузовике, а можно на малолитражке. И там, и там вы доезжаете до работы (музыка первична, и она звучит идентично), но в первом случае вы сожжете втрое больше бензина без изменения результата в этом применении.
9. А пассаж о «культуре» в постскриптуме выдает аудиофила. Которому важно, чтобы звук по бескислородной меди бежал, с минимальным радиусом кривой в метр. А то электроны из провода вывалятся, и звук будет не тот:-)
Тоже, в общем-то, позиция, хоть и иррациональная, но не стоит выдавать её за правду в последней инстанции, не представив контрисследования на репрезентативной выборке.
Теги он поддерживает, юникод тоже (https://www.meggamusic.co.uk/winamp/docs/help/Displaying_International_Unicode_Characters.htm). Удаленное управление реализовано через плагин, более чем удобно.
Иногда не надо править то, что не сломано. Ещё бы это кто разработчикам других проектов объяснил...
2. А я претендую на журналистику? Если вы обратите внимание — это блог-платформа, а не какой-нибудь The Verge. Я заметил феномен. Я проанализировал его. Я написал о нем статью, развернув из самого локального феномена (который статьи не достоин) разбор преимуществ MP3 (что на тему уже тянет).
3. То есть мне бы надо было купить два шеститерабайтных винта (RAID1 — я как-то не горю желанием потерять двадцать лет музыкального стяжательства). Это сейчас 6 тыр с наработкой из датацентра или 14 новьем. То есть 12-28 тыр. А ещё втрое меньше композиций «с собой», в папке первой очереди на смартфоне и планшете, и так же втрое меньше во второй очереди на флешке. То есть мне нужно будет по любому чиху пуллить с домашнего FTP. Быстро, но неудобно.
3.2. А вот это уже более весомый аргумент. Но, ИМХО, AAC сам себя победил. Разница в качестве там только на 192 Кбит/с и ниже (если верить прочитанным мной исследованиям), при этом на стороне MP3 повальная совместимость. Я могу взять ту же самую флешку «второго эшелона» и воткнуть её в магнитолу моего товарища с его выкиышем отечественного автопрома. MP3 китайская коробочка прожует. AAC — нет. И в командировке я ЗНАЮ, что MP3 прожует даже ведро с WinXP в селе Тьмутараканово (да, в 2025 такое ещё встречается). Можно ли кодировать новые композиции в AAC? Да, можно, и в 99% случаев это ничего не изменит. Но лично я не вижу смысла, ибо лучше иметь совместимость, чем не иметь.
Как есть JPEG, а есть JPEG2000, но большинсто пользуется оригинальным стандартом, ибо разница того не стоит (и даже webp, который эффективнее уже в разы, все равно входит в оборот с оглушительным скрипом).
Что до нормализации громкости между треками и внутри композиции — этим может и должен заниматься плеер, а не формат. И, вот ирония, если он слишком тупой, чтобы это делать — в 99% случаев он и слишком тупой, чтобы читать современные форматы.
4. Может, стоит исследование прочитать? Или прогуляться вверх по цепочке комментариев? Кастую магию копипасты:
> Audio technicians would more consistently identify the higher quality file than musicians. The researchers found this to be a plausible result, as audio technicians would have more experience recognizing the specific sound artifacts incurred by a lower bit rate encoding. It was suggested that musicians may not focus on the same sound criteria. Musicians were also observed to perform significantly better on the tests with excerpts which included their instruments of choice...
> ...The audio equipment used was a Grace m906 DAC and monitor system, Classé CA-5200 stereo amplifier, and a pair of Bowers & Wilkin 902 Diamond loud- speakers. The subjects consisted of thirteen participants, of which nine were audio technicians and four were musicians. Since Pras et al. already used a binomial test, one was not performed by the authors of this paper.
> The cutoff point was determined to be 256 kbit/s.
Читай: даже если вы златоух на hi-end оборудовании, согласно объективному исследованию учёных разницу с 256 Кбит/с и выше вы не заметите. А для остальных и 192 будет неотличим.
Все остальное — аудиофилия и размагничивание компакт-дисков. Как минимум, если верить доказательной науке, к чему я склоняюсь.
5. А это, товарищи, целиком и полностью зависит от битрейта. Чтобы впихнуть слона в канализационный люк, от него надо отрезать ноги. Тут уж или так, или расширяйте люк. Если выбрать у JPEG высокую компрессию — сравнимую с тем сжатием от PCM, что будет у, скажем, mp3-128 или вовсе mp3-64 — вы тоже получите 11 шакалов из 10.
А если, все же, использовать вменяемый битрейт — то выходная звуковая волна будет «на три девятки» идентична входной.
6. Потому что текст посвящен формату, очевидно же. С общим лейтмотивом «если не видно разницы, зачем платить больше». Да, можно ездить на работу на грузовике. А можно на малолитражке. И то, и то приведет к одинаковому результату, но бензина в первом будет потрачено больше.
1. Я честно отметил, что это касается наблюдаемого мною информационного пузыря. Объективную картину в современном облаке алгоритмических рекомендаций выявить невозможно технически.
2. Моя фонотека в MP3 — чуть более 2 Тбайт. Внимание, вопрос: сколько бы весила та же фонотека в lossless? Вот то-то.
3. Статья дает ссылку на метаисследование. Дублирую: https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1701966/FULLTEXT01.pdf
4. Внезапное откровение: JPEG во многом построен на исследованиях в обасти психовизуального восприятия (довольно примитивных, но это 1992-й). Отсюда, например, YCbCr вместо RGB, эмпирическая таблица квантовки и прочие фокусы.
5. Бред. Метаданные есть, формат их поддерживает. Более того, даже если в файле их нет — их всегда можно найти с помощью специальных программ. В том числе прямо при оцифровке CD, к слову. Нормализация есть. Обложки есть. Это jpg-файл в каталоге альбома, с которым умеет работать ЛЮБОЙ плеер новее 1999 года. Переходы есть, более того, о ужас, есть кастомизируемые плейлисты, которые (вау!) можно переносить между устройствами как файл. Оффлайн.
6. Объективно, для прослушивания музыки лучше Winamp по сочетанию интуитивного UI/UX и функционала не придумано до сих пор. Второе место, после лет пляски на костылях очень близкое (но нормальной визуализации звука или удаленного управления плеером нет до сих пор) — AIMP.
7. Статистики и научных исследований по популярности форматов по годам НЕТ. То есть совсем. То есть я искал. Нет ни pro, ни contra. Именно научных исследований, а не «популярных» статей. Именно поэтому я отметил, что наблюдаю ЛОКАЛЬНЫЙ тренд (причем дважды — в начале и конце статьи, для забывших), а уже затем раскрыл тему, чем он обоснован, почему лично я тоже отношу себя к его сторонникам, и какое это все имеет обоснование с точки зрения науки.
Вывод. Комментатор врет. Согласен разве что с последним абзацем — и mp3-256 позволяет просто забыть о проблемах и с качеством звука, и с местом на диске одновременно. А не выбирать из двух стульев.
С «послушал и сделал выводы» проблема в том, что вне слепого теста с контрольной группой разброс результатов будет чудовищным и субъективным. Знаменитый пример: если дать человеку два бокала вина, дешевое и дорогое, из двух бутылок с заклеенными этикетками — вероятность того, что он определит, что есть что, до определенной степени коррелирует с опытом, но крайне далека до ста процентов. И это при наличии разницы. Обратный пример — то же вино, но с *перепутанными* этикетками — вводит в заблуждение уже большинство, ибо когнитивное искажение. А если разлить оба бокала из одной партии, но с разными этикетками — разница тоже внезапным образом появляется.
Сейчас ноуты на 4080/5080 и того дороже, если верить беглому взору на ЯМ.
В статье вопрос RAW/JPEG приведен именно как пример водораздела. До потребителя — или RAW, или сразу JPEG, в зависимости от хотелок пользователя. После — уже однозначно JPEG.
https://www.ixbt.com/live/mobilepc/pochemu-thunderbolt-5-i-oculink-2-izmenyat-igrovye-noutbuki-navsegda-buduschee-za-vneshnimi-videokartami.html
Но пока этого не случилось — игровые ноутбуки бы советовал только тем, у кого ну реально безысходность и НАДО дискретку с собой.
Мой Maibenben x639 обошёлся в 200к за 4080m, плюс ещё 20ка за второй SSD и замену RAM на 32гб. А 4080m — это минимум для серьёзного гейминга в 2025, ибо 12 Гбайт.
Для большинства ИМХО сейчас имеет смысл купить в дорогу «походный» ультрабук за 40 тыр, а дома стримить на него игры по Moonlight/Sunshine.
А уже верить учёным или нет — личный выбор каждого. Кто-то считает, что земля плоская, кто-то — что Дарвин лжец, а кто-то, что при угле больше 30 градусов в медном кабеле электрончики сталкиваются. Не хочу и не буду запрещать.
2. Обрабатывать, да. А что в музыке можно обрабатывать, кроме эквалайзера? Вы звуковик, который сводит треки? Если да, то в статье прямо оговорено, что для таких задач и нужен lossless.
3. В какое место где-то половины современных смартфонов мне вставлять карту? И да, даже в MP3 *вся* собираемая мною лично с незапамятных времён музыка занимает ~2Тбайт на NASятине. Если бы я собирал её в lossless — с учётом прочих бэкапов уже встрял бы на очередную пару HDD.
> ...The audio equipment used was a Grace m906 DAC and monitor system, Classé CA-5200 stereo amplifier, and a pair of Bowers & Wilkin 902 Diamond loud- speakers. The subjects consisted of thirteen participants, of which nine were audio technicians and four were musicians. Since Pras et al. already used a binomial test, one was not performed by the authors of this paper.
> The cutoff point was determined to be 256 kbit/s.
Читай: даже если вы златоух на hi-end оборудовании, согласно объективному исследованию учёных разницу с 256 Кбит/с и выше вы не заметите. А для остальных и 192 будет неотличим.
Все остальное — аудиофилия и размагничивание компакт-дисков. Как минимум, если верить доказательной науке, к чему я склоняюсь.
А по требованиям к процессору ориентируюсь, как писал ранее, на консольные цифры, как гарантирующие 60 кадров.
И да, даже если игра, одновременно, ОЧЕНЬ тяжёлая на CPU по расчетам и даёт ведро дроуколлов (пример — проекты Ubisoft), даже тогда на 8 ядрах@4.0 и в локе на 60 fps есть заметное время простоя процессора. А при уменьшении разрешения рендера со снятием лока фреймрейт возрастает (читай: CPU может подготовить больше кадров, чем обрабатывает видеокарта в полном разрешении в норме).
А причина этого проста, как грабли. Xbox Series X — это 3.8 ГГц 8/8 или 3.66 8/16 в старенькой архитектуре Zen 2. В этих рамках играм надо давать 60 кадров. Или, скорее, даже 3.5 от PS5, но 3.6-3.8 можно брать, как «с запасом».
Я не виноват, что в конце 2010-х для этого было в 95% тайтлов достаточно 1066 в 1080p, край 1080 (которая тогда стоила как 1070ти) для 2К в тайтлах плохой оптимизации. Время нынче другое, эпоха уе5, рынка продавца для видеочипов и забивших болт на слово «оптимизация» разравротчиков.
2. Win11 — зло a priori. Путей обхода два:
2.1. Win10 LTSC работает в 95% случаев, и будет работать ещё долго. Если/когда удалят поддержку из игр — см. 2.2.
2.2. Поставить Linux и пользовать Wine/Proton. Совместимость сейчас тотальная (95%+), реально проблемы встречал только там, где античит уровня ядра (но впускать в систему анальный зонд так и так не собирался).
Первый путь сейчас на десктопе, второй на игробуке.
3. Невозможно предсказать, не зная цен на локал Авито. Но я бы собирал так, исходя из цен в моей помойке:
— В меру мятый корпус с боковушкой «верните мой 2007-й»: шоколадка «каждый день» на авито
— Комбо пакет из нормальной платы, 2667 проца и 32/64 гиг рамы: 15-20 тыр на али
* Альтернатива:
— — Рязань 3700Хы — 7 тыр авито
— — Мать на x470 в ассортименте — 7 тыр авито
— — Память ddr4 3200 2x16 — 6 тыр авито
— Воздушный кулер с комплектом креплений: 500 ры на авито
— Два терабайтных кингспека: 2x5 тыр (10) на али
— БП на 700вт+ не всратый, с запасом: 5-7 тыр на ЯМе самый минимум
Итого 35-40 тыр на ядро сборки.
Остальное — видюха «на сколько денег хватит». Оптимально что-то типа RX 9070 XT за 70 тыр или 5070ti за 80, хотя бы. Лучше, конечно, 5080. Увы, на рынке кризис, дешёвых видюх нет и не будет, так что итого ~110-120 тыр.
Если бич — 5060ti/16 за 50 тыр (~80-90 сумма) и погружаемся во фриз-вилль.
NB: чтобы не быть голословным, моя сборка: десктоп — e5 2667 v2, 128 гиг четырехканала, 3090, 2x2tb SATA+2x1tb на pcie карте для нейронок. Это и на поиграть, и, чаще, числодробилка для нейронок по работе (думаю вторую карту докинуть со временем). Как раз, по сути, по лекалам гайда, только собиралась в эпоху релиза xx40 поколения.
Боевой ноутбук — майка x639, 4080m/13900HX/32gb, на нем в основном играю плюс нейронки в дороге.