Не факт, что у переработанного пластика коэффициент диэлектрической проницаемости не постоянен по всей длине.
Не факт что он для подложки антенны используется.
Самое смешное, что спорят ни о чем.
Факт, ну вроде как по сообщениям, 12 ловит лучше чем 13.
Дальше вброс, наверное это из антенн сделанных из переработанных пластиковых бутылок.
Вы антенну то видели хоть раз? Какие пластиковые бутылки… максимум подложку для нее можно из них сделать.
Я так думаю что ловит хуже из-за вакцины от короновируса, когда 12 делали вакцинированных не было, теперь есть, все из-за этого. Теория, как по мне, гораздо интереснее чем переработанный пластик. :)
Все корни возникновения "зеленой энергетики" находятся в 1973 году. Энергетический кризис, найдете, если интересно.
Коротко, "цивилизованный мир" поставили тогда раком, отказавшись продавать нефть. И "цивилизованный мир" не хочет оказаться в этой же позиции еще раз, отсюда и пошло развитие "зеленой энергетики".
В ядерной войне победителей не предвидится, однако, оружие делают все кто может.
Это вам так кажется. Точнее, удобно что бы вы так думали. Применение малых тактических зарядов вполне рассматривается и планы прорабатываются. Да и опыт есть уже.
Странно, третий десяток в энергетике...
Простите мне мое любопытство, кем вы в энергетике работаете, линейный персонал?
И в какой энергетике вы работаете, тепловая, гидро, ядерная, альтернативная, теплоснабжение, ...?
Я почему еще спрашиваю, доставка угля или мазута — это тоже работа в энергетике, как и прокладка тепломагистралей.
Не подумайте ничего такого, просто интересно.
Сказки они хороши в детстве, когда в чудеса веришь и в то что мир справедливый. Это к тому что не надо дооборудовать. :)
Так на в скидочку, надо это дело где то пристроить на якорной стоянке, которую надо оборудовать, кабели, подстанцию организовать, подвести коммуникации к барже… Это все так, по верхам и самое значительное что надо.
Главное не забывайте о том что сделали ее плавучей не от хорошей жизни, а потому что построить там выйдет в разы дороже, если вообще получиться.
А чего же вы тогда так разоряетесь по поводу того что англичане решили делать маленькие модульные реакторы?
Кому то дешевле и удобнее по морю баржу с реактором, кому то на трейлере привезти и установить.
Большинство средств как раз нацелены на обратное, уничтожение живой силы, а земля и инфраструктура должна достаться «победителю». Зачем же гадить то что собираешься прибрать к рукам, да еще так что бы "фиг очистишь"?
Я конечно понимаю что вы эксперт во всех областях.
Но вы бы для начала хоть в интернете посмотрели бы про оружейный плутоний, что это, как это, а потом бы умничали, хоть не выглядели бы так смешно.
Про Иран и его ядерную программу так совсем много информации, заодно и узнаете что такое центрифуги, зачем они Ирану.
Вы, как эксперт в области ядерной безопасности и контролю о нераспространению ядерного оружия, конечно прекрасно видите перспективы и способы превращения низкообогащённого урана в высокообогащенный с помощью маленького модульного реактора. :) Самое главное может быть откроете для себя как происходит обогащение и может ядерный реактор совсем не нужен для этого...? :)
Все остальные вокруг вас просто идиоты и ничего не смыслят и главное не ценят ваших усилий по предотвращению глобальной катастрофы и проблем тотальногои бесконтрольного распространения ядерных реакторов у населения нашей планеты. :)
Ну если уж мы про землетрясения, то в таких районах и плавучая неуместна, даже при условии что на берегу моря\океана потребители.
И причем тут бесполезность? Чего вы о бесполезности заговорили то?
Ну так они честно и говорят что на месте дооборудовать придется малость.
Планируемая мощность у англичан побольше будет и намного.
Вот будет и сравним, если получиться сравнить. А то многое в России делается в единственном, уникальном экземпляре.
Где вы увидели утверждение что это универсальное решение?
Размер корабля и трейлера вы себе надеюсь представляете?
Планируемая мощность тоже различается.
Наконец, не всем и не везде баржа с реактором удобна. Шторма знаете ли бывают, цунами всякие случаются.
Не факт что он для подложки антенны используется.
Факт, ну вроде как по сообщениям, 12 ловит лучше чем 13.
Дальше вброс, наверное это из антенн сделанных из переработанных пластиковых бутылок.
Вы антенну то видели хоть раз? Какие пластиковые бутылки… максимум подложку для нее можно из них сделать.
Я так думаю что ловит хуже из-за вакцины от короновируса, когда 12 делали вакцинированных не было, теперь есть, все из-за этого. Теория, как по мне, гораздо интереснее чем переработанный пластик. :)
Коротко, "цивилизованный мир" поставили тогда раком, отказавшись продавать нефть. И "цивилизованный мир" не хочет оказаться в этой же позиции еще раз, отсюда и пошло развитие "зеленой энергетики".
Ответ AndreyZ на комментарий
Я упомянул в связи с тем что специализированные устройства со своей работой всегда лучше справляются, чем кустарно приспособленные.
Ответ AndreyZ на комментарий
Вот я и интересуюсь с какой целью.
Ответ AndreyZ на комментарий
Это вам так кажется. Точнее, удобно что бы вы так думали. Применение малых тактических зарядов вполне рассматривается и планы прорабатываются. Да и опыт есть уже.
Простите мне мое любопытство, кем вы в энергетике работаете, линейный персонал?
И в какой энергетике вы работаете, тепловая, гидро, ядерная, альтернативная, теплоснабжение, ...?
Я почему еще спрашиваю, доставка угля или мазута — это тоже работа в энергетике, как и прокладка тепломагистралей.
Не подумайте ничего такого, просто интересно.
Так на в скидочку, надо это дело где то пристроить на якорной стоянке, которую надо оборудовать, кабели, подстанцию организовать, подвести коммуникации к барже… Это все так, по верхам и самое значительное что надо.
Главное не забывайте о том что сделали ее плавучей не от хорошей жизни, а потому что построить там выйдет в разы дороже, если вообще получиться.
Кому то дешевле и удобнее по морю баржу с реактором, кому то на трейлере привезти и установить.
Было же уже: "Подводная лодка в степях Украины..."
Большинство средств как раз нацелены на обратное, уничтожение живой силы, а земля и инфраструктура должна достаться «победителю». Зачем же гадить то что собираешься прибрать к рукам, да еще так что бы "фиг очистишь"?
Но вы бы для начала хоть в интернете посмотрели бы про оружейный плутоний, что это, как это, а потом бы умничали, хоть не выглядели бы так смешно.
Про Иран и его ядерную программу так совсем много информации, заодно и узнаете что такое центрифуги, зачем они Ирану.
Вы, как эксперт в области ядерной безопасности и контролю о нераспространению ядерного оружия, конечно прекрасно видите перспективы и способы превращения низкообогащённого урана в высокообогащенный с помощью маленького модульного реактора. :) Самое главное может быть откроете для себя как происходит обогащение и может ядерный реактор совсем не нужен для этого...? :)
Все остальные вокруг вас просто идиоты и ничего не смыслят и главное не ценят ваших усилий по предотвращению глобальной катастрофы и проблем тотальногои бесконтрольного распространения ядерных реакторов у населения нашей планеты. :)
И причем тут бесполезность? Чего вы о бесполезности заговорили то?
Самокритично, давно такого не видывал. :)
Хорошо же если будет через 10 лет, раньше так еще лучше.
Планируемая мощность у англичан побольше будет и намного.
Вот будет и сравним, если получиться сравнить. А то многое в России делается в единственном, уникальном экземпляре.
Где вы увидели утверждение что это универсальное решение?
Планируемая мощность тоже различается.
Наконец, не всем и не везде баржа с реактором удобна. Шторма знаете ли бывают, цунами всякие случаются.