Lambert

Есть конечно, это ядерная бомба, она как раз может создать импульс достаточный, но боюсь это не главное поражающее воздействие.
А мужики в конторах всегда занимаются всякими перспективными и не очень исследованиями и разработками. Только пока что самым перспективным ЭМИ оружием видится гаус-пушка. :)

Зато у них имеется GPS и головка самонаведения, на которую в первую очередь возможно воздействие.
Как пример, сбить показания радиовысотомера и заглушить GPS, ракета потеряется. Но электронику выжечь это немного другое. :)

Не надо путать РЭБ и ЭМИ.
Когда в канале управления создаются помехи и сигнал не проходит, то система, не получая команды, переходит в защищенный режим и скорее всего просто летит как летела или с небольшим снижением. Смотря что запрограммированно.
А по поводу "посаженных томагавков" я бы сильно губу не раскатывал. Недавно вон тоже отрапортовали, что все "израильские" ракеты сбили, однако аэрофотосъёмка до и после почему то показывает все цели уничтожены. Видно все сбитые ракеты таки достигли цели.

Использование электромагнитного импульса против электроники за металлическим корпусом неэффективно. И все это не считая других способов защиты от электромагнитного импульса.
Так что, всякие клоуны, могут и дальше рассуждать про электромагнитное оружие.
А по факту, максимум что смогут убить это электронные бытовые приборы, бытовые радиостанции, сотовые телефоны, планшеты, ноутбуки,...
Даже с микроволновкой уже попотеть придется, там экран есть.

Упал нельзя, слишком похоже на Опал. Можно не расслышать за шумом активной системы охлаждения.

Да ладно… :)
"Энергия", штука, нерентабельно, дорого… ну конечно, ее же "проклятые коммунисты" делали. Откуда под нее задачи найдутся, вот совсем другое дело православный и скрепной "Енисей" 88-115 тон. На нем как раз лунные миссии делать то и планируется, ну в самом деле, не ракете от "проклятых комуняк" на луну лететь. А планируемый "Дон" с грузоподъёмностью до 130 тон, совсем другое дело, это не нерентабельные 105 тон "Энергии". Конечно, я прям верю вам, дорого, не рентабельно и задач для нее нет, по этому новые делают. Они то сразу дешевые и рентабельные будут.
Ладно, предположим..., а двигатели водород-кислород тоже протухли, надо новые делать?
Про «Науку» сами найдете и почитаете, о ее злоключениях. Вы наверное уверены что она полетела в первозданном состоянии прям как будто ее вчера сделали. И все эти годы хранения, сборки и пересборки на конструкцию никакого влияния не оказали. :)
Одно то, что засорившиеся баки для топлива не поменяли на новые, а начали промывать и чистить не наводит вас на мысль, что не могут такие же сделать, нет? А ведь это всего лишь бак для топлива, да сложной конструкции, да предусматривающий многократную заправку в космосе, да с "мембраной" внутри. Но ведь их 30 лет назад сделали, а сейчас такие не делают… :)

На примере советского ракета-носителя сверхтяжёлого класса «Энергия» и многофункционального лабораторного модуля «Наука».
Воспроизвести после "стояния на месте" уже не получается, технология утеряна.

Не пишите бреда!
Россия пока в области космоса никакого великого задела не создала.
Задел созданный СССР уже подходит к концу. Уже почти все аппараты, что не успели запустить, при СССР запустили, надо новые строить.
Если Россия сейчас полностью забросит космос, то она не останется на том же уровне, на каком была, она откатится назад. Это прекрасно видно на примере Энергии и Науки, был когда то достигнут определенный технологический уровень, 30 лет ничего не делали по этой теме, теперь повторить невозможно.
"Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" © Алиса в стране чудес Льюис Кэрролл.

Ну про стиралку и механический командаппарат это вы уж совсем утрируете, на реле первого класса надежности в релейных шкафах автоматика реализовывалась. А в отсутствии печатных плат еще и трехмерный монтаж применялся, когда проводники в по уровням разносили, типа как слои в печатной плате. :)

Ну одна мачта, так это не новость, давно такое применяют.

Есть, есть, сейчас Фалкон 9 тоже не все время на всю катушку шпарит, движки дросселируются.

У Н1 основной нерешенной проблемой была синхронная работа двигателей. У Маска с современным уровнем развития электроники с этим думаю проблем не будет.

Ну надо же как вас торкнуло то...
Да, я вижу у вас дела совсем плохи. :)
Ладно, не буду вас отвлекать, лечитесь, может быть есть еще надежда, не отчаивайтесь.
В конце концов, если не получиться излечиться, то не отчаивайтесь, такие восторженные идиоты как вы тоже нужны. :)
Удачи вам в вашем нелегком деле. :)

И это хорошо!

У вас я смотрю с головой все совсем плохо. :)
Вам вашу же цитату привели: "Ну а притворяется дураком на счёт того что утечки не закладывались в дизайн мкс можно..."
Вы же тут явно утверждаете что утечки закладывались в дизайн.
Обтекайте… :)

Так поделитесь ссылочкой. :)

Ну, «факт» он только в вашей голове. :)
У нормальных людей 100 пока еще больше 58. :)

Когда это американские модули начали протекать?
Я что-то не припомню такого, неполадки всякие случались, но вот негерметичность что-то не припомню. :)

Да ладно, спалился так спалился, обтекай теперь. "Ну а притворяется дураком на счёт того что утечки не закладывались в дизайн мкс можно до тех пор..." — это вы заявили, почитайте, хотя у вас с чтением проблемы. :)
Предусмотреть возможность появления негерметичности и закладывать негерметичность в дизайн — это разные вещи. Хотя, кому я это объясняю...

Ну факты таковы что реально лучше сделаны получается. Не текут и не «сочатся» не смотря на такой же возраст.

Неожиданно, они ее обнаружили и устранили. Наверное потому что у них была «система слежения за утечками». :)
Тупее довода я не слышал, раз есть система то утечки закладываем в проект. :)))
Вы еще скажите что машины ломаются потому что кто-то сервисные центры по обслуживанию построил. :)