Korzh

Ну ещё раньше Intel X25-V например выше 40 МБ/с и не поднимался, хоть там вообще MLC была — ибо всего 40 ГБ. Стоил в районе $120
А из 2015 — младший OCZ Trion 100 на 120 ГБ. Кстати он и в кэш-то писал меньше 200 МБ/с, а кэша было целых 1,5 ГБ ;)
Так что всегда такое было. Другой вопрос, что не так уж оно мешает, как типовые для жёстких дисков 3-5 МБ/с рандома в хороших условиях.
Кэш и вовсе делают в первую очередь для того, чтоб в него попадать — а не промахиваться

Происходит то, что скоро А2000 просто перестанут делать ;)

Ну так-то нынешние терабайтники на QLC работают быстрее, чем ~250 ГБ TLC года так 2015 — а стоят даже при такой разнице в емкости дешевле ;)
Так что в динамике покупателю грех жаловаться в общем-то — он за те же деньги получает больше и толще с каждым годом. Но за те же…

Разумеется продолжат — пока PLC и OLC получаться не начнут ;)

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники ©
На деле не получилось содрать даже 286.
Полноценные двушки в Минске на поток поставили в последние месяцы жизни Союза — и на покупной элементной базе естественно. В частности процессор — AMD и т.п.
Ну и основная проблема в общем-то не в том, что к концу 80-х худо-бедно освоили технику 10-и летней (на тот момент) давности, а в том, что и той-то ни хрена не было. Не то, чтоб пойти и купить — я еще в МГУ Роботрон 1715 застал с CP/M-80 — их только в 94-м году выкинуть удалось, заменив на тайваньские писюки

Под NAS у Эдельвейса есть немножко другая плата:
https://edelweiss-tech.ru/product/komplektuyushchie-edelveys/platy-edelveys/sistemnaya-plata-e107/
Практически готовый вариант.

Накатить можно, конечно

Ну вы б сразу тогда уж цену их озвучивали ;)
А так-то хватает — если свободный разъем х8 найдется, угу

… причем самый первый на 5 МБ/с

Берите лучше 8" — все эти новомодные маленькие дискеты надо бы временем проверить для начала :)

Всё хорошо — и читает, и записывает

Ну в тех случаях, когда любого хлама достаточно и цена устраивает — почему бы и нет
Понятно, что всегда хочется чтоб всего побольше и побыстрее. Но ставить оптан в каждую пишмашинку тоже не за чем по очевидным причинам. Все равно какой-то компромисс будет получаться

В том, что она дешевле пяти, очевидно
А так-то что практического смысла в покупке такой пятисотки не наблюдается написано прямо если что

По цене 980 без суффиксов таки заметно дешевле, так что тут не все так уж однозначно

Если _в том же_ магазине Q5 смотреть, так на 2000. Ну или почти в полтора раза — можно же и так интерпретировать ;)
Кстати, с терабайтниками та же фигня

SN550 за бОльшую. За аналогичную — Green SN350 со своими погремушками
Сколько там еще проживет в ассортименте A2000 — неизвестно. Поскольку на эту нишу уже нацелен NV1. Хотя у него пока при 500 ГБ все же TLC и заявленные скоростные характеристики позволяют на это более-менее рассчитывать, а вот выше… все несколько меняется

«когда хочешь хорошо — плати много, а если хочешь дешево — получай подобный как в обзоре мусор»
Можно подумать, когда-то было не так. Разве что одно время «дешево» вообще не получалось никак. Сейчас вот худо-бедно иногда получается. Но не всегда удачно, да

Реально стоит. Поскольку зачастую альтернатив-то и нет.
А если говорить о серверах, то там немного другие расклады
В первую очередь по емкости. Так что какой-нибудь Intel D5-P4320 на 7,68 ТБ будет спокойно писать данные со скоростью ~ гиг в секунду безо всякого SLC-кэширования
Основные проблемы начинаются при попытках сделать что-то маленькое и совсем дешевое. Ну вот очень похоже, что все-таки на данный момент нерешаемые в таком объеме.

«А в нагрузке хреновый ssd греется до 80 градусов в отличие от более холодного»
Ну хорошие SSD положим нынче и до 100 греться могут, да и хреновые не всегда такие уж холодные...
Но проблема, в общем-то, в другом. В том, что как только оба будут воткнуты в хреновый ноутбук (который уже есть, ога) легко может оказаться, что оба даже в простое не просто греются, а перегреваются. Поскольку производитель этого самого ноутбука не особо заморачивайся по этому поводу — сам штатно ставит какие-нибудь безбуферники на QLC (которые как не старайся сильно не разогреешь; но тем, у кого типичное потребление ноута 10 Вт все равно и такого много), а страдания любителей апгрейда ему вообще пофиг.

Когда стоит выбор «в ноутбук», конкретный ноутбук будет иметь куда большее значение, чем циферки на открытом стенде. Во-первых. Во-вторых, нагрузки при скажем так «обычной работе» мягко говоря сильно отличаются от тестовых.
Хотя идея измерять энергопотребление на каком-то приближенном к реальности более-менее типовом сценарии давно в списке дел, но пока не реализована.