Korzh

На Озоне оптимально покупать в их местную рассрочку — чтоб и со скидкой, и с грейсом. А гасить – по СБП ;)

«т.е. нет смартфона — не настроишь»
А так у живых людей бывает? Понятно, что всякие там ПК — экзотика, но чтоб не было телефона… как жить-то вообще в таком случае?

Потому, что он работает только с картами Union Pay. Так что можно считать, что Huawei Pay в России тоже уже нет с прошлого года...
У вас там как я понял система менее популярна, чем у нас тут, да и толп китайских туристов таких нет. Вот никто и не дёргался
А Visa и Mastercard работать с Huawei не будут ровно по той же причине, что и Google
Почему Huawei в своё время не задружился с НСПК или там Белкарт, да и сейчас не шевелится — вот это мне тоже непонятно. Теоретически. Поскольку практически оно и не требуется — всё решается установкой соответствующего приложения. Ну либо просто через банковское и платить, если универсальность не требуется

А где вы тот «рынок СНГ» видели как что-то единое целое? Ну вот в Казахстане Google Pay работает, а в России и Беларуси — не работает. Значит, кстати, 77,6% аудитории этой новости конкретно данный Pay пофиг — они точно другими пользуются. Тот же Mir Pay на Huawei работает ничуть не хуже, чем на аппаратах с Android — ну разве что не к гугловской, а к хуавэевкой учётке привязывается
Сделать же работающим конкретно Google Pay Huawei не может. Не по адресу. Это вам к Google нужно — или лучше вовсе в Министерство торговли США обращаться. Их запрет

И сколько телефонов вообще продаётся в Казахстане за год? Что-то мне подсказывает, что куда как меньше, чем в Китае — где с перечисленными проблем нет, а вот Google Pay не работает (да и вряд ли когда-то будет)
У нас он тут, кстати, тоже три года как всем пофиг — поскольку на оплате через NFC не сказывается от слова совсем

Неудачной пока следует считать вашу попытку продвинуть эту фантазию даже без попыток её доказать
Причём, что забавно, толку от неё всё равно ровно ноль.
Вы б также к значимым вещам подходили, а не пытались как выше выкрутиться: «Контрастность, правда, невысокая (10-15), но вряд ли это можно считать недостатком»
А пользоваться я e-ink естественно давно не пользуюсь на регулярной основе. Вот как лет 10 назад какой-то смысл пользоваться пропал, так и перестал. Но мне не сложно вытащить одну из читалок (не десятилетней давности) из ящика стола, включить, освежить воспоминания и убрать обратно
Домашние пользуются. Поскольку худо-бедно для чтения художественной литературы оно подходит, но легче планшета и живёт от батареек подольше — эти плюсы никто и не оспаривал.

Просто перевод кривой — имелись в виду совсем не те чеки
Которые выписывались, а не кассовые :)
А с эмбоссированием самый смешной момент в том, что оно часто встречалось и на картах, с импринтерами в принципе не совместимых. Ну да — визуальная имитация «статуса»

Там Huawei Pay, положим. А также weChat Pay и AliPay
А Google Pay на основном рынке всё равно не работает, да и не только на нём ;)

Ну вот в т.ч. и потому не очень хочется отдавать 10 рублей в ситуации, когда можно обойтись и двумя ;)

«каким образом можно произвести «более тщательный досмотр» всего закрытого обычно на замок или обмотанного пленкой багажа?»
Вскрыть и произвести. Какие проблемы-то? Ваш любимый замочек (увы, но с перекушенной дужкой, конечно) прилетит в пакетике, примотанном к чемодану скотчем :)

И что именно вас заставляет их покупать-то, когда вода на борту вообще бесплатно и неограничено? Хоть обпейся…

У электронной чёрного вообще не бывает — там серый на сером. А тонкости печати имеют отношение к качеству изображения. На бумаге оно может быть как ужасным, так и просто плохим или даже нормальным. Электронные чернила эквивалентны ужасной бумаге всего лишь.
И технологически e-ink ближе всего к трансфлективным ЖК. Кстати — тоже славных низкой контрастностью и прочим. Но да — на ярком солнечном свету остаются хоть плохо, но читаемыми. А вот амолед его перебить только грубой силой может

Вы мне так рассказываете, как будто я e-ink не пользовался — и не знаю, как он выглядит :)

Офтальмологам безработными стать не с чего — перегрузить глаза чем угодно можно. Ну вот в прошлом веке это как раз ваши любимые бумажные книги чаще всего были. Сейчас те же мобильники на их место будут выходить — в этом плане ничего не меняется.
А «оптические свойства» если верить словарям это вообще «совокупность физических свойств тела, к которым относятся: светопропускание, визуальная прозрачность, коэффициент (индекс) преломления, мутность и блеск». Они у любой книжки или там планшета одинаковыми будут пожалуй ;)
Если вы под ними имеете в виду свойства изображения, то нет — текст на «обычной» бумаге бывает очень разным в зависимости от качества самой бумаги, так и качества печати. Так что одинаковые с кем конкретно? Газетой «Труд» или каким-нибудь могучим фолиантом на мелованной бумаге?
Определитесь для начала с этим
И да — напомню, что типографская печать вообще имеет ряд особенностей, которые в устройствах отображения (любых) нереализуемы. Только вот от некоторых из них иногда можно и отказаться уже обходными путями
Например, переменный размер точки становится некритичным когда точки достаточно мелкие. Но только тогда

Что значит паразитируют? Они за эти имена честно платят
Благо кроме имени ничего ценного конкретно у лузеров из Blaupunkt например не осталось — почти 10 лет как обанкротились
Так что да — с тем Blaupunkt этот ничего общего не имеет, поскольку хотя бы шавелится :)

В первую очередь из-за низкого качества изображения. Которое за последние 20 лет более-менее повысить смогли (хотя конкретно здесь экранчик десятилетней давности), но походу не в коня корм — до нормального уровня ещё слишком далеко

А что именно там рассказывать? Бумажные книги для чтения использовались долгое время лишь за неимением лучшего. На данный момент ничего хуже нет. Даже если брать нормальную печать, а не карманное недоразумение из вторсырья, взятое тут для примера, чтоб не сильно предмет обзора обижать

Зачем изучать всякие не имеющие отношения к делу веслые картинки? Как там что внутри устроено закрытой информацией не является. Растеризация вполне себе есть, переменного размера точки (в отличие от качественной полиграфии) нет
В темноте или при недостаточном освещении, кстати, врачи и читать не рекомендуют. Вне зависимости от наличия или отсутствия собственной подсветки. А до «переконтрастного» изображения некоторым в принципе ещё бы дорасти нужно. В частности, тому же e-ink — где изображение даже в идеальных условиях неконтрастное
Ну да — до газетной полиграфии на оберточной бумаге худо-бедно дотянули, конечно :)
В общем, это денйствительно очень похоже на обычную бумагу. Для чтения априори непригодную. Собственно, на чём сломавших глаза пока большинство… а вовсе не телевизорами

2 и 3 не соответствуют действительности. 1 — недостаток, а не наоборот

Лет 20 назад эти рассуждения казались хотя бы забавными. Хотя байка про «сохранение зрения» и тогда уже была не более, чем тупым враньём :)