По сравнению с Leica SL всё равно заметно доступнее. Но интереснее цены на оптику. Всё равно стоимость тушки это меньшая часть. А Leica по 300-400 тыс.рублей за каждый объектив мало кто будет покупать. Относительно Sony Zeiss и т.д. это очень дорого.
Двже любопытно, где был Престижио лет 20 назад? А мышки тогда покупали Лоджитек.
Кстати, достаточно часто они встречались на брендовых компах. Сверху написано HP, переворачиваешь, а там мелким шрифтом Logitech.
Тестировать на изгиб логично не стенде, с одинаковым расстоянием между опорами. Чтобы в одних «попугаях». Собственно ранее такие тесты встречались. А вручную… Какой смысл, если всё равно с другим смартфоном не сравнить? Одинаковое усилие этот блогер всё равно не приложит.
Каждый зрит со своей колокольни. А на чем важном сравнивать? Компиляция, рендеринг, CFD, deep learning? Так это тоже меньшинству надо. Офисные задачи? Вообще бессмысленно, для написания служебной записки достаточно компьютера на 80386 (не важно AMD или Intel), да и Excel на любых новых ПК справляется. Игры? Это вообще баловство и непрофильное использование ПК.
Но в любом случае выбор Intel vs AMD в отрыве от задачи бессмысленен. Но каждый может сравнить производительность на конкретных, именно его интересующих приложениях.
Нет существенных тормозов на атомном планшете (по крайней мере начиная с Atom Z3740, раньше я не использовал), если его использовать по назначению. MS.Word не тормозит, для остальных офисных приложений всё равно для серьёзной работы экран мал. Если Firefox тормозит, а MS Edge нет, то это проблемы Firefox, а не планшета и т.д.
Не будет. 8 лет назад на ноутбуках не было SATA 3.
Я на своём старом Thinkpad W500 ставил SSD. Разница в скорости с HDD Seagate Momentus XT 750gb (тот который с флешем 8Gb) гомеопатическая.
SSD на любых современных ноутбуках (кроме атомных псевдоноутбуков) быстрее.
Да, 5 лет назад с шумом и рекламой все добавили поддержку CUDA, а так-как в большинстве рабочих станций всё равно Quadro, то смысла добавлять поддержку AMD разработчики софта похоже не видят.
Похоже, что многие фирмы (в том числе иностранные) покупают доп. гарантию до 5 лет. Пока ведь Xeon поколения Haswell, которым уже 4 года, не очень и устарели.
Есть, но на части инженерных задач получается чуть быстрее, чем на CPU, а на части нет.
В руководстве MSC.Nastran по этому поводу написано:
«While in some cases, GPUs may greatly increase performance, in other cases, GPUs may degrade performance.
…. GPUs help with large dense models....In many cases using a high number of SMP processors may benefit as much as a GPU...»
Подготовка данных для расчета на GPU и пересылка туда-обратно много времени занимает. У меня есть подозрение, что GPU ускорение будет давать более существенный эффект, когда у GPU с CPU будет общая память, как на современных игровых приставках.
А задачи вовсе не специфические. Практически любую деталь считают на собственные частоты или устойчивость (а алгоритмы там одинаковые, задача на собственные значения).
А смысл менять рабочие станции чаше, если за пять лет прирост всего лишь 75%? Если задача успевает за ночь сосчитаться, то, IMHO, вообще нет смысла менять ПК. Кардинально новых возможностей сейчас новые ПК не дадут.
Если программа написана с учетом возможной векторизации, то да. Иначе в интернете есть инструкции для чайников.
Только программу надо ещё протестировать перед началом продаж. А то ведь всякое бывает. УПС, и наработанный десятилетиями бренд можно продавать китайцам за бесценок.
Действительно нет проблем, купят Intel. Но пока AMD практически не встречается на рабочих станциях инженеров (с начала 0-х годов). Zen 2 ситуацию вряд ли изменит.
Это было бы совсем хорошо. Но за счёт новых инструкций прирост за пять лет получается 75-80% (по ссылке выше, по сравнению с Xeon E5 v3), а без них было бы вообще скромно.
Кстати, по ссылке с Nastran мелким шрифтом приписка «SOL 103/w Lanzcos model 10 cores used», т.е. на всех ПК расчёт собственных частот методом Ланцоша выполнялся на 10 ядрах, так что сравнение вполне честное.
Производители софта уже обновились: Abaqus, Ansys CFX, MSC.Nastran.
Понятно, что рабочие станции меняются не часто (в среднем раз в пять лет), и мало у кого новые, но софт то уже готов.
Конкретно у этой Leica я не вижу ни поворотного экрана, ни шахтного видоискателя. Она не для съёмки от бедра. Но на фотофорумах именно эту камеру (Leica Q) очень хвалили.
Я когда то был начальником и знаю, что часто люди, выполняющие одну работу, получают разную зарплату. Жесткой тарифной сетки практически нигде нет. Например, если один сотрудник уже клал заявление на стол, а другой нет, или, когда кто-то регулярно плачется начальству о финансовых трудностях. Я не считаю это справедливым. А начальнику то зачем скрывать свою зарплату, если его работа видна?
К тому же, если раскрыть доходы всех-всех, будет труднее брать взятки и проще собирать налоги.
Кстати, достаточно часто они встречались на брендовых компах. Сверху написано HP, переворачиваешь, а там мелким шрифтом Logitech.
А во-вторых, для такой задачи достаточно взять телеобъектив и 24 Мп кроп.
Новая камера и матрица не нужна.
Если бы давали гарантию 5 лет, то вообще было бы супер.
Но в любом случае выбор Intel vs AMD в отрыве от задачи бессмысленен. Но каждый может сравнить производительность на конкретных, именно его интересующих приложениях.
Я на своём старом Thinkpad W500 ставил SSD. Разница в скорости с HDD Seagate Momentus XT 750gb (тот который с флешем 8Gb) гомеопатическая.
SSD на любых современных ноутбуках (кроме атомных псевдоноутбуков) быстрее.
Похоже, что многие фирмы (в том числе иностранные) покупают доп. гарантию до 5 лет. Пока ведь Xeon поколения Haswell, которым уже 4 года, не очень и устарели.
В руководстве MSC.Nastran по этому поводу написано:
«While in some cases, GPUs may greatly increase performance, in other cases, GPUs may degrade performance.
…. GPUs help with large dense models....In many cases using a high number of SMP processors may benefit as much as a GPU...»
Подготовка данных для расчета на GPU и пересылка туда-обратно много времени занимает. У меня есть подозрение, что GPU ускорение будет давать более существенный эффект, когда у GPU с CPU будет общая память, как на современных игровых приставках.
А задачи вовсе не специфические. Практически любую деталь считают на собственные частоты или устойчивость (а алгоритмы там одинаковые, задача на собственные значения).
А смысл менять рабочие станции чаше, если за пять лет прирост всего лишь 75%? Если задача успевает за ночь сосчитаться, то, IMHO, вообще нет смысла менять ПК. Кардинально новых возможностей сейчас новые ПК не дадут.
Только программу надо ещё протестировать перед началом продаж. А то ведь всякое бывает. УПС, и наработанный десятилетиями бренд можно продавать китайцам за бесценок.
Кстати, по ссылке с Nastran мелким шрифтом приписка «SOL 103/w Lanzcos model 10 cores used», т.е. на всех ПК расчёт собственных частот методом Ланцоша выполнялся на 10 ядрах, так что сравнение вполне честное.
Понятно, что рабочие станции меняются не часто (в среднем раз в пять лет), и мало у кого новые, но софт то уже готов.
К тому же, если раскрыть доходы всех-всех, будет труднее брать взятки и проще собирать налоги.