Если отставание будет сохранятся на уровне 7 лет, то тоже неплохо.
Компас традиционно отстаёт от Solidworks (например) лет на пять. И уже лет двадцать так. Но по совокупности (и учитывая разницу в цене) это хорошая программа.
У меня Sony и матричный стаб у нее сильно проигрывает конкурентам (fujifilm, panasonic). 70-200 — это труба от 800+ до 2кг с серьезной парусностью (если одеть бленду вообще ппц). При съемке видео с штатива матричного стаба не достаточно (картинка дрожит). На любом зуме стаб не лишний, а на 70-200 без него вообще никак ;)
Так внутрикамерная стабилизация не для видео (а при съемке фото со штатива вообще рекомендовано стабилизацию отключать). Меня видео вообще не интересует. У меня пока на Sony нет ничего длиннее 90мм, поэтому и интересны новинки. Но на Pentax на фотосъемке с DA* 60-250 F4 (только внутрикамерная стабилизация) я проблем не наблюдал.
Стабилизатор в объективе на 200мм не так сильно нужен. Т.к.:
1. на всех относительно новых Sony A7 есть внутрикамерный стабилизатор, а пару ступеней он даст.
2. всё равно людей в динамике или птичек в парке на выдержках больше 1/100с снимать бессмысленно, будет смаз из-за их движения.
200мм это же не 400.
Серия M у Metz интересна именно компактностью (в частности M400). Вроде всё есть: и голова поворотная во всех направлениях и функционал полноценный, но размеры маленькие (понятно, что за счёт мощности).
Для компактных беззеркалок самое оно. Тем более, что на фоне стоимости беззеркалок (и оптики к ним) 2 тысячи рублей или 12 тысяч вообще не принципиально.
Так очевидно же. Не покупать новинки до тех пор пока не сделают что-то приемлемое по размерам. Учитывая, что со своевременной сменой аккумулятора телефон лет пять вполне живёт, это реально.
Лично мне фаблет тоже не нужен, планшет есть.
На полнокадре старые 50 f1.4 (7-линзовые) и 50 f1.8(1.7) на одинаковых диафрагмах по резкости практически не отличались, а по рисунку только нюансами. На открытой 50 f1.4 были естественно мягче, чем f1.7 (1.8) на открытой (а старые плёночные f1.2 на открытой откровенно софтят).С Zeiss Otus, Sigma Art или Pentax D-FA* сравнивать смысла нет.Но на смартфонах диафрагма не регулируется. Так что не факт, что f1.3 на смартфоне обязательно резче. Вполне вероятно, что наоборот.
Тогда на сайтах было меньше «красивостей» и объемной рекламы. Сайт ixbt на Nokia E52 вполне нормально открывался. Прочитать новости или эл. почту проблем не было.
Меня тогда очень расстроило, что Cuda-приложения видели его, как две видеокарты. Учитывая это на самом деле логичнее было купить два Titan Black. Но узнал я об этом только после покупки (на работу, естественно).
Несёт именно туда. Ну не будет профессионал переплачивать в 4 раза за надпись Leica на объективе (а на этом Panasonic написано именно Leica Elmarit). А любитель будет, если ему внятно объяснить в чём суть особого рисунка Leica и т.д. (я не обязательно про Медведева и т.д.).
Кстати, в системе m4/3 объективы Panasonic Lumix значительно доступнее, чем Panasonic Leica. А какой-нибудь 24-70 f/4 под новую систему вряд ли будет Лейкой. Но может оказаться удачнее, чем аналог от Sony (или нет, посмотрим).
Для любительской фотосъёмки? Любителю проще сейчас в помещении ISO в два раза поднять.
С профессионалами то понятно, им объектив выдадут.
Хотя в новостях как-то писали, что один любитель 1700/f4 под Hasselblad купил.
200 mm f/2.8 это разве тёмный?
Как кто-то разумный на форуме написал про 500 f5.6: глубина резкости — ползяблика. Зачем светосильнее то на 200 мм? Это же не 50-85 мм. Оно конечно бывает, но 3 кг и цена сильно на любителя.
200 тыс. это конечно запредельно и неразумно за 200 f2.8 (дешевле систему сменить), хотя и не 400, как полнокадровые Leica.
А к Киа действительно подходят колёса от Мерседес? Например, к VW Polo (или Skoda Rapid) колёса от Audi A1 не подходят (вылет колёсного диска другой), хотя теоретически машины на одной базе.
На m4/3 у владельцев Panasonic часто несколько объективов с брендом Leica (причём производства Panasonic). Тут тоже, IMHO, Panasonic, Sigma и Leica не зря договорились об общей платформе.
Локально, насколько я догадываюсь, не работает.
Компас традиционно отстаёт от Solidworks (например) лет на пять. И уже лет двадцать так. Но по совокупности (и учитывая разницу в цене) это хорошая программа.
Ответ Smertb на комментарий
Так внутрикамерная стабилизация не для видео (а при съемке фото со штатива вообще рекомендовано стабилизацию отключать). Меня видео вообще не интересует. У меня пока на Sony нет ничего длиннее 90мм, поэтому и интересны новинки. Но на Pentax на фотосъемке с DA* 60-250 F4 (только внутрикамерная стабилизация) я проблем не наблюдал.
1. на всех относительно новых Sony A7 есть внутрикамерный стабилизатор, а пару ступеней он даст.
2. всё равно людей в динамике или птичек в парке на выдержках больше 1/100с снимать бессмысленно, будет смаз из-за их движения.
200мм это же не 400.
Для компактных беззеркалок самое оно. Тем более, что на фоне стоимости беззеркалок (и оптики к ним) 2 тысячи рублей или 12 тысяч вообще не принципиально.
Лично мне фаблет тоже не нужен, планшет есть.
Тут уже 2080 надо.
Кстати, в системе m4/3 объективы Panasonic Lumix значительно доступнее, чем Panasonic Leica. А какой-нибудь 24-70 f/4 под новую систему вряд ли будет Лейкой. Но может оказаться удачнее, чем аналог от Sony (или нет, посмотрим).
С профессионалами то понятно, им объектив выдадут.
Хотя в новостях как-то писали, что один любитель 1700/f4 под Hasselblad купил.
Как кто-то разумный на форуме написал про 500 f5.6: глубина резкости — ползяблика. Зачем светосильнее то на 200 мм? Это же не 50-85 мм. Оно конечно бывает, но 3 кг и цена сильно на любителя.
200 тыс. это конечно запредельно и неразумно за 200 f2.8 (дешевле систему сменить), хотя и не 400, как полнокадровые Leica.
На m4/3 у владельцев Panasonic часто несколько объективов с брендом Leica (причём производства Panasonic). Тут тоже, IMHO, Panasonic, Sigma и Leica не зря договорились об общей платформе.
Как дешёвая тушка под объективы Лейка. Почему не?