Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Какие сотни? Если говорить о тяжёлых ракетах, то максимум был достигнут в 2000 году: 14 Протонов в год. SpaceX эту цифру превзошёл: 19 пусков в 2018 году. 50 запусков в год, такие цифры были только в воспалённом воображении американских экономистов в конце 70-х, когда они обосновывали экономическую целесообразность многоразовых носителей (ошиблись тогда на порядок).
avatar
Не совсем так. Всё же в SpaceX не 500 человек, а 6000.И вы понимаете, что для сокращения ручного труда нужно:1. Частично перепроектировать конструкцию. Ведь конструкция под ЧПУ (и роботизированную сборку) и ручную сборку несколько отличается.2. Построить с нуля новый завод. Роботы, внутрицеховой GPS и т.д. Причём при оборонном заказе в пару запусков в год это экономически нецелесообразно. А 10 заказов в месяц нет и не предвидится, об этом даже теоретически говорить бессмысленно.
avatar
Я не про Протон-К, а про УР-500, который полетел в 1965 году, через четыре года после начала разработки (чертежи были готовы естественно раньше).Это был не испытательный пуск, а «запуск на орбиту научной космической станции «Протон-1» массой 12,2 т.»
avatar
Не так категорично. Был у меня 15 лет назад их 105 f/2.8 Macro. Нормальный объектив по тем временам.
avatar
Это сейчас везде нормальный подход (в авиакосмосе тоже). Но у него есть и плюсы. Сегодня один проект, через два года другой, затем третий. В результате, с одной стороны, работники не боятся увольнения, т.к. уверены, что найдут работу. С другой, работодатели уверены, что найдут работников. Их не надо готовить годы, они уже есть на рынке труда.
avatar
На Хруничеве в лучшие годы было порядка 500 чел. в КБ (в том числе около 300 конструкторов). Это позволяло в 70-е за три года разработать Протон. Но чтобы сделать 12 Протонов в год требовалось далеко не 6 тыс. человек.У SpaceX даже космодром арендованный. Хотя Плесецк тоже не у Роскосмоса на балансе, а у военных.
avatar
У меня и жены Z5 Сompact (разного цвета корпуса). Удачный формат, но ведь менять каждый год (два-три года) смартфоны не надо. Так что если Sony будет выпускать Compact через поколение, уже неплохо. Apple же свой SE давно не обновляла, и ничего, всех устраивает (остальные фирмы производство смартфонов давно прекратили, только лопаты).
avatar
Лично меня удивила численность. Я думал, что там в несколько раз больше сотрудников. Или у SpaceX значительная часть проектирования и производства на субподряде, или компании Роскосмоса (а также некоторые американские космические компании) можно сокращать в разы. p.s. Журнал «Новости космонавтики» прикрыли, не надолго хватило спонсорства Рогозина. :(
avatar
Наверное, правильнее писать полное название компании: Samsung Electronics. А то Samsung есть разные (Engineering, C&T Corporation и т.д.).
avatar
Лично я ожидал, что скинут пару тысяч рублей с цены процессора. Xeon E3 вместо i7 раньше (лет пять назад) покупали именно по этой причине.
avatar
А разве в программах для рендеринга они не могут использоваться? Не обязательно же в реальном времени они нужны.
avatar
Falcon 9 (первая ступень) вполне себе стабилизируется без аэродинамических стабилизаторов.
avatar
У многих мониторы служат десятилетиями, переживая пяток видеокарт. У меня относительно бюджетный NEC 2490WUXi2, который и через переходник DisplayPort-dvi можно подключить. А если что-нибудь древнее дорогое, типа apple cinema display 30", которому только Dual-link DVI нужен?
avatar
Я просто редко снимаю в масштабе 1:1. А при 1:2 глубина резкости уже не очень маленькая.
avatar

Ответ Михаил Петриченков на комментарий
нараскоряку ловить пикинг с рук в макро не слишком удобно.

IMHO, при глубине резкости в макро и без пикинга отлично наводиться (на зеркалке). На расстояниях для штатника другой вопрос. Но макрообъективы отличаются от полтинника ещё и меньшим ходом фокусировочного кольца в диапазоне от метра до бесконечности, что для ручной фокусировки не очень.
avatar
TDP: 5W vs 54 W. Ничего себе ~
avatar
Это ещё надо слышать разницу между mp3 и исходным CD. Лично я на моём Marantz CD7300 mp3 320kbps от CD вслепую не отличу.
avatar
А в макрорежиме автофокус действительно нужен? Лично я всегда отключал, быстрее и удобнее сдвинуть камеру на 1-2 мм.
avatar

Ответ Андрей Тельнов на комментарий
Если в космосе, то аэродинамическая форма не имеет смысла.…

Имеет и очень большой. Это вопрос дизайна. Посадочным опорам надо было придать оригинальный вид, а не как у других.
avatar
На почту действительно удобно (Nokia Lumia 620 меня абсолютно устраивала). На мессенджер, как ни странно, действительно менее удобно.