KRAW

201 Вт это в prime95 с AVX512? Или там ещё больше будет?

210 мм2 супротив 276 мм2 за счёт нового техпроцесса.

Да, могли бы уточнить вид спорта. Как там у Skoda/VW было: hockey edition, football edition…

Маловероятно. Бензиновые авто таких размеров имеют массу больше тонны. Батарейка будет порядка 500-600 кг.

Да. У Quadro P2000 и P2200 160бит.
Ну и версия GTX 1060 с 5Gb была: https://3dnews.ru/969326/geforce-gtx-1060-5gb-kitayskaya-ekzotika-ot-pyati-proizvoditeley

Т.е. сейчас цены на уровне конца января прошлого года, но и тогда многие считали их неудовлетворительными.
В линейке Nvidia не хватает 3050Ti (что-то типа 160 бит, 3072 ядер).

IMHO, если задача не может посчитаться за ночь, то надо менять расчётную модель. Если взять обычный метод конечных элементов в 3d, то увеличение размера конечного элемента в два раза приводит к уменьшению числа элементов в 8 раз. Соответственно время счёта изменится в 8^2=64 раза. Лично я всегда подгонял размерность модели под имеющиеся вычислительные ресурсы, зачем начальство расстраивать то без серьёзного повода. Опять же, не интересующую часть модели можно превратить суперэлемент (чёрный ящик).
Для распараллеливания на несколько ПК любой коммерческий решатель (Ansys, Nastran и т.д.) уже лет 20 как поддерживает: https://ru.wikipedia.org/wiki/Message_Passing_Interface
Причём есть и открытые, некоммерческие версии MPI.
Хотя да, секреты есть везде. Причём не только у военных, на гражданских проектах тоже подписываешь про соблюдение коммерческой тайны и т.д.
"… мало ли кто уши греет". :(

Отбраковка от GA107 уже почти год выпускается под названием RTX3050 mobile (2048 ядер вместо 2560). За год пора бы уже накопить достаточное число небракованных чипов. :)

Если считать в FP32 TFLOPS, то RTX3050 заметно мощнее RTX2060, но 128 bit (а не 192) по памяти. Так что смотря как сравнивать.

Сейчас треть микросхемы отключена, будет микросхема без отключённого функционала. Покупателю то какая с этого разница?
Более того, если действительно GA107 имеет меньше энергопотребление, то даже хорошо.

А с GA104 тоже совместима по выводам? Если так, то что помешало внедрить сокет, как на процессорах?

Это точно вопрос не ко мне. Я тоже думаю, что это лишнее, по крайней мере в B-классе.

На «Whole system» систем я обратил внимание. Но всё равно не понятно, как 154 Вт у 11400 может в реальном приложении быть меньше, чем 117Вт у 12400.
Похоже Intel теперь использует совсем другую методику определения TDP. Ну и производители мат. плат игнорируют ограничения от Intel, а плата в тесте была не дешёвая.

Большинство проектов уже 20 лет назад было в 3D, в Catia, NX, Solidworks, а компьютеры тогда были заметно слабее. Да, полностью подгружали только те детали, с которыми ведётся работа и соседние, а большая сборка была легковесной, но ведь хватало же. Я ещё помню, что конструктора задумывались, как построить деталь в 3d с минимизацией числа операций вычитания (сложение менее ресурсоёмко), но те времена давно в прошлом.
A380 и Dreamliner спроектировали в 0-е годы, сейчас столь крупных проектов ни у кого нет, бизнес экономит деньги. Да и Сухой T-50 это тоже нулевые и тоже в 3d, если вспомнить про военных.
К счастью, с военными я не сталкиваюсь. Но… Как-то ведь проектировали пушки до появления современных, невероятных ранее ресурсов. Аналитика, использование симметрии, глобально-локальный анализ, ну или если ничего не помогает, то все эти CFX, LS-Dyna, прочие решатели с использованием метода конечных объёмов хорошо распараллеливают задачи на несколько ПК через MPI.
Хотя, если цель расчёта не пушка, а красивые картинки на бумаге и в видео, то да, конечно, вычислительные ресурсы действительно нужны.
Можно припомнить Nokia, которая моделировала в Abaqus падение телефонов под всеми возможными углами с целью анализа внутренних повреждений. Внезапно оказалось, что народу вовсе не это в телефонах нужно.
p.s. Как пел А. Макаревич 35 лет назад:
"… Только даже прогноз погоды
Нам все чаще и чаще врет...."

Кондиционер уже в базе у Lada Vesta.
А подогрева всех сидений в базе в этом классе вроде бы ни у кого нет, лишний функционал.

В основном это не моя забота. Раз в пять лет старый ПК внезапно дематериализуется и появляется новый Dell, или HP. Вероятно, для таких фокусов есть специально обученные люди.
Ещё лет 10 назад приходилось выпрашивать конфигурацию помощнее, но такой необходимости больше нет, даже младшие workstation вполне достаточны.
Хотя сейчас из-за ковид всё меняется, стали больше ноутбуков покупать, чтобы народ на удалёнку их мог взять, если что.

Core i5 8600 то достаточно новый, 2018 год. А i5 2430m похоже уже пора задуматься об обновлении, IMHO.

Лет -дцать назад я думал, что инженерная работа требует много ресурсов, а сейчас оказывается, что и нет. Понятно, что фирмы закупать всё равно будут i7 (Xeon), т.к. по сравнению со стоимостью софта на i3 экономия копейки. Но… 3D-Cad масштабируется на много ядер плохо, даже MSC.Nastran после 4-6 ядер масштабируется так себе на большинстве задач. Скорость архиваторов не важна, редко столь много требуется архивировать, базы данных на серверах работают.
На персоналках уже не столь важно, i3, i5, i7… Если они от 4 ядер (8 потоков) конечно же.

С превосходством то понятно, оно очевидно. Но заявленные Intel 117 Вт для i5-12400 оказывается не очень реалистичны.
Кстати, в отношении этой картинки. Пары 10400/11400 и 10600K/11600K удивляют. Они точно ничего не напутали?

Вот и я удивляюсь. В новости у 12400 — 138 Вт, а у 11400 всего лишь 136 Вт (последняя картинка). Кстати, на этом акцентировали внимание даже в тексте новости: «In comparison, the Core i5-12400F draws 138W under load while the 11400F slurps 136W».
Так то 154 Вт у 11400 далеко не предел (в prime 95 c AVX512 ещё больше).