EvgenIst

«Зигующие это нацисты»? То есть я нацист? Ага, ясно. Вопросов больше нет. Прям из кожи вон лезете чтобы себе на 280.3 наговорить? А потом удивляетесь, «а нас за что?». И про реально нацистские символы у ВСУк («волчий крюк», «мёртвая голова» и прочее, кресты на технике) и добробатов скромно и неполживо умолчал… :) В символы «Z» «V» «O» на начало СВО вкладывался конкретный смысл, не имеющий никакого отношения к нацизму. Советую ознакомиться на досуге в каких ещё армиях (внезапно США) применялись эти символы, чтобы больше не городить здесь чушь. А за одно и про свастики, до кучи.

А «zгующие» это кто простите? Вы отказываете им в праве на существование? На каком основании? И так пренебрежительно. Звучит оскорбительно.

То есть используя вашу риторику сбежала от одного «насильника» и радостно легла под другого, в надежде что тот её защитит от «плохих» русских.

Значит другая часть соответвует определению аргументации. Не содержит спама, оскорблений оппонента и введений в заблуждение. Правда. Вы так говорите словно у вас монополия на правду. И цитату Киселева до кучи зачем то приводите.

Ну вот опять)) Б0льшую часть ответа оппонента мы пропускаем, и набрасываем сверху чтобы заболтать тему. Любая революция защищает себя от контрреволюционных элементов. Что не так? Любители говорить про пакт Молотова-Риббентропа почему то не очень любят говорить про тот же «Мюнхенский сговор».

Ещё раз. Референдумов не было. В том числе и на основании петиций. Мнения тех кто против не учтены. Точка. Остальное от лукавого, как говорится. Правда у каждого своя, а истина одна.

Потому что вы занимаетесь откровенными инсинуациями, за это и банят. Когда пытаются в аргументы то приводят пруфы, а не переворачивает факты в удобную сторону, пропуская половину ответа оппонента.

И Швеция и Финляндия хотели в НАТО и сотрудничали с ней на правах кандидатов задолго до СВО. Это просто факт! И здесь нет никакого вранья, потому что решение о вступлении принимал не народ а правительства. Референдумов не было. Кого там спрашивали? Лол. Петиции отражали? Сколько там было за? А почему не подсчитали тех кто против? Если все за, проведите референдум без опаски за результат и все. Но нет. От имени «активистов» пишется «петиция» и эта писулька призвана хоть как то легитимизировать процесс вступления. И по этому когда вы пишете откровенную чушь и прочие пасквили, изворачиваясь, то банят именно за это, а не потому что это «непопулярное мнение». Вам ясно это?? Банят и на западных форумах, если твоё мнение не соответствует текущей повестке. Не надо тут сказок про разнообразие мнений. А если были там, чего же не остались? Подальше от «клятой рашки». И кстати, у нас не рассматриваются петиции от зарубежных ресурсов типа change.org

А вот и да. Что такое петиция в данном случае? В «петиции» было отражено мнение несогласных вступлению в НАТО? Нет. И там таких очень много. Как и в Швеции. По этому и референдума не было. Иначе бы результаты «демократическому» выбору противоречили.

Прям насильно? Чистки?? Господи, вы где это читаете? На Википедии? Так там русскоязычный сегмент давно оккупирован прозападными модераторами из стран балтии и Украины. И вы не можете этого не знать. Все ссылки на источники из России (СССР) безжалостно удаляются и правятся в угоду повестке. И кстати «аннексия» стран балтии была международно признана всеми послевоенными договорами и положениями. И это факт.

Финляндия хотела вступть в НАТО ещё раньше, до СВО и сотрудничала с ней. А тут такой удобный повод продавить тему подвернулся. И «общество» тут не спрашивали и никаких референдумов не проводили. Вообще отказались (как и Швеция кстати). Это сугубо правительственное решение обусловленое политической коньюктурой.

Пруфы? Ты опять свою «харьковскую» аппаратуру в каждый утюг норовишь впихнуть.

Я хочу сказать что даже на провластных каналах не было ничего про «триумф возвращения на Луну» и обещаний гарантировнной посадки Луна-25. Было про возвращение в «лунную гонку». Не более.

Возможно. Финансирование это основной вопрос. Про 4000 спутников Старлинк не согласен. Спутники размером с кубсат. Да, их много. Но. Тут достаточно опираться на опыт и знания вывода полезной нагрузки на орбиту, плюс современные технологии. Там перешли к конвеерной параллельной сборке спутников. У нас пока только начинают.

А их нет? Совсем? Хорошо верить и надеяться когда все хорошо, не так ли? А предпосылки должны быть в постоянной работе и анализе ошибок. Мы не были на Луне 50 лет, связь поколений нарушена, опыт утерян. Всё что делается сейчас равнозначно тому как начинать с начала, только с оглядкой на знания и технологии.

Возможно вы правы. Я не экономист и не юрист. Но патентное право в том виде в котором существует сейчас однозначно тормозит прогресс. Вместо развития без оглядки компании вынуждены постоянно следить, как бы их разработка не попала под очередного патентного тролля и нарваться на миллионные иски в суд. Должно быть свободное кросс-лицензирование. Ну а фарм компании. Это точно не про людей и не про здоровье. Это про деньги. Фарм компании не заинтересованы в том чтобы болезни были излечены, а люди стали здоровыми.

Я так понимаю пруфов не будет? И про счета скромно умолчани почему то. На что живет «великий» деятель?

При Нечаеве выбирались из ж..? Вы в двухтысячных родились что ли? При Нечаеве мы в эту ж… уверенно и с комфортом погружались. Советую ознакомиться плотнее с личностью Нечаева и его «подвигами».

Индусы молодцы! Мои искренние поздравления им. Нашим работать и перенимать успешный опыт.

Базовая теория не очень то работает в условиях капитализма и жесткой конкуренции, когда человек человеку — волк. А патентное право тормозит прогресс. Это факт. Во всяком случае пока сохраняется подобная система его «охраны». Познание мира на благо всего человечества без всяких условностей было бы возможно только при всеобщем коммунизме, и то не факт. Но никак не при капитализме и его власти денег и ради денег.