Так у них и интел на такой же частоте памяти работал. Так то исследование максимальных частот до которых та и другая платформа могут гнать DDR5 и насколько это влияет на реальную производительность — отдельная тема.
Видимо делают для тех, кто берет такой блок с заделом на будущее, но пока не имеет видяхи 4000 серии где такой разъем был бы нужен. И пока что его можно отстегнуть и убрать, до момента апгрейда видеокарты. Ну по крайней мере это единственное логическое объяснение которое я могу придумать.
Странно чем думали инженеры. Вроде как что чем больше ток — тем больше нужно сечение, проходят еще в школе на физике. А разработчики этого стандарта такие «Нам надо придумать разъем под охренительно мощные видеокарты, желательно с заделом на будущее. Пожалуй уменьшим площадь контактов, просто потому что почему бы и нет».
И кстати странно, вроде термалтейк хорошие вентиляторы для корпусов делает, со всякими анти-вибрационными прокладками, хитрой формой лопастей и т.д., а тут какой-то дешман безымянный.
Кстати, все интересно, почему даже у дорогих карт кладут этот несчастный переходник-который-нельзя-сгибать? Почему никто из производителей до сих пор не додумался сразу сделать его жестким Г-образным, чтобы кабели сразу шли вниз и не надо было ничего сгибать
Да нет, почему? Те кто раньше фоткался на цифромыльницы в режиме авто — теперь перешли на смартфоны. А кто 15 лет назад пользовался зеркалками (в любительских или профессиональных целях) так ими и пользуется до сих пор. Так что может какие-то явления и поспособствовали тому что доля любителей стала меньше, но все же вряд ли в этом вина смартфонов. Скорее рост цен на нормальные зеркалки/беззеркалки. Я свой первый Canon 1000D в 2011 году купил тысяч за 25 вроде, и пару фиксов к нему до 10 тыр. Теперь a6600 как в этом обзоре стоит сотку. И оптика под десятки тысяч. Слишком дорого для просто увлечения.
Тут кому что надо. Кому-то важен один объектив и экономия в размере и весе, а кому-то светосила, но пофиг на необходимость носить с собой два объектива на все случаи жизни. Разная сама логика использования камеры, и разные требования к объективам. И хорошо что у Сони есть варианты почти на все случаи жизни
Ну если взять одну технологию, одно разрешение и т.д., и сделать на ней ФФ и кроп, то да, за счет размера пикселей выигрыш будет. Но опять же я к тому что это не нечто абсолютно что что «ФФ всегда лучше». И тот же фуджик со своим кропом это неплохо доказывает.
Да, но на ФФ и у самой Сони неплохая и интересная оптика, типа суперкомпактного и при этом весьма неплохого 28-60, нового 20-70/4 и т.д., а тамроны/сигмы/самьянги в роли догоняющих (за некоторыми исключениями).
Но у Сони нет 17-70/2.8 :)
Хотя конечно странно что они позволяют конкурентам выпускать такие стекла. С другой стороны Сонька похоже вообще забила на кроп, как раз таки отдав его на откуп сторонним производителям, а сама бросила все силы на новые объективы и камеры под ФФ
Ну про боке — ок, согласен, хотья про боке в _зуме_ рассуждать это такое себе вообще)
А про шумы — зависит от матрицы. Если взять какую-нить первую Sony A7 (ФФ) и например новый Fujifilm X-T5 (кроп) то по шумам будет идентично, а то и в пользу X-T5. Так что в целом правило было актуально лет 10-15 назад, когда действительно ФФ позволял сделать пиксели большего размера чем на кропе и получить выигрыш по шумам. Сейчас же все почти сравнялось, даже у микры с шумами все хорошо в современных камерах.
Смартфоны вытеснили компактные мыльницы, а зеркалки и беззеркалки все же как были так и остаются уделом увлеченных любителей и профессионалов, которым со смартфоном неинтересно
Я что-то не очень уловил взаимосвязь дырки и кропа… Оно же по идее не зависит от размера матрицы. То есть если мы условно возьмем стекло 55mm / F1.8 и поставим на кроп, поучив фокусное 82.5 мм, и возьмем 85mm / F1.8 и поставим на ФФ, и сделаем ими два снимка в ручном режиме в идентичных условиях и с одинаковой выдержкой и ISO, то фотка с кропа будет на стоп темнее? Чет мне кажется нет… Тогда бы для кропа считали не только фокусное расстояние в эквиваленте 35 мм, но и светосилу.
Как-то двояко, есть хорошие кадры, есть не очень. Женщина-кассир в супермаркете вообще вся мыльная до жути. Девушка в розовой рубашке на первом фото тоже как-то мыльновато вышла, хотя там больше на смаз из за движения похоже. В общем вроде технически все гуд, но как-то не впечатляет. То ли я примеров с полнокадровых камер насмотрелся, и мне теперь А6600 кажется хренью, то ли не знаю…
Графоний все равно мыльно-пластилиновый и не реалистичный. Требования растут, мощности растут, технологии придумывают… А реально мне кажется в том же скайриме с парой модов на графику, лет 8 назад, трава и природа смотрелись не сильно хуже чем тут на скринах. А в чем-то даже и лучше.
Процессор напрямую влияет на любую производительность. На обработку фото в каком-нить фотошопе, у вас будет фильтр к фотке применяться не 5 секунд, а 3. Даже на браузер влияет процессор. Немного, но влияет. Не обязательно загружать процессор на 100% по всем ядрам чтобы получить разницу в производительности.
А память она просто есть, и пока ее хватает, оставшийся запас никак не влияет на производительность. Хоть 128 ГБ поставь — прироста в скорости не будет.
И кстати странно, вроде термалтейк хорошие вентиляторы для корпусов делает, со всякими анти-вибрационными прокладками, хитрой формой лопастей и т.д., а тут какой-то дешман безымянный.
Хотя конечно странно что они позволяют конкурентам выпускать такие стекла. С другой стороны Сонька похоже вообще забила на кроп, как раз таки отдав его на откуп сторонним производителям, а сама бросила все силы на новые объективы и камеры под ФФ
А про шумы — зависит от матрицы. Если взять какую-нить первую Sony A7 (ФФ) и например новый Fujifilm X-T5 (кроп) то по шумам будет идентично, а то и в пользу X-T5. Так что в целом правило было актуально лет 10-15 назад, когда действительно ФФ позволял сделать пиксели большего размера чем на кропе и получить выигрыш по шумам. Сейчас же все почти сравнялось, даже у микры с шумами все хорошо в современных камерах.
А память она просто есть, и пока ее хватает, оставшийся запас никак не влияет на производительность. Хоть 128 ГБ поставь — прироста в скорости не будет.