Chudik

Ну да, ФАР, согласен. Ступил несколько.
Но, в любом случае, она не обтекаемая и требует настройки углов наклона. Т.е. на легковушку её в том виде, как сейчас, не поставить. В лучшем случае — на фуры, где и так ставят обтекатели на крыши кабин.

А, случайно при ответе ткнулся не туда.
Могу повторить: Это ничего, что антенны делают на основе полуволновых или четвертьволновых диполей?

Ну что, тупик? :-)
В общем, если не хочешь тупить и есть реальное желание разобраться с этим вопросом, заходи в https://forum.ixbt.com/?id=48 Там тебе подскажут и расскажут. Если не я, то другие участники форума.
Ну, если тупить проще, то не заходи.

Это ничего, что антенны делают на основе полуволновых или четвертьволновых диполей?

Я и не говорю, что на сегодня у кого-то есть система лучше, чем у Теслы. Просто это не означает, что это единственный путь развития.

Даю подсказку. Ответьте на вопрос: чем определяется разрешение радара по дальности?

Зависит от длины волны и способа и частоты сканирования. То, что ты описал, означает довольно низкую частоту излучения (большая длина волны) и, видимо, параболический отражатель. Даже если он сканирует пространство, то чисто механически, т.е. с малой частотой сканирования — хорошо, если единицы герц.
Здесь же говорится о ФАР. Причём, поскольку аппарат должен быть компактный, то частота сигнала весьма высокая. На заданном расстоянии большая мощность не нужна, т.е. при малой длине волны и малой мощности вполне можно сделать очень компактную антенную решётку. Решётка может сканировать пространство с частотой, скажем 200-400Гц, а малая длина — достаточно точно определять дальность и протяжённость объекта. Поэтому и пишут, что «Радар измеряет расстояние и угол до объекта, строит пространственную картину с расположением препятствий.»
И да, оптическое зрение автопилота — совсем не то же, что человеческое :) Мы видим детали объекта, а автопилот — ближайший, заложенный в память паттерн. Так что радар для него на самом деле даёт больше информации при меньших затратах на обработку. Другое дело, что разметка, автомобильные сигналы, дорожные знаки — для этого, конечно, лучше использовать оптические сенсоры. Т.е. в идеале должен быть симбиоз двух систем.

«Если плоскость меньше длины волны она её не отразит.»
Королей я путаю с тузами
И с дебютом путаю дуплет...
:-)

Расскажи инженеру-электронщику о радарах

Так пока речь идёт об отечественной системе, т.е. для всего населения этой 1/9 части суши :-)

Лидар — та же оптика. А здесь речь идёт об отработанной системе радаров. Не о разметке, а о металлических препятствиях.
По-хорошему, оптика и радары должны дополнять друг друга.

Физику учил? Если металл есть — заметит. Никто их не покрывает стелс покрытиями. В этом основное отличие от оптики.

Камеры оптического диапазона хреново видят через снег, туман и дождь. Собственно, как и лазерные системы.
Для Маска в Калифорнии и Техасе это не слишком принципиально. Но для 1/9 части суши этот момент довольно актуален.

Тоже мне модель. Тупо отследить количество негров и бомжей на единицу площади.
Для этого ИИ не нужен. Достаточно поставить камеры и счётчик данных объектов.
Особо умиляет «вещизм в себе» — опознали, но делать ничего нельзя, чтобы не искажать прогнозы. И?

«Они подзаряжать основную тяговую батарею на ходу» что?

Это на тех двигателях, что ещё оставались в Штатах на момент 24.02

Разрешение есть, а обтекаемых кожухов для антенн пока нет. И для движущихся объектов надо либо механизм поворота делать, либо ФАР ставить. С соответствующим усложнением аппаратуры.

Как трудно жить: ездить на машине без крыши, есть плесневелый сыр и пить старое вино…