Chenz

Я смотрю на это несколько иначе. Прошу прощения, но это бизнес, и если Филлипс хотел в умного играть, то ему стоило наотрез отказаться, раз он такой идейный. А так как он согласился и снял провал, то, по сути, он просто подгадил тем, кто ему выделил денег. Не спорю, эксперименты для создания чего-то нового жизненно необходимы, но почему за чужой счёт? Моя основная претензия в том, что когда создаётся продукт для потребителя, он должен быть для потребителя. Если он художник, он так видит — не вопрос, любительские фильмы никто не отменял. Я и первую часть не считал комиксом, и, надо сказать, этим она мне и понравилась. Но вторая часть — это (не помню, как точно называется) в духе «вам не понять моего гения». Через 30 лет вы скажете, что я был прав. Филя, ты деньги тем, кто в кино сходил, вернуть не хочешь? Сначала Бёртон поехал крышкой и снял недо продолжение «Битлджуса», теперь Филя… И это ещё не вспоминая Кэмерона…

Увы, но не все могут или не все хотят уходить вовремя, а порой и выбора у них нет. Вспомнить того же Брюса Уиллиса. Кто бы мог подумать, что он в шлаке последние годы снимался, потому что уже началась деменция и хотел обеспечить семью.

Понимаю, но тогда выходит, что Филлипс просто ведомый человек, что не смог сказать «нет». И даже если так, историю можно сделать интересной даже с упором на то, как это видит режиссёр. Покаяние, признание и итог — всё это можно оставить, но зачем мюзикл? В «Хранителях» тоже жести и посыла хватало, но обошлось без плясок, хотя того же Роршеха не назвать адекватным человеком. Как по мне, это подводит к тому, что Филлипс просто поиздевался над зрителями, которые заплатили деньги за билет, и сработал обман ожиданий, и как следствие мало какой зритель в будущем пойдёт на его фильм. Творец — это хорошо, но не когда за его творения платят другие люди.

Это который со Стивом Бушеми?

Понимаю))). Жаба сия знакома мне не понаслышке).

Сцена в домике — одна из самых пробирающе-милых).

Интересное мнение, но не соглашусь с вами. Когда человеку дают бюджет и снимают присмотр, выходит не пойми что. По итогу фанаты разочарованы, а студия понесла убытки. Не спорю, Флек далёк от гения преступного мира, но настолько бездарно потратить время зрителя — это неуважение. С таким же успехом можно было сократить фильм до 30 минут, и результат был бы тем же. Есть такая вещь — обман потребителя, и как посмотревший фильм могу сказать, что да, я чувствую себя обманутым. Мюзикл в таком фильме не к месту от слова «совсем», ну а то, что сделали с Флеком, это, конечно, пик сценарного мастерства. То, что охранники сделали с Артуром, зная, что ему скоро опять идти в суд, это пик шизофрении…

А как же Андромеда и Светлячок?)

А разве «Мэверик» (1994) — это не ремейк?

Или не актёры разучились выбирать сценарии, а сценарии сплошь и рядом — известно что.

Лучше тогда глянуть фильм 1994 года «С почестями».

Не хотите плохую концовку — не снимайте про плохишей, а тут захотели всё вместе и сразу. Интригу надо уметь подавать грамотно, и в целом хэппиэнд был бы возможен, если бы, например, авторы использовали сюжетный финт на манер фильма «Люди под лестницей».

И ведь что характерно. Этот актёр ни разу не засветился в жалобах на то, как ему было трудно. Привет, Боега.

Я и не знал, что «Шакал» и «Угнать за 60 секунд» — это ремейки…

Лиам всё никак не может вырваться из образа…

Король говорит! Добротный фильм. Экшена там нет, но само повествование выстроено грамотно.

Смертельное было откровенно слабым, а вот Дэнни — зачёт.

Вот что-что, а жанр уся не могу смотреть.

Заинтриговали. Сохранил себе.

Ещё можно вспомнить: «Декстер», «Во все тяжкие», «Сопрано», «Рим», «Острые козырьки».